Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Изменения за последний месяц.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
424.74 Кб
Скачать

5.10. Может ли заказчик считать победителя запроса котировок, подписавшего контракт с протоколом разногласий, уклонившимся от заключения контракта?

По данному вопросу существует две позиции.

Согласно первой подписание победителем запроса котировок контракта с протоколом разногласий может быть расценено заказчиком как уклонение от заключение контракта. Это относится к случаям, когда разногласия касаются тех условий контракта, которые были указаны в извещении о проведении запроса котировок, правомерно включены в названное извещение заказчиком и с которыми согласился участник размещения заказа путем подачи котировочной заявки.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу N А81-651/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2012 по делу N А12-8688/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8098/10-С5 по делу N А60-22803/2009-С12 (Определением ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2138/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Вторая позиция допускает подписание участником контракта с протоколом разногласий, но только если указанные разногласия касаются тех условий контракта, которые отсутствовали в извещении о проведении запроса котировок и не являются обязательными в силу ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. Подписание победителем запроса котировок контракта с подобным протоколом нельзя признать уклонением от заключения государственного контракта.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А82-16307/2009 (Определением ВАС РФ от 02.09.2010 N ВАС-11146/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.11. Допустимо ли использование вместо русских букв латинских в наименованиях запроса котировок при размещении извещения на официальном сайте в сети Интернет?

Использование латинских букв вместо русских при размещении извещения на официальном сайте противоречит требованиям ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, п. 13 Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 147.

Замена букв не позволяет участникам размещения заказа осуществлять корректный поиск заказа на официальном сайте. Следовательно, эти действия влекут ограничение количества участников, что является нарушением требований, предъявляемых ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Обращаем внимание на то, что заказчик несет ответственность и в том случае, если некорректное извещение размещено специализированной организацией, в силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КА-А40/5663-10 по делу N А40-116345/09-146-842 (Определением ВАС РФ от 29.09.2010 N ВАС-11085/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

5.12. Вправе ли заказчик признать победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта, если контракт подписан победителем позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок? В извещении о проведении запроса котировок верхний предел срока для подписания контракта не установлен

Срок подписания контракта победителем запроса котировок должен быть указан заказчиком непосредственно в извещении о запросе котировок в соответствии с п. 11 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ. При этом в соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ контракт должен быть заключен не ранее 7 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Нарушение победителем сроков, установленных ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ, само по себе не может служить основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта, если такие сроки не были указаны заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А33-12083/2010 (Определением ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-8664/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.13. Может ли победитель запроса котировок отказаться от заключения контракта, если его котировочная заявка, не соответствующая требованиям заказчика, была допущена к рассмотрению с нарушением положений Федерального закона N 94-ФЗ?

Котировочная комиссия обязана отклонять котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ). Участник запроса котировок, представивший заказчику котировочную заявку, не соответствующую установленным требованиям, не имеет правовых оснований для подписания государственного (муниципального) контракта. При этом если такой участник в нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ признан победителем запроса котировок и отказывается от заключения контракта, то включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об этом участнике незаконно.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/9444-08 по делу N А40-3617/08-121-27

5.14. Вправе ли территориальные управления ФАС России по собственной инициативе проводить внеплановые проверки соблюдения государственными заказчиками законодательства о размещении заказа? Проверка проведена на основании служебной записки сотрудника управления, выявившего нарушения при исследовании информации на официальном сайте. Жалобы участников размещения заказов или иная информация о нарушении законодательства о размещении заказа в ФАС России не поступали

Внеплановая проверка контролирующим органом (ФАС России) осуществляется в следующих случаях (ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ):

- обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии;

- поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

- в целях контроля за исполнением выданных предписаний.

Таким образом, в законодательстве не установлено в качестве основания для внеплановой проверки обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства о размещении заказов путем самостоятельного исследования официальных сайтов заказчиков в сети Интернет и других открытых информационных источников. При этом служебная записка сотрудника территориального управления ФАС России не может служить законным основанием для проведения внеплановой проверки в отношении государственного заказчика.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу N А66-6444/2010

5.15. Правомерно ли включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе запроса котировок, отказавшемся от исполнения государственного контракта? В котировочной заявке победителя подпись уполномоченного лица выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи уполномоченного лица

В случае если в котировочной заявке участника запроса котировок подпись уполномоченного лица является поддельной, то такая заявка считается недействительной. При этом считается, что участник запроса котировок, от имени которого подана недействительная заявка, не совершал действий, направленных на заключение контракта, и, следовательно, не уклонялся от его заключения. Решение о включении сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков является неправомерным.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2011 по делу N А14-6124/2010/167/5 (Определением ВАС РФ от 05.09.2011 N ВАС-11460/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

При этом существует иная точка зрения по данному вопросу. В ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрена подача котировочной заявки в двух формах: в письменной форме или в форме электронного документа. Для котировочных заявок, поданных в письменной форме, подтверждение получения заявки указанной нормой не предусмотрено. Оснований и полномочий для проверки достоверности котировочной заявки, поданной в письменной форме (в том числе по факсу), у котировочной комиссии не имеется.

Таким образом, если организация - победитель запроса котировок уклоняется от заключения контракта, ссылаясь на то, что поданная от ее имени заявка подписана неустановленным лицом, то в таком случае заказчик вправе направить сведения об этой организации для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-4769/11 по делу N А50-25782/10