Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Изменения за последний месяц.docx
Скачиваний:
9
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
424.74 Кб
Скачать

5.7. Вправе ли заказчик не рассматривать котировочную заявку, поступившую по электронной почте, но не подписанную электронной цифровой подписью?

Отсутствие электронной цифровой подписи исключает возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, имеющий юридическую силу. При этом наличие в заявке изображения печати организации и подписи должностного лица, полученных путем сканирования оригинала документа, свидетельствует лишь о направлении незаверенной копии документа и юридически значимых последствий не имеет.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008 по делу N А56-11695/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2011 N Ф03-1589/2011 по делу N А59-3639/2010

При этом заказчик не вправе ссылаться на отсутствие электронной цифровой подписи и не рассматривать котировочную заявку, если используемое им программное обеспечение не позволяет прочитать ЭЦП, которой подписана поступившая котировочная заявка.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2012 по делу N А05-12145/2011

5.8. Вправе ли заказчик при проведении запроса котировок устанавливать требования о наличии у руководителя предприятия - исполнителя заказа определенного образования и опыта работы, о наличии в штате исполнителя конкретного специалиста?

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к запросу котировок, установлен ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. Указанный перечень не содержит требований о наличии определенного образования и опыта работы у руководителя исполнителя заказа или о наличие в штате исполнителя конкретного специалиста. По мнению суда, указанные требования относятся к участникам размещения заказа, а не к качеству оказываемых ими услуг. Тогда как требования, установленные заказчиком в извещении, должны относиться именно к товарам, работам и услугам, а не к участникам размещения заказа.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7458/09-С1 по делу N А50-8317/2009

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2011 N КА-А40/6161-11 по делу N А40-84229/10-146-436

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2011 N КА-А40/6196-11 по делу N А40-8430/10-146-434

5.9. Вправе ли заказчик разместить заказ путем запроса котировок на сопровождение справочной правовой системы "КонсультантПлюс" без указания в запросе слов "или эквивалент"?

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на конкретные товарные знаки (знаки обслуживания), они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Исключением являются случаи, когда у заказчика есть необходимость приобрести товары, услуги, совместимые с уже имеющимися у него товарами. Таким образом, если у заказчика установлена справочная правовая система "КосультантПлюс", то извещение о проведении запроса котировок на сопровождение указанной системы может содержать в себе указание на конкретный знак обслуживания без сопровождения словами "или эквивалент". Такие разъяснения приведены в Письме ФАС России от 03.03.2011.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2010 N Ф03-8035/2010 по делу N А04-1585/2010 (Определением ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-1612/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)