- •Часть III
- •Глава 13
- •13.1. Понятие рационального выбора
- •13.2. Задача рационального выбора
- •13.3. Классификация задач и методов рационального выбора
- •Глава 14
- •14.1. Эвристический подход к выбору вариантов
- •14.2. Вычисление общей ценности по заданной формуле
- •14.3. Поиск компромисса между частными ценностями
- •14.4. Совместное построение функций ценности
- •14.5. Способ Франклина, метод смарт
- •14.6. Особенности эвристических методов
- •Глава 15
- •15.1. Аксиоматический подход к выбору вариантов
- •15.2. Теории одномерной полезности
- •15.3. Теория многомерной полезности
- •15.4. Метод аддитивной разности оценок
- •15.5. Теория проспектов
- •15.6. Особенности аксиоматических методов
- •Глава 16
- •16.1. Иерархический подход к выбору вариантов
- •16.2. Декомпозиция проблемы выбора
- •16.3. Оценка важности элементов структуры
- •Оценка сравнительной важности Si элемента иерархии
- •16.4. Вычисление ценности вариантов
- •Ценности загородных домов
- •16.5. Оценка согласованности предпочтений лпр
- •Показатели согласованности сравнений элементов структуры
- •16.6. Упрощенный метод аналитической иерархии
- •16.7. Метод мультипликативной аналитической иерархии
- •16.8. Особенности иерархических методов
- •Глава 17
- •17.1. Пороговый подход к выбору вариантов
- •17.2. Измерение согласованности предпочтений лпр
- •17.3. Метод электра ранжирования вариантов
- •17.4. Семейство методов электра
- •17.5. Задача формирования портфеля проектов
- •17.6. Особенности пороговых методов
- •Глава 18
- •18.1. Вербальный подход к выбору вариантов
- •18.2. Выявление предпочтений лпр
- •18.3. Метод последовательного сужения множества вариантов
- •18.4. Метод запрос упорядочения вариантов
- •18.5. Ранжирование вариантов с помощью единой шкалы
- •18.6. Задача отбора проектов
- •Векторные оценки проектов
- •18.7. Группа методов запрос
- •18.8. Метод оркласс классификации вариантов
- •18.9. Информативные кортежи оценок
- •Распространение ответа лпр на другие сочетания оценок
- •Индексы информативности различных комбинаций оценок
- •Последовательность наиболее информативных кортежей
- •18.10. Решающие правила классификации
- •18.11. "Метод парк выбора лучшего варианта
- •18.12. Формирование множества рекомендуемых вариантов
- •18.13. Сравнение рекомендуемых вариантов
- •18.14. Нахождение лучшего варианта
- •18.15. Особенности вербальных методов
- •Глава 19 функции выбора
- •19.1. Формализованный подход к выбору вариантов
- •19.2. Формальная модель выбора
- •19.3. Механизмы выбора
- •19.4. Свойства функции выбора
- •19.5. Турнирный выбор
- •Турнирная матрица
- •19.6. Особенности методов функций выбора
- •19.7. Общая характеристика методов рационального выбора
17.2. Измерение согласованности предпочтений лпр
Реляционная модель ограниченной предпочтительности вариантов, принятая в пороговом подходе для описания предпочтений ЛПР, опирается на основополагающие принципы согласия и разногласия и понятие порогов различимости предпочтений. Принципы согласия и разногласия служат для проверки выполнения условий «по крайней мере, такой же хороший, как и» и «не хуже, чем» и звучат так.
Принцип согласия (принцип достаточного большинства) — справедливость утверждения о выполнении отношения Sout поддерживается по «достаточному большинству» критериев.
Принцип несущественного разногласия (принцип незначительного меньшинства) — справедливость утверждения о выполнении отношения Sout не слишком строго отвергается по «незначительному меньшинству» критериев.
Применение принципов согласия и разногласия, как будет показано далее, позволяет измерить степень согласованности предпочтений ЛПР при сравнительной оценке вариантов с помощью специальных индексов. Это первая характерная черта порогового подхода.
При практическом сравнении вариантов человеку бывает трудно указать точные границы значений оценок по критериям, в пределах которых его предпочтения четко различаются. Кроме того, сами предпочтения могут быть в какой-то степени нестабильными. Они могут незначительно отличаться при изменении обстановки, в которой происходит выбор, особенно в ситуациях, трудных для оценки вариантов.
В рамках порогового подхода постулируется, что небольшие различия в оценках вариантов не изменяют характер отношения между этими вариантами. Тем самым по каждому виду отношения для каждого критерия вводятся некоторые буферные зоны неразличимости предпочтений ЛПР, которые определяются соответствующими порогами. Это вторая весьма важная черта порогового подхода.
Предпочтения ЛПР по каждому критерию Ki характеризуются информацией о его относительной важности (весе) wi, интервалах неразличимости предпочтений, которые для отношений безразличия и строгого превосходства задаются соответственно по'роговыми функциями безразличия qi(xi) и превосходства pi(xi) критериальных оценок xi, и пороге вето yi{xi), устанавливающем предел оценок, при превышении которого нарушается справедливость утверждения о выполнении отношения ограниченной предпочтительности Sout Для данного критерия Ki, даже если оно остается верным для остальных критериев.
Для пороговых функций выполняются следующие соотношения:
О < qi(xu) < pi(xa) < yi(xu); xji+qi(xji) < xu+qi(xu); xji+pi{xji) < хц+р^хц) при xjt < хц.
Значения пороговых функций можно вычислить по формулам: qi(xit) = qi + aixu; pi(xu) = pi + Ьхц. В практических приложениях пороги часто считаются постоянными: qi(xu) — qi, Pl(xu) = PI, yi(xu) = уI или даже qi{xu) = qo, Pi{xu) = p0, yi(xu) — Уо- Величины порогов для каждого критерия К\ задаются ЛПР.
Тройка (xii,qi(xu),pi(xu)) носит название псевдокритерия. С помощью псевдокритерия можно выразить все разновидности отношений между вариантами по каждому из критериев К\, ..., К„. Пороговые функции выделяют такие зоны неопределенности предпочтений ЛПР, в пределах которых по отдельному критерию сохраняется характер отношения между сравниваемыми вариантами:
AiJout{i)Aj варианты А{ и Aj безразличны по критерию К\, если \хц - Xji| < qi{xji);
AiQout(i)Aj — вариант Ai слабо превосходит вариант Aj по критерию Ki, если qi(xjt) < хц - Xji < pi(xji);
AiPout{i)Aj ~ вариант Ai сильно превосходит вариант Aj по критерию Ki, если pi(xji) < хц - xjt < yi{xji)\
AiPdarn(ijAj — вариант Ai очень сильно превосходит (доминирует) вариант Aj по критерию К/, если yi(xji) < хц — Xji.
Используя понятия пороговых функций, можно следующим образом формализовать понятия «гармония» и «дисгармония» каждого критерия с отношением ограниченной предпочтительности Saut, которые определяются принципами согласия и разногласия. Говорят, что критерий Kf.
полностью согласован с утверждением AiSoutAj, если Xji - хц < qi(xu);
частично согласован с утверждением AiSoutAj, если qi(xu) < Xji - хц < pi(xu)-
частично не согласован с утверждением AiSoutAj, если Pi(xu) < Xji - хц < yi(xu);
полностью не согласован с утверждением AiSoutAj, если yi{xu) < Xji - Хц.
