- •Часть III
- •Глава 13
- •13.1. Понятие рационального выбора
- •13.2. Задача рационального выбора
- •13.3. Классификация задач и методов рационального выбора
- •Глава 14
- •14.1. Эвристический подход к выбору вариантов
- •14.2. Вычисление общей ценности по заданной формуле
- •14.3. Поиск компромисса между частными ценностями
- •14.4. Совместное построение функций ценности
- •14.5. Способ Франклина, метод смарт
- •14.6. Особенности эвристических методов
- •Глава 15
- •15.1. Аксиоматический подход к выбору вариантов
- •15.2. Теории одномерной полезности
- •15.3. Теория многомерной полезности
- •15.4. Метод аддитивной разности оценок
- •15.5. Теория проспектов
- •15.6. Особенности аксиоматических методов
- •Глава 16
- •16.1. Иерархический подход к выбору вариантов
- •16.2. Декомпозиция проблемы выбора
- •16.3. Оценка важности элементов структуры
- •Оценка сравнительной важности Si элемента иерархии
- •16.4. Вычисление ценности вариантов
- •Ценности загородных домов
- •16.5. Оценка согласованности предпочтений лпр
- •Показатели согласованности сравнений элементов структуры
- •16.6. Упрощенный метод аналитической иерархии
- •16.7. Метод мультипликативной аналитической иерархии
- •16.8. Особенности иерархических методов
- •Глава 17
- •17.1. Пороговый подход к выбору вариантов
- •17.2. Измерение согласованности предпочтений лпр
- •17.3. Метод электра ранжирования вариантов
- •17.4. Семейство методов электра
- •17.5. Задача формирования портфеля проектов
- •17.6. Особенности пороговых методов
- •Глава 18
- •18.1. Вербальный подход к выбору вариантов
- •18.2. Выявление предпочтений лпр
- •18.3. Метод последовательного сужения множества вариантов
- •18.4. Метод запрос упорядочения вариантов
- •18.5. Ранжирование вариантов с помощью единой шкалы
- •18.6. Задача отбора проектов
- •Векторные оценки проектов
- •18.7. Группа методов запрос
- •18.8. Метод оркласс классификации вариантов
- •18.9. Информативные кортежи оценок
- •Распространение ответа лпр на другие сочетания оценок
- •Индексы информативности различных комбинаций оценок
- •Последовательность наиболее информативных кортежей
- •18.10. Решающие правила классификации
- •18.11. "Метод парк выбора лучшего варианта
- •18.12. Формирование множества рекомендуемых вариантов
- •18.13. Сравнение рекомендуемых вариантов
- •18.14. Нахождение лучшего варианта
- •18.15. Особенности вербальных методов
- •Глава 19 функции выбора
- •19.1. Формализованный подход к выбору вариантов
- •19.2. Формальная модель выбора
- •19.3. Механизмы выбора
- •19.4. Свойства функции выбора
- •19.5. Турнирный выбор
- •Турнирная матрица
- •19.6. Особенности методов функций выбора
- •19.7. Общая характеристика методов рационального выбора
16.2. Декомпозиция проблемы выбора
Иерархическая декомпозиция сложной проблемы состоит в ее структуризации «сверху вниз» и выделении базовых элементов проблемы путем последовательного перехода от более общих и, как правило, слабо формализованных уровней иерархии к более частным и конкретным уровням. Количество уровней декомпозиции проблемы не формализуется и обычно определяется ЛПР из содержательных соображений. Иерархичность может быть обусловлена иерархией целей, способов их достижения, используемых ресурсов и т. п.
В методе аналитической иерархии в качестве базового элемента верхнего (первого) уровня выступает цель F, выражающая содержание проблемы, которая формально состоит в упорядочении вариантов решения по их общей ценности. Базовыми элементами нижнего (последнего) уровня являются имеющиеся варианты (объекты, ресурсы, альтернативы) А1, ..., Ат. Базовыми элементами средних уровней служат различные критерии К1, ..., К„, которые характеризуют цели и варианты и определяют их признаки. Критерии обеспечивают взаимную связь между элементами верхнего и нижнего уровней иерархии. Сами критерии, в свою очередь, также могут образовывать некоторую последовательно детализируемую иерархическую структуру. Простейшим случаем является трехуровневая иерархическая структура «цель — критерии — варианты» с единственным уровнем детализации критериев. Заметим, что в методе аналитической иерархии не требуется, чтобы критерии задавались шкалами оценок. Достаточно дать критериям, где необходимо, только содержательные формулировки.
Проиллюстрируем суть метода аналитической иерархии на примере задачи покупки загородного дома с приусадебным участком. Предположим, что есть три конкретных дома А\, A3, из которых нужно выбрать один, самый лучший. Критерии имеют содержательные описания или шкалы оценок. Для сравнения имеющихся вариантов ЛПР (покупатель дома) определил следующие критерии, которые он счел для себя важными при оценке дома и участка:
К1. Величина дома (число этажей, общая жилая площадь, количество и размеры комнат, наличие и размеры веранды, кухни, подсобных помещений).
К2• Комфортабельность жилища (удобство планировки помещений, наличие электричества, газа, водопровода, канализации, других бытовых удобств).
Кз. Состояние дома (состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций, необходимость текущего или капитального ремонта).
К4. Состояние и планировка участка (размеры и форма участка, его ухоженность, озелененность и обустроенность, характер почвы, наличие хозяйственных построек, посадок фруктовых деревьев и кустарников, огорода, близость соседних домов).
К5. Окрестности (общий вид и состояние прилегающей к участку территории, наличие поблизости от участка лесных массивов и водоемов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, других населенных пунктов).
К6. Транспортное сообщение (близость участка к основному месту жительства, время, затрачиваемое на поездку, используемые виды транспорта, развитость транспортной инфраструктуры, состояние автомобильных дорог, интенсивность движения, наличие поблизости железнодорожной станции и/или автобусной остановки).
К7. Условия продажи (затраты, связанные с оформлением сделки, возможность получения кредита и/или оплаты в рассрочку, необходимость дополнительных затрат на благоустройство дома и участка, необходимость решения дополнительных организационных вопросов и т. п.).
К&. Цена участка (измеренная в рублях или по шкале качественных оценок: высокая, умеренная, средняя, низкая).
Очевидно, что некоторые критерии из приведенного перечня могут оказаться зависимыми. Например, состояние дома и состояние участка (критерии и К,\) могут повлечь дополнительные расходы на их благоустройство, что приведет к фактическому увеличению стоимости покупки (критерий Kg).
С учетом введенных критериев каждый из рассматриваемых вариантов загородных домов получил такое описание.
Вариант А\. Большой дом с большим количеством комнат, мансардой, верандой, но не очень удобной планировкой. В доме имеются все основные удобства. Дом старый, требует капитального ремонта. Большой и в целом ухоженный участок,
Рис. 16.1. Иерархическая
структура проблемы выбора
на котором имеется фруктовый сад. Недалеко есть лес и река, рядом расположен небольшой поселок. Дом находится относительно недалеко от города, но поездка на автомобиле занимает больше 1 ч. Условия продажи вполне приемлемые, деньги можно выплатить в рассрочку, однако потребуются дополнительные затраты на благоустройство участка. Цена достаточно высокая.
Вариант А2. Средний по размерам одноэтажный дом с достаточно удобной планировкой и верандой. Имеется электричество и возможности подключения к водопроводу. Газа нет. Дом нестарый, находится в хорошем состоянии, но требуется ремонт электрооборудования. Участок небольшой и малообработанный. Участок расположен в большом лесном массиве, где много грибов и ягод, есть озеро, однако недалеко имеется функционирующий цементный завод. Дом находится далеко от города, добираться туда надо на электричке и автобусе около 2 ч. Условия продажи участка приемлемые, но для его приобретения необходимо вступить в члены садового товарищества. Цена близка к средней.
Вариант A3. Небольшой по размерам дом без веранды. Имеется электричество, водопровод и возможность подключения к магистральному газопроводу. Дом новый, но требуется замена дверей и оконных рам. Участок среднего размера, на котором имеется хозяйственный блок и баня, но нет сада и огорода. Поблизости от участка нет лесов и крупных водоемов, а также отсутствуют промышленные предприятия. Дом находится близко от города, транспортное сообщение удобное. Условия продажи приемлемые, оформление сделки не потребует существенных затрат. Цена умеренная.
Иерархическая декомпозиция (структуризация) проблемы покупки загородного дома представлена на рис. 16.1.
