24. Полевая фаза в работе социолога.

Полевая часть в работе социолога

• Этика поведения исследователя

• Отношения с участниками исследования

• Борьба со стрессом и негативными процессами

• Полезные при исследовании организаций методы

Проводить исследование в качественной методологии – это значит устанавливать прежде всего личные отношения с незнакомыми людьми. Тем самым, мы устанавливаем отношения, представляясь под нашим собственным именем. Мы не можем спрятаться за собственным ученым званием, маркой учреждения, именем руководителя. Мы устанавливаем отношения, основанные на общественном мнении о репутации полевых исследований, на чести профессии.

Этика поведения исследователя. Этические проблемы могут возникать на всех этапах проведения исследования: начиная с этапа получения доступа в организацию до непосредственного проведения самого исследования. Ниже мы постараемся перечислить наиболее часто встречающиеся проблемы, связанные с этическими аспектами проведения кейс стади. Прежде всего, мы должны соблюдать небольшое количество самых общих этических правил:

1. Никогда не записывать на диктофон интервью без согласия вашего собеседника.

2. Необходимо спрашивать разрешение прежде, чем производить фотосъемку видеосъемку.

3. Предоставлять в распоряжение вашего собеседника фотографии, кассеты, транскрипции, которые его касаются, но, тем не менее, никогда их ему не навязывая.

4. Никогда не разглашать высказывания опрашиваемых в кругу их знакомых.

5. Соблюдать, по мере возможности, нормы и правила той среды, где вы проводите исследование, и среды, где вы проводите анализ (университетская, академическая среда). Ваши научные тексты и отчеты не должны ходить по рукам в той среде, где вы проводите исследование. Скорее всего, предоставьте текст, который резюмирует ваши основные заключения в отношении тех, кого вы опрашиваете.

6. Если вы публикуете статью, книгу, сделайте анонимными не только тех, кого вы опрашиваете (изменяйте имена и фамилии), но и по мере необходимости места проживания и названия коллективов. Должен соблюдаться следующий принцип анонимности: читатель, который заранее не знает ни места, ни человека, не должен их вычислять с помощью вашего текста. Не стройте иллюзий: те, о ком вы говорите, сами себя всегда узнают, какими бы ни были их псевдонимы. Тем самым вы можете гарантировать вашим исследуемым людям соблюдение этих деонтологических правил. Не жалейте времени на то, чтобы их им объяснить (особенности правила 4 и 6).

Качественное исследование, в случае его проведения студентами, может иметь статус университетского научного проекта, что говорит о его независимости. Последние могут действовать только от своего имени, их никто ни на что не уполномочивал. В случае же, если исследование проводится по заказу, необходимо объяснять кто будет являться конечным получателем вашего анализа. В любом случае вашим первостепенным профессиональным императивом должна быть защита ваших опрашиваемых: этот закон должен соблюдаться прежде всего.

В западной социологической литературе существует дискуссия по поводу этичных и неэтичных моментов проведения исследования, а также прав исследователя и респондентов , однако в российской социологической литературе этой тематике уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Именно поэтому мы постараемся ниже показать основные направления дискуссии западных исследователей, а также те этические проблемы, которые встают и перед российскими социологами.

В основном точка зрения ученых всего мира сводится к тому, что в результате исследования респондентам не должен быть причинен вред, и именно на этой основе во многих странах разработаны кодексы этического поведения социологов. Однако, как и в любой науке, в социологии существуют различные коллективы, в которых отношения к основным этическим аспектам варьируется от лишь частичного до их полного принятия. Кроме того, жизнь настолько сложна и многообразна, что нельзя порой прописать в этических правилах все проблемы, которые могут возникнуть во время проведения исследования. Точка зрения авторов на эту проблему состоит в том, что исследователь, подобно врачу, должен придерживаться по отношению к респондентам принципа “не навреди”, и, если встает угроза причинения вреда респонденту в любом виде, исследователь должен отказаться от своих замыслов.

Этические проблемы возникают уже с того момента, когда исследователь пытается получить доступ в организацию. С точки зрения поведения исследователя в поле существует два типа исследований – скрытое и открытое.

Открытое изучение каких-либо процессов в организациях, как правило, связано с тем, что исследователь должен рассказать о своей теме исследования лицам, принимающим решение о доступе в организацию. Поведение исследователя в этой ситуации достаточно уязвимо. Рассмотрим некоторые этические аспекты, которые могут возникнуть при переговорах с представителями организации.

Во-первых, этические аспекты связаны с темой исследования. Когда тема исследования затрагивает достаточно деликатные моменты, то этический аспект может состоять в том, должен ли исследователь раскрывать полностью данную тему перед руководством организации или же он должен ее скрывать за более общей и безобидной. Порой в случае прямого указания темы исследователь может столкнуться с решительным отказом в проведении исследования. Например, некоторые авторы не советуют при переговорах о проведении исследования говорить о том, что ученого интересуют конфликты и социальная напряженность в организации. Уже одно упоминание этой темы действует отрицательно на руководителей предприятия, поэтому исследователь должен заранее обдумать нейтральную тему.

Во-вторых, люди, обеспечивающие допуск исследователя в организацию, изначально могут ставить условия о доступе ко всем получаемым данным, в том числе и к тому, что было сказано отдельными представителями фирмы или организации. Исследователь в таком случае должен предупредить руководителя предприятия, что он может предоставить ему доступ только к аналитическим материалам исследования. Высказывания же отдельных респондентов, их интервью должны оставаться недоступными для всех, кроме самого исследователя или исследовательской команды. Исследователь должен знакомить руководителей только с обобщенной информацией, полученной от респондентов, а в некоторых случаях сознательно вуалировать фамилию, имя и отчество респондента, высказывающего, например, критические замечания. В случае несоблюдения этого правила возможен произвол со стороны руководства организации по отношению к тем, кто оказался недостаточно лоялен, кто высказывается достаточно критично.

В-третьих, еще одной проблемой является то, что переговоры, как правило, ведутся с высшим менеджментом организации и, когда возникает необходимость общаться с людьми на более низких уровнях, последние могут воспринимать исследователя как определенную “подсадную утку”, “шпиона”, который выведывает важную информацию. Сложность поведения исследователя в такой ситуации состоит в том, чтобы дистанцироваться от администрации и убедить людей в том, что это исследование ни в коей мере не инициировано руководством, и, наконец, ни при каких обстоятельствах перед руководством предприятия не будет разглашаться та информация, которая будет получена конфиденциально.

В-четвертых, в организациях работают люди и им не чужды политические игры. Иными словами, люди, работающие на разных уровнях организации, могут стремиться использовать исследователя в своих целях. Простое игнорирование таких ситуаций может создавать серьезные сложности для исследователя. Именно поэтому при первых попытках использования исследователя в целях каких-то групп или группировок, он/она должны уметь дать решительный отпор, показать свою беспристрастность и в дальнейшем избегать действий в интересах каких-либо лиц, слишком тесного сближения с какими-либо сотрудниками организации, обсуждения с ними конфиденциальной информации и т.п. Такие случаи возможны, например, при возникновении конфликтов, когда представители разных точек зрения могут стремиться перетягивать исследователя на позиции одной из сторон. Исследователь должен строго дать понять о своей непричастности, выдерживать дистанцию, но при необходимости освещать такие события, представлять адекватно позиции всех сторон-участников конфликта.

Скрытое исследование организации. По поводу скрытого исследования организаций, предприятий, различных процессов или явлений современной жизни существует два прямо противоположного мнения. Одни исследователи считают такой подход абсолютно неприемлемым ни при каких обстоятельствах. Такая точка зрения состоит в том, что скрытое наблюдение изначально включает в себя обман участников, поскольку они не проинформированы об исследовании. Кодекс этического поведения социолога на Западе включает в себя так называемое “информированное согласие”, сущность которого состоит в том, что при проведении любого исследования люди должны дать согласие на участие в исследовании. Таким образом, скрытое наблюдение нарушает права человека.

Другие исследователи, соглашаясь с тем, что некоторые стратегии скрытого наблюдения действительно имеют уязвимые стороны, тем не менее, сходятся во мнении, что такие стратегии необходимы при изучении, например, девиантного поведения. И в действительности мы можем сказать, что многие исследования, проведенные скрытно, дали ученым неоценимый материал, который был бы недоступен при открытом изучении.

При скрытом исследовании возможно проведение переговоров с руководством предприятия или организации о проведении исследования, а возможно и тайное трудоустройство через обычные формальные каналы. Основной этический принцип социолога состоит в том, что ни при каких обстоятельствах он не должен нанести вред ни людям, работающим в этой организации, ни самой компании, поэтому при написании аналитических отчетов, статей и рефератов ученый должен изменить название организации и, по возможности, дать псевдонимы действующим лицам.

Проведение исследования

Важно начать изучение предприятия или организации еще до встречи с первым лицом. Это поможет сформулировать и поставить точные и компетентные вопросы. Далеко не все вопросы должны быть направлены «в корень проблем». Часто большего результата можно достичь, ставя косвенные вопросы, которые только опосредованно касаются предмета вашего интереса. Помните, что руководитель предприятия, как правило, не имеет опыта исследовательской работы, поэтому, ставя вопросы, старайтесь избегать своего профессионального сленга. Такие термины, как «репрезентативность», «эпистемология», «методика» и «методология», могут надолго погасить интерес собеседника.

К разговору особенно с руководителем нужно тщательно готовиться. Ритм жизни таких людей чрезвычайно быстрый, и в короткое время, отведенное для интервьюирования, нужно получить максимум полезной информации. Умение задавать вопрос - большое искусство, которое приходит с опытом. Но от самого начала надо помнить, что большое значение имеет не только содержание, но и форма. Вопросы должны быть короткими, без длинных вступлений, сформулированные человеческим, а не «научным» языком.

Западные эксперты советуют при проведении исследовательского интервью придерживаться ряда простых правил:

1. Внимательно, не перебивая, слушайте собеседника. Никогда не спорьте и не давайте советов. Цель вашей встречи состоит в том, чтобы собрать необходимую для кейса информацию, а не предоставить консалтинговые услуги.

2. Определенная информация передается в невербальной форме – выражение лица, жесты и т.п. Как и в любой другой организации, есть вещи, о которых не принято говорить посторонним, например, рабочий климат в компании, отношения между людьми и т.п. О них можно узнать, если быть внимательным к эмоциям собеседника, выраженных в жестах, мимике и т.п.

3. Выясните, с чем из услышанного можно ознакомить других людей, а что - должно остаться конфиденциальной информацией. Мы не должны нанести ущерб его героям, которые согласились поделиться своей информацией».

В современном мире социолог работает, как правило, используя диктофон для записей высказываний респондентов. Возможны ли такие ситуации, когда исследователь может использовать скрытый микрофон для записи речей респондентов? Позиция одних исследователей по данному вопросу достаточно категорична: ни при каких обстоятельствах не использовать диктофон без разрешения респондентов, и мы разделяем эту точку зрения. Другие исследователи считают, что если эта информация не принесет вред человеку и не будет использована против него, то такой подход возможен.

Отношения с участниками исследования

Отношения с участниками зависят от целей исследования и от степени включенности исследователя в изучаемую среду. Некоторые включенные наблюдения длятся годами, и у исследователя с респондентами устанавливаются, если не дружеские, то достаточно добрые отношения. Если мы правильно уловили по западной литературе тенденцию поведения исследователя, то там подчеркивается важность работы с респондентами не на формальном, а на неформальном уровне. Только сопереживая проблемы изучаемых людей, исследователь может по-настоящему глубоко проникнуть в существо изучаемой проблемы.

В отличие от скорее формального подхода к исследованию, который долгое время существовал в советской социологической науке, многие исследователи на Западе подчеркивают важность неформальных связей с респондентами. При изучении некоторых особенно важных тем исследователь становится другом респондента и его семьи. Действительно, длительный процесс проведения исследования приводит порой к тому, что исследователь сходится с людьми, близкими по духу. Но в этой связи возникает и этическая проблема, которая может быть выражена следующим образом: если исследователь больше времени проводит с теми людьми, которые близки ему по духу, то существует возможность приукрашивания роли этих людей в тех или иных процессах. Таким образом, проблема этики соприкасается с проблемой валидности исследования.

Обмен. С одной стороны, этически выдержанное исследование состоит и в том, что исследователь уклонялся от любых способов предлагать что-то ценное в обмен на информацию. Таким образом, опытный исследователь будет всегда опасаться случаев, когда за ту или иную информацию участники изучаемых событий будут просить что-то взамен. Исследователь должен очень четко представлять себе обязательства какого рода он может взять на себя, а что для него неприемлемо. При изучении предприятия исследователь может пообещать в обмен за доступ к изучению предприятия дать аналитический отчет о проведенном исследовании. Однако если руководители требуют что-то еще, то в каждом конкретном случае необходимо очень тщательно продумывать что этически приемлемо, а что нет.

С другой стороны, в современном мире начинает распространяться оплата труда респондентов. И это тоже один из этических вопросов. В некоторых случаях деньги действительно могут существенно помочь в проведении исследования, в получении согласии респондентов на интервью. Так, например, достаточно часто используются подарки респондентам в виде ручек, коробок конфет, фотоальбомов. Такого рода стимулирующие участие факторы считаются уже скорее нормой, чем исключением, и не рассматриваются социологическим сообществом как этически некорректные.

Борьба со стрессом и негативными процессами

Исследуя различные социальные процессы, ученый сталкивается и с различными негативными явлениями в поле. Так, несомненно, существует проблема того, что не все участники исследуемых событий будут обязательно воспринимать исследователя положительно. Некоторые участники могут испытывать неприязнь к исследователю, высказывать оскорбительные замечания в его адрес. Как необходимо поступать в данном случае? Как правило, эти проблемы практически не освещаются в литературе. Некоторые проблемы в поле существуют потому, что не все участники понимают статус исследователя, иногда приписывают ему другие роли.

На наш взгляд, существует несколько правил, с помощью которых исследователь может уменьшить возможность появления негативных ситуаций в ходе исследования:

1. С самого начала проведения исследования исследователь сам, а иногда и с помощью представителей изучаемой структуры должен позаботиться о том, чтобы на всех уровнях организации была наиболее полная информация о том, какова цель его/её присутствия в организации.

2. Участники должны быть четко уверены в том, что исследователь ни при каких обстоятельствах не причинит вред ни им, ни их интересам.

3. Исследователь должен везде и всегда повторять, что та информация, которую дают участники, будет оставаться анонимной и конфиденциальной на всем протяжении исследования.

4. Если некоторые участники открыто провоцируют конфликт или пытаются оскорбить исследователя, нельзя грубо отвечать на выпады респондентов. Исследователь всегда должен помнить о том, что по его поведению будут судить о том научном сообществе, которое он представляет. Именно поэтому лучшая стратегия – стремление как можно меньше встречаться с такими “возмутителями спокойствия”, а если есть острая необходимость провести интервью с их коллегами, то надо изыскивать возможность проводить интервью в нейтральном месте.

5. На наш взгляд, исследователь должен избегать проводить интервью с респондентами- “возмутителями спокойствия”. Первоначальная агрессия в ходе интервью с ними может перейти в откровенную злобу. Кроме того, как правило, такие люди достаточно ригидные и их взгляды практически невозможно изменить, поэтому все предрассудки могут быть выплеснуты на исследователя. Такое интервью вряд ли прибавит вам важную информацию, однако может нанести серьезный ущерб поведению исследователя в поле.

6. Исследователю необходимо продумать определенные психологические приемы и техники, с помощью которых он, выходя из поля, сможет отбросить негативные эмоции и через релаксацию восстановить физическую форму и положительный настрой.

Полезные при исследовании организаций методы

Ни для кого не секрет, что очень многое зависит от самого социолога, от его умения слушать и слышать, а также от того, какие методы и приемы он использует для того, чтобы получить наиболее полную картину проблемных зон в организации, в жизненной траектории респондента.

С другой стороны, социологу важно знать каким способом информант делает свой рассказ понятным для слушателя — интервьюера, понять в каких объяснительных рамках информант описывает события. Борьба за понимание может идти как минимум на двух уровнях:

1. Понимание произносимых слов и содержания текста. Информант, примерно представляя степень удаленности исследователя от своего жизненного мира, пытается перевести жаргонные слова, профессиональные термины на язык дилетантов и чужаков. Логику описываемых процессов он пытается «разжевать», сделать ее доступной слушателю. Таким образом, в интервью часто звучит искусственная речь, порожденная ситуацией спектакля для чужака.

2. Понимание как оправдание («понять — значит простить»). На этом уровне информант, пытается вставить описание событий и поступков в смысловые рамки, доступные, с его точки зрения, исследователю. Часто это ответы на вопрос самому себе: зачем я это сделал.

Ниже перечислены методы, которые помогали нам в нашей работе при исследовании как российских, так и иностранных организаций.

1. Метод развивающей беседы. Беседуя с респондентом или клиентом, социолог - консультант не только собирает информацию, но и дает определенную информацию. Особенно важно это в беседе с наиболее мыслящими и продвинутыми людьми в организации. Кроме того, этот метод снижает так называемый эффект "использования" клиента в своих целях. Умное ведение беседы консультантом помогает клиенту сформировать свое мнение о консультантах, об их открытости и ценностях.

2. Метод аналогий. При исследовании организаций, как правило, социолог фиксирует внимание либо на том, что уже видел (используется так называемый "эффект сходства"), либо на том, чего никогда не видел. Человеческая психика устроена таким образом, что мы постоянно сравниваем: как ведут себя другие и как мы, как ведут себя другие на людях и когда они не видят, что за ними наблюдают. Поэтому в беседе с людьми эти же эффекты помогают. Когда мы рассказываем о том, что мы увидели в других организациях, люди либо подтверждают, и тем самым раскрывают то, что происходит в их организации, либо говорят о том, что у них все происходит совсем по - другому, и тем самым опять показывают вам: а как именно у них все происходит.

3. Очень хорошо работает метод "под дурачка", особенно, если исследователь - иностранец. Поэтому, если имеют место определенные "серые темы", которые известны любому русскому, но неизвестен механизм этого явления, то желательно, чтобы самые глупые вопросы по этому поводу задавал иностранец, которому наши "добрые" люди объяснят все "от и до". Так было в исследовании С.Ашвин, когда она задавала вопросы о феномене "блата" в российской организации. Если бы такой вопрос задал русский человек, то его бы сочли идиотом, поскольку мы все чуть ли не с пеленок знаем что такое блат. Тем не менее, иностранный исследователь имела право спрашивать и задавать глупые вопросы. Но здесь нужно быть очень аккуратными: если в организации антииностранные настроения, то такого рода консультант будет подозрителен и нежелателен.

4. Метод описания ключевых событий за определенный период. Попросите респондентов, с которыми вы работаете, описать наиболее значимые события, которые произошли за последнее время в организации. Метод помогает нам провести грамотно диагностику основных проблем в организации.

5. Принцип Карнеги: "Лично я люблю землянику со сливками. Но рыба почему-то предпочитает другие кушанья. Поэтому, когда я иду на рыбалку, я беру для нее не то, что люблю, а червяков и сушеных кузнечиков”.

6. Принцип Л. Толстого: "Для меня самый интересный человек - это тот, с которым я непосредственно сейчас беседую".

Без полевой работы нет социолога

Предлагаемая вниманию читателя книга ни в коей мере не претендует на статус справочника или сборника рецептов для социологов, собирающих материалы для анализа при помощи «антропологических» методов. Такой справочник вряд ли вообще возможен. С моей точки зрения, полевая работа не может быть жестко регламентирована. Разумеется, описание тех или иных рекомендуемых правил, которым должно следовать в поле, кочуют из одного учебника в другой. Однако разнообразие жизненных миров и социальных ситуаций неисчислимо, так что всегда найдется случай, когда все известные рекомендации нисколько не помогут Вам найти подход к избранному сообществу и «прожить» в нем в процессе исследования. Часто приходится действовать вопреки устоявшимся правилам. Задача исследователя заключается в том, чтобы понять логику полевой работы, постоянно включать «здравый смысл» — важнейший инструмент социолога — и уместно использовать те или иные методы.

Без полевой работы нет социолога. В чем собственно заключен смысл нашей профессии? В фокусе внимания социолога — социальное действие. «Социальным действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл» (Вебер, 1990:602). Человек действующий — объект внимания социолога, ибо именно своими действиями человек создает структуры, слои, властные ритуалы, символы и т. д. Подтвержденное смыслом действие есть ничто иное, как следование правилу. Задача социолога состоит в том, чтобы установить смысл, связанный с этим действием. Цель «качественной» социологии — поиск правил, которые регулируют социальные действия. Человек всегда действует с ориентацией на правила, которые он усвоил в процессе социализации. Каждая социальная среда создается правилами действия и взаимодействия. Работа социолога напоминает работу лингвиста, пытающегося расшифровать и изучить неизвестный дотоле язык. Что делает лингвист в этом случае? Он по крохам собирает тексты, написанные на неизвестном языке, тщательно их анализируя и сравнивая до тех пор, пока грамматические правила языка не станут ему ясными. Социолог также собирает «тексты», наблюдая действия исследуемых им людей, регистрируя свои наблюдения в полевых записях и пытаясь обсуждать увиденное непосредственно с информантами из этой среды, пока ему не становятся ясными правила, определяющие их повседневные действия.

Методологически авторы этой книги придерживаются позиций понимающей социологии и рассматривают социальную реальность как разнообразие «жизненных миров». Каждый воспринимает мир и вещи в этом мире, исходя из позиции, в которой он находится, исходя из определенной перспективы. Осмысление мира повседневности возможно благодаря механизму типизации опыта. Типизация же изменяется от группы к группе, а также внутри группы с течением времени. Иностранец, незнакомый с нашей «культурой», понимает вещи и инструменты, которые нами используются и типичное употребление и значение которых для нас само собой разумеются, совершенно иначе, нежели их воспринимаем мы. Аналогичное происходит с нами, когда мы попадаем в чужой социальный мир. Интерпретируемый людьми мир может быть понят только тем, кто интерпретирует его сходным образом. Такие интерпретации передаются в процессе социализации и безмолвно овладевают нами (Шютц, 2004).

Можем ли мы выяснить у наших информантов непосредственно то, какими правилами они руководствуются в тех или иных повседневных ситуациях? Вероятно, наши расспросы (интервью) помогут понять лишь небольшую часть всей совокупности применяемых правил. Чаще всего, люди не рефлектируют по поводу базовых правил социальной рутины, большинство практик являются для них фоновыми. Если вернуться к примеру с лингвистом, столкнувшимся с незнакомым языком, то вряд ли ему удастся выявить грамматические правила этого языка лишь в процессе интервью. Многие ли из нас в состоянии с ходу сформулировать большую часть правил грамматики родного языка? Мы их можем и не знать вовсе (в школе учились плохо, например) или совершенно забыть. Но говорим-то мы правильно! Что же у нас может выяснить посредством интервью заезжий лингвист?! Лучший способ изучения чужого языка — погружение в среду носителей. На наш взгляд подобный метод хорош не только в лингвистической дидактике, но и в социологическом исследовании. Именно потому интервью хорошо только как вспомогательный, хотя и

необходимый в большинстве случаев, инструмент в социологической paботе. Оно лишь частично в состоянии помочь нам достичь поставленной цели. Полевая работа это нечто большее, нежели сбор интервью или регистрация наблюдения. Если мы хотим действительно понимать наших информантов, нам придется встроиться в их жизнь.