Глава 3. Восприятие

случае с животными. Возьмем другой контекст. Вы у себя в квартире, на кухне. Внезапно вы видите что-то промелькнувшее в коридоре (забегая вперед, скажем, что это была антилопа). Легко ли вам будет опознать этот объект? Вряд ли. Вы примете его за грабителя, собаку Баскервилей и бог знает, за что еще. Далеко не сразу вы поймете, что это была обычная и в общем безобидная антилопа. Почему процесс опознания так затруднен в данном случае? Потому что домашний контекст не формирует ожиданий появления в нем диких животных. У наблюдателя нет готовности к воспри- ятию соответствующих объектов. Таким образом, при восприятии одного и того же объекта (т.е. при той же совокупности простейших элементов формы) в разных контекстах эффективность восприятия различна. Нали- цо влияние информации, идущей сверху.

Перцептивная сегрегация

Перцептивная сегрегация представляет собой разбиение некоторой группы объектов на отдельные объекты, или выделение в группе объектов отдель- ных ее составляющих. Начальной стадией перцептивной сегрегации явля- ется выделение фигуры из фона. В привычных ситуациях мы не обращаем на это внимания, но первое, что нужно сделать при восприятии некоторой зрительной информации, это решить, что считать фигурой, а что фоном. Если на столе лежит книга, мы, не задумываясь, скажем, что это книга и что лежит она на столе. В этом случае у нас нет проблем с выделением фи- гуры из фона. Существуют некоторые особенности зрительной стимуля- ции, которые сами по себе помогают перцептивной системе отличить фи- гуру от фона: фон обычно (хотя и не всегда) включает в себя фигуру, он содержит меньше деталей и отличи- тельных особенностей по сравне- нию с фигурой. Обратимся к рис. 3.6. В данном случае у нас не возни- кает сомненний в том, где здесь фи- гура, а где фон: сама зрительная ин- формация подсказывает, что нечто относительно более связное и четко очерченное (светлое пятно) являет- ся фигурой.

Однако объяснять процесс выде- ления фигуры из фона только осо- бенностями стимуляции было бы не- правильно. Это можно наглядно продемонстрировать на примере восприятия двойственных изображе- ний, или изображений с взаимообра- тимыми фигурой и фоном (рис. 3.7).

Рис. 3.6. Фигура и фон.

Когда мы смотрим на это изобра-

48

Восприятие формы

Рис. 3.7. Взаимообратимые фигура и фон: профили или ваза.

жение, нам попеременно видятся то ваза, то два человеческих профиля; в каждый момент что-нибудь одно. Та- кого рода ловушки заставляют заду- маться о том, за счет чего в нормаль- ных условиях существования мы последовательно и достаточно устой- чиво принимаем один объект за фи- гуру, а другой за фон? Исследования показывают [Weisstein, Wong, 1986], что восприятие объекта как фигуры связано с относительно более деталь- ным анализом информации по срав- нению с восприятием объекта как фона. Проще говоря, фигура — это то, на что мы в данный момент обра- щаем преимущественное внимание. В одном из экспериментов испытуе- мым показывали на короткое время вертикальные или слегка наклонен- ные линии на фоне классического изображения «профиль или ваза» (см. рис. 3.8).

Рис. 3.S. Позиции предъявления стимула (А, В, С).

Причем линии предъявлялись в одном из трех положений: А, В или С. Задача испытуемых была до- вольно простой:ответить, располо- жена ли линия вертикально или слегка наклонена. Результаты по- казали, что процент правильных ответов был относительно выше в том случае, когда линия находилась в той области, которая в данный момент воспринималась испытуе- мым как фигура. В те моменты, когда испытуемый видел вазу, рас- положение линии в точке В приво- дило к большему количеству пра- вильных ответов по сравнению с вариантами расположения в точках А или С. И наоборот, когда испы- туемый видел профили, ответы были более точными при расположении в точках А или С.

Выше мы говорили о том, что в принципе существуют некоторые осо- бенности стимуляции, которые настраивают субъект на восприятие одно- го объекта как фона, а другого — как фигуры. Однако влияние самого

49