
- •Поняття «культура». Історичний розвиток уявлень про культуру.
- •2. Структура і функції культури
- •3.Типологiя та динамiка культури
- •4.Культурологiчнi погляди м. Хвильового.
- •5.Культурологiчна спадщина п. Кулiша.
- •6.Культурологiчна спадщина м. Костомарова.
- •7.Культурологiчна концепцiя м. Драгоманова.
- •8.Виклад теорії культури в працях м. Грушевського.
- •9.I. Огiєнко: теоретик та iсторик української культури.
- •10.I, Крип'якевич: теоретик та iсторик української культури.
- •11.Фiлософiя культури Дмитра Чижевського.
- •12.Iвaн Франко – вироблення цiлiсної концепції української культури.
- •13.Культурологiчнi дослiдження д. Антоновича.
- •14.Концепцiя культури д.Донцова
- •15. Періодизація історії укр.Культури. Етнічна специфіка укр.Культури.
- •16. Кочові народи як чинник формування укр.Культури (кіммерійські, скіфські та сарматські племена)
- •17. Трипільська культура та її роль і значення у світовій культурі
- •18. Зарубинецька та черняхівська слов’янські археологічні культури
- •19. Язичництво як світоглядна система давніх слов’ян
- •20. Феномен двовір’я. Вплив християнства на культуру кр
- •21.Розвиток освіти і науки Київської Русі
- •25. Братства: створення та напрямки діяльності
- •26. Українські освітні осередки кінця 15 – першої половини 17 ст
- •27. Острозька академiя як освiтянський центр в укpaїнi.
- •28. Розвиток друкарства
- •29. Українське козацтво як носій особливих форм культури
- •30. Основні риси українського Просвітництва
- •31. Особливостi архiтектури та мистецтва козацько-гетьманськоi держави
- •32. Розвиток освіти і наукових знань у Києво-Могилянській академії
- •33. Вертеп і вертепна драма в українській культурі
- •34. Становлення та розвиток українського театрального мистецтва.
- •35.Нацiонально-культурне пiднесення XIX ст. Формування української національної свідомості
- •36. Розвиток освіти і науки у хіх ст.
- •37.Нацiональнi елементи у фольклорi, тeaтpi та музиці XIX ст.
- •38. Меценатство: витоки та напрямки дiяльностi
- •39. Тенденцiї культурного розвитку доби Центральної Ради та Гетьманатy.
- •40.Культурне відродження 20 років хх ст..
- •41.Репресивнi акції сталiнiзму та їx вплив на українську національну культуру.
- •42.Ocнoвнi риси соцiалiстичної культури. Їx втiлення в українськiй культурi з0-40-х рр
- •43. Соціально-культурні зміни в Україні в другій половині 50-60 років
- •44. Культурний розвиток 70-х - 80-х рр.
- •45. Перебудова та культурнiтрансформацiї в незалежнiй Україні
- •46. Субкультура та контркультура у соціокультурній системі
- •47. Масова та елітарна культура.
- •48. Cyчаснi молодiжнi субкультури в Українi.
41.Репресивнi акції сталiнiзму та їx вплив на українську національну культуру.
ХХ століття як новітній період розвитку української культури можна поділити на декілька історичних етапів, кожен із них мав свої тенденції розвитку, підйоми і спади. В цей час українська культура розвивалася в складних умовах, її поступ мав здебільшого суперечливий характер.
Період 30-х – час особливо жорстокого тоталітаризму. “Українізацію” було повністю згорнуто, а найпомітніших діячів національної культури розстріляно або ув’язнено до таборів. Тих, хто не вірив більше гаслам, бачив усю їх невідповідність дійсності, оголошували “ворогом народу”, такі люди нерідко закінчували життя самогубством (М.Хвильовий, М.Скрипник).
У цей час тих митців, вчених, освітян, літераторів, чиї погляди чи творчість не вписувались у “прокрустове ложе” сталінізму, почали переслідувати, в Україні насаджувався ідеологічний монополізм, культивувались особисті смаки Сталіна. Діяльність митців і письменників стала настільки регламентованою, що почала втрачати ознаки творчості. Негативне значення мала їх відірваність від здобутків зарубіжних майстрів. У драматургії на провідні позиції вийшов О.Корнійчук, п`єси якого “Загибель ескадри”, “В степах України” ставилися в багатьох театрах. Продовжували писати вірші П.Тичина, М.Бажан, але свободи творчості вони не мали. Обставини життя змушували їх прославляти Сталіна, компартію. У 1934 р. різноманітні літературні об`єднання були примусово закриті, а потім злиті у Спілку письменників України. Під час сталінщини було репресовано близько 500 найбільш талановитих письменників і поетів, які до того плідно працювали в Україні. Національно-культурне відродження 20-х рр. було жорстоко придушене сталінізмом і увійшло в історію як “розстріляне відродження”.У 1934 р. столицю Радянської України було перенесено до Києва. З цією важливою подією, на жаль, пов`язані не кращі спогади для істориків культури, оскільки саме у зв`язку з перенесенням столиці руйнації було піддано низку архітектурних шедеврів давнього вітчизняного зодчества. Серед них Михайлівський Золотоверхий монастир (вціліли лише деякі мозаїчні композиції, поспіхом вивезені до Москви), Військово-Микільський собор, Церква Різдва Богородиці Пирогощі та багато ін. Натомість зводилися інші будівлі, що помітно відрізнялися і від характерних для 20-х рр. Тепер формується особливий архітектурний канон радянського будівництва, який можна називати по-різному, але сьогодні найчастіше користуються терміном “радянський псевдокласицизм”. Це був багато в чому еклектичний стиль переважно офіційних установ, зведених з використанням традицій багатьох архітектурних традицій минулого з активним застосуванням радянської символіки у зовнішньому та внутрішньому оформленні. Однією з перших і найбільш показових у цьому ряду споруд є будинок сучасної Верховної Ради України, зведений протягом 1935-1936 рр.Глибокого патріотизму було сповнене кіномистецтво. Найкращими художніми фільмами цього періоду були “Олександр Пархоменко” режисера Л.Лукова, “Як гартувалась сталь” М. Донськогою. Найвищим досягненням українського кіномистецтва в цей час можна вважати фільм “Райдуга” М. Донського за сценарієм Ванди Василевської. В образотворчому мистецтві знову, як і в роки громадянської війни, значні досягнення були в графіці. Кілька серій малюнків на теми війни виконав В. Касіян (“У фашистській неволі “, “Українська боротьба”, “Відомсти!”).Гострі нападки були спрямовані також на українських композиторів за використання традиційних українських тем, зокрема оперу К. Данькевича “Богдан Хмельницький” критикували за те, що росіянам у ній відведене недостатньо помітне місце.