Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Протопоп Аввакум как выразитель

идей старообрядчества

Доклад по истории России

студента д/о, группы 1081

Годуновой С.

Руководитель семинара:

к.и.н. Вдовина Л.Н.

Москва, 2012

Оглавление

• Введение……………………………………………..3

• Историография ……………………………………4

• Источник………………………………………….10

Глава I Предпосылки и причины церковного раскола.

§1. Положение России накануне реформы……..14 §2. Основные положения реформы………………16 §3. Причины неприятия реформы………………18

Глава II Протопоп Аввакум.

§1. Аввакум Петров и его жизненный путь……21 §2. Отношение Аввакума к нововведениям и никонианам…….26

§3. Эволюция взаимоотношений с царем………..28

§4. Идеология Аввакума……………30

• Заключение………..34

• Список используемой литературы…………35

Введение

В докладе рассматривается ситуация в России в середине XVII столетия, связанная с нововведениями патриарха Никона и последовавший за ними религиозный конфликт. В центр моего изучения была поставлена фигура главного противника реформы- протопопа Аввакума. В работе также уделяется внимание предшествующим событиям, которые сделали возможным подобное разделение, и старообрядчеству вообще как комплексу идей.

Раньше Аввакум привлекал внимание исследователей как блестящий мастер художественного слова, вождь крупнейшего оппозиционного движения, а теперь он изучается как мыслитель, философ и богослов. Он был глубоким и смелым деятелем, бунтарем, противившимся церковному и светскому гнету. Даже сейчас его личность остается до конца не изученной, что оставляет право каждому составить свое личное мнение.

Актуальность моего исследования подтверждается наличием до сегодняшнего времени старообрядческих толков не только на территории России, но и за рубежом. Однако истоки раскола были заложены именно в XVII веке, а протопоп Аввакум являлся его ярчайшим представителем. И как следствие, его влияние имело огромную роль в становлении идеологии старообрядчества в целом.

Я ставила себе целью разобраться в нюансах истории, особенностях мировоззрения людей XVII века и понять глубоко спрятанные причины столь серьезного потрясения. Основной задачей моей работы было проанализировать образ Аввакума, проследить эволюцию его взглядов, обозначить основные компоненты его мировоззрения.

Историография

Старообрядчество как одно из важнейших событий XVII в. и как главное преобразование церковных устоев России не могло быть не отображено в трудах историков. Казалось бы, четырех веков, прошедших со времен религиозного раскола, было бы достаточно для изучения и выяснения его причин, но корни старообрядчества до сих пор не найдены. Так и отношение к нему постоянно менялось, что послужило основанием для выделения нескольких историографических традиций. Традиции были выражением комплексного настроения народа к старообрядчеству как явлению.

Первая историографическая традиция возникла сразу после реформы и существовала до середины XIX века. По основным положениям рассмотрения с этой позиции, старообрядцы воспринимались как враги государства и церкви, общепринятых законов религиозной и социальной жизни, личные враги каждого. Приверженцы старых обрядов были самой гонимой религиозной прослойкой, даже по сравнению с католиками, протестантами и язычниками. Вопреки всему их судили не духовным, а гражданским судом. Работы о старообрядчестве имели только обличительные цели.

Вторая, более продуманная традиция, обосновывается на тех же убеждениях, но выводы делает абсолютно другие. Старообрядцы- враги государства, но именно поэтому их принимают как союзников. Эта теория получила развитие во второй половине XIX века благодаря нарастающему недовольству народных масс. Не до конца изучено и влияние старообрядцев на идеологию русских мыслителей, славянофилов, народников и думских «прогрессистов». Староверы, постоянно гонимые и обложенные двойным налогом, составляли важный социально- культурный элемент в формировании конфронтаций с действующей властью.

Третье собрание и обобщение мнений о последователях раскола формируется в середине двадцатого столетия. Под его углом рассмотрения главенствует благодарственное к ним отношение как к хранителям исконно-русских традиций, языка, культуры. Старообрядцы никогда не являлись движущей силой народных восстаний, всегда были верны царю и царской службе. После Октябрьской революции столь давние события раскола теряют свою популярность, но в дальнейшем снова возвращаются в круг интересов историков. И большая роль в изучении старообрядчества в советскую эпоху принадлежит иммигрантам- старообрядцу В.П. Рябушинскому ( «Старообрядчество и русское религиозное чувство» (М., 2010), в котором он утверждает, что спор изначально начался не из-за обряда, а из-за духа веры), и С.А. Зеньковскому перу которого принадлежит один из главных трудов о старообрядчестве¹. Зеньковский склонен предполагать, что политические и социальные причины не имели особого значения, в то время как именно духовные побуждения играли ведущую роль.

В целом же до XIX века научно-популярные обзоры в этой области написаны с позиций церковно-охранительных или либерально- буржуазных. Ошибки в книгах, из-за которых и начались преобразования в церковной сфере по мнению многих историков, в том числе митрополита Макария Булгакова², являлись следствием неграмотности, отсутствия просвещения в средневековой Руси и излишней набожности народа, придававшей слишком много значения внешним обряды³.Обряды имели колдовское значение, были волхованием, и следование всем правилам было гарантом действенности молитвы. Прославленные святые именно поэтому и канонизированы- они угождали богу во всех мельчайших деталях обрядности.

Историк А.П. Щапов отражает традиционно- отрицательный взгляд на старообрядчество, однако пытается вскрыть социальный аспект, толкнувший на раскол. Однако в более поздних работах он определяет это движение как более глубокое, осмысленное, оппозиционное против всего государственного строя, называя раскол «воплем против правительства» и «смелым протестом» ⁴.

Н.Ф. Каптерев привлекает к своим работам большое количество архивного материала и рассматривает более ранние причины раскола, а именно движение протопопов- боголюбцев, в которое в одно время входили и Никон, и Аввакум, а также Стефан Вонифатьев и Иван Неронов. Именно из этого кружка ревнителей благочестия в дальнейшем разовьются два пути православия, выйдут видные церковные деятели, которые будут по разные стороны баррикад вершить судьбу России. Боголюбцы еще далеко до реформы Никона начали делать попытки церковного возрождения. Они утверждали, что русский обряд не испорчен по сравнению с греческим, а наоборот имеет древневизантийские черты⁵. Мысли Каптерева в своих трудах развивают А.К. Бороздин⁶ и Е.Е. Голубинский⁷. Они поясняют: это не русские священники отошли от изначально принятых обрядов, а греческие. Голубинский видит в расколе крупное религиозно- бытовое явление и обращает внимание на понятие истинного православия .После Флорентийского собора 1439 года произошел разрыв между Русской и Константинопольской церквями. Служители «Второго Рима» изменили устав, отдалившись от канонов, а на Руси же это не было проведено. Несмотря на то, что митрополит Исидор подписал унию, административная власть московского князя Василия II не приняла изменений. Этот же путь русского православия подтверждает Стоглавый собор 1551 года. В его дискуссиях подчеркивалась роль великих русских святых, а когда встал вопрос о разногласиях между новогреческим и русским обрядами, был сделан выбор в пользу последнего. Утверждалось двоеперстие и, что немаловажно, в то время был введен запрет на троеперстие.

Также очень интересно мнение такого видного историка как В.О. Ключевского. Он ставит вопрос о соприкосновении двух миров, с «разными уровнями развития и миросозерцания, понимания смысла и целей бытия». По его словам Россия не может отнести себя ни к Востоку, ни к еретическому Западу, поэтому перенимает другой обряд, но все равно «родной и похожий».⁸

Еще одним важным исследователем русской церкви стал Н.М. Никольский⁹. Аввакум в его представлении изображается вождем, пророком и обличителем, хотя сама идеология старообрядчества немного упрощена. Никольский пытался сопоставить раскол с проявлениями классовой борьбы крестьянства.

В советской историографии можно выделить историка А.И. Клибанова¹⁰. Он рассматривает скрытые причины, по которым стал возможен раскол. По его мнению это произошло из-за подъема активности крестьянства, развития общественной мысли под влиянием идеи противоборства навязываемой религии. В связи с этим также следует упомянуть работу В.С. Румянцевой «Народные антицерковные движения в России в XVII веке»¹¹. Она повествует о многочисленных выступлениях народа в разных районах европейской части России, проводит линии сравнения между отдельными личностями- участниками старообрядческого движения.

Аввакум, как один из главных выразителей идей старообрядчества также остается многогранной и дискуссионной фигурой во всей истории России. По мнению С. Матхаузеровой Аввакум выражает попытку осознать абсолютный мир, считая себя личностью, способной перевернуть и обновить его¹². Д.С. Лихачев обратил внимание на преобладающий субъективизм в «Житие…» и отметил, что «личное отношение пронизывает все его изложение, составляя саму суть его». ¹³

А.С. Демин обращает внимание на что, что в творчестве Аввакума действительность отображается и объективно и субъективно, с позиций всеохватывающего бога и человека, судящего обо всем только со своей позиции.¹⁴

В целом отечественными исследователями XX века были обнаружены связи старообрядческой веры с культурой Древней Руси и византийскими обычаями, более глубинные причины раскола и построена новая историографическая база, отличная от концептуально богословских и буржуазных.

Из последних работ я ознакомилась с трудом Лобачева С.В.¹⁵ . В своей работе автор дает большое количество исторических фактов, рассматривает судьбу не только патриарха Никона, но и всех его сторонников и противников. Он уделяет внимание проблемам достоверности происходящих событий, отображении этих фактов в «Житие протопопа Аввакума», сравнивает многие предыдущие работы по историографии этого вопроса.

Источник

Автобиография Аввакума- одно из самых интересных произведений древнерусской литературы. Оно было создано в 70-е годы XVII века, но по-настоящему было востребовано учеными- историками столетия спустя, когда началось изучение старообрядчества как религиозного явления. В последние 50 лет «Житие…» вышло в переводах на немецкий, сербский, чешский, словацкий, венгерский языки (в том числе один из новых переводов на английский язык, выполненный С.А. Зеньковским) и исследовалось великими писателями- Тургеневым, Достоевским, Львом Толстым и Максимом Горьким- как образец живого русского языка. Интерес к творчеству и личности Аввакума постоянно растет, как в России, так и за рубежом.

Протопоп Аввакум начал писать свое произведение по понуждению своего духовного отца и «соузника» инока Епифания. «Житие протопопа Аввакума им самим написанное» в основном известно в трех редакциях А, Б и В, однако была найдена и четвертая, представленная одним Прянишниковским списком. Я.Л. Барсков впервые попытался соотнести все редакции и сделал вывод о первоначальности текста А. Сильно сокращенный и переработанный заново текст был положен в основу второй редакции. В третьей редакции больше дополнений и распространений. По мнению Барскова все редакции могут быть отнесены к периоду патриаршества Питирима (июль 1672г.- апрель 1673г.), а предисловие «Поучение питомникам церковным» чуть позже в 1675 или 1676 годах. Однако с таким подходом не согласен Н.К. Гудзий. Он считает, что редакции были созданы не последовательно и избегает цифрового их обозначения. Самой же обоснованной является хронология французского слависта П. Паскаля. Опираясь на точно известные даты (отрезания языка у Лазаря, принятие Аввакумом сана протопопа и рождению его детей), он определяет временем создания редакции А вторую половину 1672 года. Базируясь на дальнейших упоминаниях в «Житие…» Феодосии Морозовой, Иллариона Рязанского и Федора Ртищева и соотнося годы их жизни между собой, можно сказать, что все три редакции были написаны одна за другой в 1672- 1673 годах.¹⁶

Редакция А известна нам по мнению Н.С. Демковой в 14 списках основного вида, 4 списках особого и 3 отрывках. Она сохранилась в знаменитом Пустозерском сборнике из собрания В.Г. Дружинина и в большом количестве списков XVIII-XIX веков. Вторая редакция Б известна в 23 списках и 4 отрывках, а третья лишь в 7 списках.

Однако работа профессионалов с «Житием…» осложняется наличием или отсутствием некоторых событий в разных редакциях. Например, в редакции Б, которая более сжата и динамична, есть дополнительное описание борьбы Аввакума с бесами у постели больной жены мезенского воеводы, но нет одного из ключевых моментов всего произведения- благословления жены Аввакума Анастасии Марковны на продолжение им проповеди.

Также является спорным вопрос об определении жанра «Жития…» как литературного произведения. В.Е. Гусев охарактеризовал его «сложным синтетическим жанром, сплавившим разнородные элементы и сочетающим различные традиции древнерусской письменности». В.В. Виноградов говорит о «жанре слов, простодушно- деловом» и «народно-драматическом сказе». А.Н. Робинсон полагает верным считать это «беседой- исповедью» либо «исповедью-проповедью». ¹⁷

Работая с источником, нельзя не заметить новаторство Аввакума. Само написание жития как рассказа не может удивить. Но идея рассказа не о святом угоднике или духовном наставнике, а себе была крайне самоуверенна и в некотором смысле эгоистична, так как везде, особенно в религиозном мире, воспитывалось пренебрежение к собственной личности. Аввакум же не только ставит себя в центр своего повествования, но и сам разговаривает с сыном божьим и наделяет себя суперспособностями, исключительными качествами богоизбранности, которых нет ни у одного из его соратников. Во время его ссылки в Сибири он совершает множество чудес, волшебных исцелений младенцев и даже своего брата Евфимея, указывает заблудшим казакам путь, демонстрируя тем самым правильность своих убеждений и призывая всех отказаться от церковных нововведений. Роль христианства подчеркивается, когда Аввакум проезжает между воюющими башкирцами и татарами, объясняя свою сохранность: «Христос пронес»¹⁸.По аналогии с Моисеем, перед протопопом расходится лед, чтобы он смог утолить жажду, а затем снова срастается. Протопоп не тонет в страшном шторме и может молитвой пробудить речь в дочери.

Но Аввакум поражает всех не только своими возможностями, но и силой воздействия на предметы и других людей. Хлеб, посеянный позже и в дождливый сезон зреет быстрее¹⁹, пищаль трижды не стреляет в сына Пашкова, а на четвертый раз срабатывает в сторону²⁰. Подобные проявления истинности старых обрядов и последующие за их соблюдением чудеса свойственны, по словам Аввакума, всем страдальцам за веру. Протопоп Логгин в порыве ярости во время службы по новым правилам, которую ведет патриарх Никон, бросает на алтарь свою рубашку. Однако в тюрьме Бог дает ему новую шубу и шапку. Протопоп Лазарь способен говорить даже с отрезанным языком²¹, а дьякон Федор может быть незаметным для охраны и уйти из заточения.

В «Житии…» речь простая и живая, Аввакум использует народный русский язык, избегая церковно- славянского. Он также использует интересный прием- постановка указательного местоимения после существительного, что придает тексту нижегородский колорит.

Мы также использовали другие сочинения Аввакума- «Книгу Бесед» и «Книгу Толкований», а также некоторые челобитные и письма протопопа царю и духовным чадам.