Тема 6. Агиографические сочинения. Послания, трактаты и другие нарративные источники. 6 час.

Агиографические памятники и их место в кругу средневековых источников. Разновидности агиографических сочинений: жития святых, истории о чудесах святых, страсти мучеников, сказания об обретении и переносе реликвий и пр. Истоки и эволюция средневековой агиографии. Условия возникновения и структура «житийных» произведений. Сложность интерпретации агиографических сочинений: проблема отделения т.н. топосов от «реальной» информации. Важность «побочных» сведений в агиографических памятниках. Ценность агиографии для изучения духовной культуры, быта и нравов средневекового общества.

Риторические и эпистолографические сочинения. Церковная проповедь и зарождающаяся публицистическая литература: отражение в них религиозно-политической борьбы и нравственных исканий. Энкомии («похвальные слова») видным политическим и церковным деятелям. Усложнение и формализация правил составления и произнесения проповедей; возникновение специальной дисциплины – гомилетики. Письмо и автобиография как памятники культуры и как исторические источники. Сочинения Гвиберта Ножанского «О моей жизни» и Пьера Абеляра «История моих бедствий».

Послания и трактаты. Богословские и естественнонаучные сочинения. Энциклопедии. «Христианская топография» Косьмы Индикоплова. «Этимологии» Исидора Севильского. Трактат Гинкмара «О дворцовом и государственном управлении». Сочинения византийского императора Константина У11 Багрянородного («Об управлении империей» и др.). «Геопоники»: византийская сельскохозяйственная энциклопедия Х в. «Советы и рассказы Кекавмена» - сочинение византийского полководца Х1 в. «Книги путешествий», итинерарии (описания маршрутов путей), навигационные карты-портоланы. Венецианский путешественник ХШ в. Марко Поло и его «Книга». Сочинения Дж. Плано Карпини, Рубрука и др. Информация исторического характера в богословских средневековых трудах. Возможности использования художественной литературы средневековой эпохи в качестве исторического источника.

Литература к теме 6:

Источники:

Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959.

Валафрид Страбон. Садик; Одо из Мена. О свойствах трав.; Арнольд из Виллановы. Салернский

кодекс здоровья. М., 1992.

Византийские легенды. Л., 1972.

Византийский медицинский трактат Х1-Х1У вв. СПб., 1997.

Геопоники. Византийская сельскохозяйственная энциклопедия Х в. М., 1960.

Житие Андрея Юродивого. СПб., 2001.

Житие св. Северина. СПб., 1998.

Карпини Джованни дель Плано. История монголов. – Гильом де Рубрук. Путешествие в

Восточные страны. – Книга Марко Поло. М., 1997.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

Лука Пачоли. Трактат о счетах и записях. М., 1974.

Маврикий. Стратегикон. СПб., 2004.

Мельникова Е.А. Древнескандинавские географические сочинения: тексты, перевод,

комментарий. М., 1986.

Отлох Санкт-Эммерамский. Книга видений // Средние века. М., 1995. Вып.58.

Сказания о начале славянской письменности. М., 1981.

Советы и рассказы Кекавмена. Сочинение византийского полководца Х1 в. СПб., 2003.

Экхарт Майстер. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991.

Исследования:

Арнаутова Ю.Е. Caritas cвятого Геральда: к проблеме авторских интенций в Vita s. Geraldi

Одо Клюнийского //Одиссей. Человек в истории. М., 2005.

Арнаутова Ю.Е. Чудесные исцеления святыми и «народная религиозность» в Средние века//

Одиссей. Человек в истории. М., 1995.

Мельникова Е.А. Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе

У-Х1У вв. М., 1998.

Попова М.К. Аллегория как способ интерпретации текста в английской клерикальной

литературе // Средние века. М., 1997. Вып.59.

Райт Дж.К. Географические представления в эпоху Крестовых походов. М., 1988.

Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. СПб.,1997.

Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец У – середина

У11 в.). М., 1989.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПО СПЕЦКУРСУ

«СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОЧНИКИ»

1. Понятие «исторический источник». Классификация источников по истории средних веков.

2. Проблема использования в медиевистике природно-географических данных.

3. Общая характеристика этнографических источников.

4. Фольклорные и лингвистические источники: границы использования и проблема интерпретации.

5. Вещественные источники. Использование археологических данных в медиевистике.

6. Проблема интерпретации художественно-изобразительных источников в исследованиях по истории средних веков.

7. Классификация средневековых письменных источников. Основные этапы в работе над письменными источниками.

8. Герменевтика: теория и искусство интерпретации текстов.

9. Нормативные источники по истории средних веков (общая характеристика).

10. «Свод гражданского права» Юстиниана как исторический источник. Рецепция римского права в Западной Европе в Х1-ХШ вв.

11. Варварские «правды»: происхождение, характер, проблемы интерпретации.

12. Обычное право народов Западной Европы эпохи классического средневековья («кутюмы», «зерцала», «вейстюмеры», «фуэрос»).

13. Памятники городского права: городские хартии, статуты цехов, торговых корпораций, университетов и пр.

14. Королевское (императорское) законодательство. Акты и статуты сословно – представительных учреждений в Западной Европе.

15. Памятники канонического (церковного) права.

16. Общая характеристика документальных источников. Проблема репрезентативности документальных данных по истории средних веков.

17. Основные виды раннесредневековых документальных источников.

18. Нотариальные акты и торгово-экономическая документация Х1-ХУ вв.

19. Нарративные (повествовательные) источники: общие черты и принципы классификации.

20. Исторические сочинения как источники сведений и памятники исторической мысли средневековой эпохи.

21. Ранневизантийские исторические сочинения 1У-первой половины У11 в.

22. Западноевропейские исторические сочинения У1-начала Х1 в.

23. Византийские исторические сочинения Х-Х11 вв.

24. «Ренессанс Х11 века»: расцвет средневекового историописания в Западной Европе.

25. Историческая литература о крестовых походах.

26. Новые тенденции в историописании ХШ-ХУ вв.

27. Агиографические памятники и их место в кругу средневековых источников.

28. Риторическая литература. Письма. Послания. Трактаты.

29. Географические и естественнонаучные сочинения. Энциклопедии.

30. Возможности использования средневековой художественной литературы как исторического источника.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

ДЛЯ УЧАСТНИКОВ СПЕЦСЕМИНАРА ПО ТЕМЕ «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОЧНИКИ»

Семинарские занятия идут параллельно с лекциями по специальному курсу «Средневековые источники». Предшествующий опыт свидетельствует, что предпочтительнее оказывается такое распределение учебных занятий, когда чтение лекций по спецкурсу носит «опережающий» характер. Поэтому наиболее целесообразно проведение 1-2 занятий спецсеминара в течение первого месяца данного семестра. Затем, в течение второго месяца занятий, когда студенты будут готовить свои доклады (рефераты), часы семинарских занятий можно использовать как лекционные, а позже, на протяжении третьего и четвертого месяца семестра, напротив, следует «компенсировать» эти 4-6 часов за счет лекционных, проводя семинарские занятия.

На первых занятиях спецсеминара студенты знакомятся с его проблематикой, происходит распределение тем будущих докладов. Насколько это возможно, учитываются уже сложившиеся научные интересы студентов. Следует иметь в виду, что кафедра является по существу многопрофильной, объединяя специалистов (а, следовательно, и их студентов) по археологии, этнологии, истории древнего мира и истории средних веков. Поэтому студенту, который в научном плане решил «посвятить» себя археологии, могут быть предложены, скажем, такие темы для доклада: «Аграрный строй франков по данным археологии и «Салической правды», либо: «Сопоставление данных «Славянской хроники» Гельмольда и археологических материалов по проблеме социального строя полабо-прибалтийских славян в Х1-Х11 вв.». Студенты, специализирующиеся (в «узком» смысле слова) по античной истории, могут выбрать для семинарского доклада, например, следующие темы: «Варварский мир в сочинениях Юлия Цезаря и Корнелия Тацита: отражение реальной действительности или субъективные представления образованных римлян?»; «Исторические труды Прокопия Кесарийского как продолжение традиций античного историописания»; «Светская биография в Каролингскую эпоху: традиции Светония в сочинении Эйнгарда».

Значительная часть студентов, однако, выбирает для семинарских докладов темы, которые прямо не связаны с их научной работой. В этом случае студенту можно порекомендовать внимательно ознакомиться со списком источников и исследовательской литературы, имеющимся в программе спецкурса. Поскольку уровень знания студентами латинского языка (а тем более – греческого) явно недостаточен для того, чтобы использовать тексты на языке оригинала, следует ориентироваться на анализ тех средневековых источников, которые имеются в русских переводах. Предпочтительнее использовать академические издания памятников (в том числе – вышедшие в таких сериях как «Памятники исторической мысли», «Литературные памятники», «Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы»). На высоком научном уровне подготовлены также те издания источников, которые выходят с середины 90-х годов прошлого века в петербургском издательстве «Алетейя» (в частности – в сериях «Античная библиотека», «Византийская библиотека», «Pax Britannica»).

Ознакомившись со списком источников и литературы сразу же после первого занятия спецсеминара, студент должен посетить научную библиотеку, чтобы убедиться в наличии интересующих его изданий в фондах библиотеки. Затем, на втором или третьем занятии, когда предварительная работа проделана, студент обязан окончательно согласовать с преподавателем формулировку темы будущего доклада. Она может быть предельно простой, например: «Саксонское зерцало» как исторический источник»; «Сочинение Беды Достопочтенного «Церковная история народа англов» как исторический источник» и т.п. Иногда можно предложить студенту сопоставить информацию по той или иной проблеме, содержащуюся в двух сочинениях одного автора, либо в произведениях двух различных авторов. Например: «Личность и политика императора Юстиниана (по сочинениям Прокопия Кесарийского «История войн Юстиниана» и «Тайная история»)»; «История Четвертого крестового похода в изображении Жоффруа де Виллардуэна и Робера де Клари». Последняя тема может быть разделена и на два отдельных доклада; в таком случае их целесообразно заслушать в один и тот же день, чтобы удобнее было их сразу обсудить и, вероятно, провести дискуссию по целому ряду как источниковедческих, так и конкретно-исторических вопросов.

Нередко, в силу тех или иных обстоятельств, два-три студента высказывают желание избрать для предстоящего доклада анализ одного и того же источника. Это не возбраняется; напротив, иногда даже способствует более оживленному и заинтересованному обсуждению рассматриваемого круга вопросов. В такой ситуации можно предложить одному из студентов дать общую характеристику памятника, а другим – сосредоточить свое внимание на сообщаемой этим источником информации по каким-либо конкретным проблемам. Например, если несколько студентов заинтересовались «Хронографией» Михаила Пселла, то темы их докладов могли бы быть следующими: «Хронография» Михаила Пселла как исторический источник»; «Внутренняя политика Византии Х1 века (по данным «Хронографии» Михаила Пселла)»; «Личность и мировоззрение Михаила Пселла по данным его политических мемуаров «Хронография».

В последние годы усилился интерес студентов к истории религии, к истории Христианской церкви, в том числе и к агиографическим памятникам. Надо, однако, иметь в виду, что многочисленные ныне публикации «житийной» литературы часто не носят в должной мере научного характера, и это затруднит работу с ними студентам. Можно использовать более ранние академические издания, выходившие в советское время под не вполне ясными, но зато «нейтральными» названиями: «Житие Константина» и «Житие Мефодия в книге «Сказания о начале славянской письменности» (М., 1981); ряд «житийных» памятников в книге «Византийские легенды» (Л., 1972), и др. Давая характеристику агиографическим памятникам как историческим источникам, студенты должны обратить внимание на то, как сложно в таких текстах отделить достаточно «реалистичную» информацию от «топосов» («общих мест»), столь распространенных в этих сочинениях.

Определенная часть студентов проявляет интерес к фольклорным источникам, памятникам героического эпоса, к анализу собственно литературных произведений средневековой эпохи (например, поэзии трубадуров, «Кентерберийских рассказов» Д.Чосера, романа Т.Мэлори «Смерть Артура») как исторических источников. Особенно часто в качестве вероятного «объекта» своего изучения студенты называют исландские саги и другие литературные памятники, связанные со Скандинавией «эпохи викингов». Не отрицая возможного успеха при изучении этих произведений с позиций историка-медиевиста, хотелось бы со всей определенностью подчеркнуть, что подобный анализ связан с дополнительными трудностями, с необходимостью «освоить» и целый ряд собственно филологических проблем. Такая работа вряд ли может быть проделана в течение одного семестра. Поэтому хотелось бы порекомендовать большинству студентов выбрать для своего семинарского доклада тему, работа над которой выражалась бы преимущественно в анализе собственно исторических памятников. Опыт прошлых лет свидетельствует о том, что более удачными и в большей мере вызывающими интерес аудитории становятся доклады, посвященные характеристике средневековых исторических сочинений. Это, конечно, не означает, что доклад, в котором будет дана аргументированная интерпретация нормативного или документального источника, не вызовет интереса аудитории и заранее «обречен на неудачу».

Структура семинарского доклада, несомненно, может быть различной, так как во многом зависит от конкретной темы. Но в большинстве случаев полезно осветить следующие вопросы:

1. Время и место создания источника.

2. Сохранившиеся рукописи данного памятника, их датировка и состояние.

3. Публикации памятника на языке оригинала и в русском переводе.

4. Характеристика автора источника (особенно важна при анализе исторических сочинений, политических и военных трактатов и т.п.): а) его происхождение и социальное положение; б)уровень его образованности и эрудиции; в)политические взгляды и религиозные убеждения, говоря шире – его мировоззрение; г)степень осведомленности в тех вопросах, которым посвящен его труд.

5. Круг проблем, которые могут быть рассмотрены на основе сведений, сообщаемых данным источником. При этом важно разделить ту информацию, которую сознательно стремились сохранить при создании настоящего текста, и те сведения, о которых источник «проговаривается» случайно. Последние нередко бывают достовернее и важнее первой.

6. Язык и стиль памятника.

7. Значение данного источника (для времени его создания и для современной науки) и его место в кругу других средневековых источников.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

учебной дисциплины «ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ»

Составитель – кандидат исторических наук, доцент В.С.Савчук

Пояснительная записка

Настоящий лекционный курс можно рассматривать и как самостоятельный, посвященный истории средневековой культуры, и как часть обширного теоретического курса «История мировой культуры», читаемого студентам исторического факультета преподавателями различных кафедр на протяжении нескольких семестров. При изучении данной дисциплины студенты должны помнить, сколь многообразны интерпретации самого термина «культура», а также толкования вопроса о том, как понятие «культура» соотносится с другими терминами, в частности – с понятием «цивилизация».Если археологи или этнологи обычно употребляют термин «культура» в самом широком смысле слова (скажем, «племена катакомбной культуры», «культура племен тропической Африки» и т.п.), подразумевая все то, что отлично от природы и создано человеком (в том числе – материальную культуру, хозяйственный и социальный строй, политические порядки, духовную культуру), то собственно историки, как в конкретных исследованиях, так и в учебных пособиях, вкладывают в это понятие гораздо более «узкое» содержание, имея в виду, как правило, лишь духовную культуру.

Но и при такой в целом трактовке понятия «культура» налицо по меньшей мере два варианта его интерпретации. Как отмечал известный историк и культуролог Г.С.Кнабе, «культура знает как бы два движения – движение «вверх», к отвлечению от повседневных забот каждого, к обобщению жизненной практики людей в идеях и образах, в науке, искусстве и просвещении, в теоретическом познании, и движение «вниз» - к самой этой практике, к регуляторам повседневного существования и деятельности - привычкам, вкусам, стереотипам поведения, отношениям в пределах социальных микрогрупп, быту и т.д.» (Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С.17.). В первом случае культура тяготеет к элитарности и воспринимается, по выражению Г.С.Кнабе, как «Культура «с большой буквы». Таким образом воспринимаемая культура обычно рассматривается как цепь непрерывных достижений, поскольку предметом анализа, как правило, становятся высшие результаты духовной деятельности общества (великие научные открытия, философские концепции, замечательные произведения литературы и искусства, и т.д.). Второй вариант изучения культуры выглядит не столь «респектабельно», поскольку культура как бы «растворяется» в повседневности, а предметом изучения являются способы и формы общения людей, их «картина мира» и менталитет, уровень интеллекта, их умения и навыки, этические, правовые, эстетические представления и т.д.

В отечественной науке советского периода явно преобладал первый подход к изучению культуры. За много десятилетий сформировалась устойчивая традиция, когда разделы по истории культуры рассматривались как необходимая, но все же второстепенная по важности часть общеисторических трудов. В любом издании обобщающего характера, а также в учебных пособиях главы по истории культуры, как правило, помещались в самом конце. Сами эти главы по истории культуры (или даже целые книги подобного содержания) представляли собой совокупность разделов по истории образования, науки, философии, литературы, музыки, изобразительного искусства, театра и т.д. Целостного представления о характере и специфике культуры той или иной эпохи (того или иного социума) подобные работы по существу не могли дать.

учебной дисциплины «ИСТОРИОГРАФИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ»

Составитель – кандидат исторических наук, доцент В.С.Савчук.

Пояснительная записка.

Теоретический курс «Историография всеобщей истории» в определенной мере подытоживает изучение студентами университета целого ряда дисциплин (разделов) всеобщей истории, в том числе – истории древнего мира, истории средних веков, истории южных и западных славян, новой и новейшей истории. Поэтому при постановке курса и разработке его программы целесообразно исходить из того, что на предшествующих этапах обучения студентами была «освоена» т.н. проблемная историография, то есть сложилось представление о многообразии исследовательских концепций по различным проблемам всеобщей истории (скажем, по проблеме сущности античного полиса или особенностей генезиса феодализма в Англии, по проблеме объединения Германии во второй половине Х1Х века или истории внутренней и внешней политики Пятой республики во Франции).

Специфика курса определяется и тем, что в начале ХХ1 века трансформировались взгляды самого научного сообщества на предмет и задачи историографии. При всей важности анализа и сопоставления различных исторических концепций, другая задача выдвигается на передний план – исследование форм и методов познания прошлого, функционирования исторического знания в социокультурном контексте.

В методологическом отношении курс «Историографии всеобщей истории» базируется на следующих принципах (некоторые из них определены в пособии Л.П.Репиной, В.В.Зверевой и М.Ю.Парамоновой «История исторического знания», вышедшем в 2004 г.):

1)Историческая наука или, говоря шире, историческое знание всегда обусловлены актуальными для общества проблемами; они влияют на историческое сознание и социальную память общества, но, в свою очередь, испытывают их обратное воздействие.

2)Историографический процесс есть результат сложного взаимодействия нескольких факторов: господствующих в обществе мировоззренческих, в том числе идеологических и историософских, представлений; теоретико-методологических, эпистемологических принципов, которыми руководствуются исследователи; состояния источниковой базы и методики анализа источников; организационных форм профессиональной деятельности историков-исследователей (включая и историческое образование), и т.д.

3)Несмотря на многообразие подходов к изучению прошлого, основным объектом исторического знания является человек, природа и социальное поведение которого могут рассматриваться в разных ракурсах и взаимосвязях.

4)Многозначность основных компонентов исторического исследования (исторического факта, исторического источника и метода исследования) предопределяет относительность любого исторического знания и вынуждает с большой осторожностью говорить о «верных» и «ошибочных» исторических концепциях.

5)Историческая наука развивается в тесном сотрудничестве с другими дисциплинами – социологией, демографией, культурологией, исторической географией, этнологией и пр. Междисциплинарное взаимодействие сказывается не только на содержании, но и на форме исторических исследований.

Структура настоящего учебного курса определяется отмеченными выше задачами историографического исследования и современным пониманием самого предмета историографии. Развитие исторической мысли (от античности до начала ХХ1 века) рассматривается по хронологическому принципу, причем главное внимание уделяется историософским, теоретико-методологическим и источниковедческим аспектам историографического процесса. Различные интерпретации конкретно-исторических проблем анализируются лишь постольку, поскольку это необходимо для понимания «движения» историографии, своеобразия отдельных историографических течений, «школ» и т.п.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА ИСТОРИОГРАФИИ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ:

- формирование у студентов представления о том, что историческое знание развивалось в ходе длительного процесса, в котором прослеживается сложное взаимодействие мировоззренческих (историософских, идеологических) и теоретико-методологических, эпистемологических принципов авторов исторических сочинений;

- изучение того воздействия, которое оказывает на историческую науку изменение источниковой базы и методики исследований, а также форма и литературный стиль исторических трудов;

- выявление роли организационного фактора в развитии науки, институциализации исторических исследований и исторического образования;

- овладение студентами конкретными знаниями по истории исторической науки, понимание ими исторической обусловленности смены научных парадигм и самого дискурса исторических сочинений.

УРОВЕНЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ПРЕДПОЛАГАЕТ:

- понимание ими специфики и характерных черт различных этапов историописания и исторической науки;

- знание теоретико-методологических и методических принципов наиболее влиятельных историографических направлений (школ);

- изучение вклада выдающихся историков (от античности до наших дней) в развитие исторического знания, в осмысление прошлого;

- понимание ими современного этапа исторической науки как своеобразного результата многовекового развития исторического знания;

- овладение студентами навыками историографического анализа, необходимого для любого исторического исследования.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА