Индивидуальность и личность

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем (и это главное) понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого самоустроения.

Суть этого различия схватывает уже обычный язык. Слово "индивидуальность" сопрягают с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность.

Понятие индивидуальности может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного.

Чтобы сделать это утверждение более понятным, обратимся к такому наглядному примеру социальных качеств человека, как способности. Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности - таково, пожалуй, наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.

Понятие индивидуальности можно назвать ренессансным по своему происхождению и духу. Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков.

Понятие личности

Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность - это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М. Бахтин, "субъект поступания". Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность.

Быть личностью трудно. И это относится не только к великим, выдающимся личностям, возложившим на себя бремя ответственности за масштабные и важные дела, за значительное политическое или интеллектуальное движение; это относится ко всякой личности, к личности вообще. Ведь даже самая скромная роль, если она выбрана всерьез, предъявляет человеку целый комплекс обязанностей.

Личностное бытие - это непрекращающееся усилие. Его нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от беспощадного анализа внутренних мотивов. Но и не быть личностью нелегко, или, если выразиться точнее, несладко. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно признанию своей личностной неразвитости и согласию на подопечное существование. За дефицит сознательно-волевого начала людям нередко приходится расплачиваться всеми бедствиями деспотического порядка. И это уже не говоря о том, что сам индивид, страдающий таким дефицитом, обычно доходит до жалкого состояния: впадает в лень, ипохондрию, мечтательность или завистливость.

Сочетание специфических биологических, психологических и социаль­ных особенностей делает человека как личность уникальным. Эта уникаль­ность отображается приятием «Я». У каждой личности, каждого «Я» есть своя композиция потребностей. Обычно выделяют три группы потребно­стей:

- базисные, биологические (в пище, воде и т. д.);

- социальные (потребность принадлежать к определенной группе, зани­мать в ней определенное место, пользоваться вниманием, быть объектом уважения и т. д.);

- когнитивные (потребность в познании окружающего мира и самого себя).

Те или иные потребности занимают свое место в шкале ценностей лично­сти. Жизненный путь личности существенно зависит от того, как сочетаются эти потребности и ценности у личности. Если, скажем, на первом плане удов­летворение биологических потребностей, то это может привести к деграда­ции личности (еда переходит в обжорство; все более частое употребление спиртных напитков приводит к алкоголизму и т. д.). Человек может по-раз­ному видеть смысл своей жизни. Для одних это — личный успех, для дру­гих — забота о других, для третьих — охрана природы и т. д.

Говорят о необходимости формирования «всесторонне развитой личности». Но как ее понимать? С давних времен складывалось представление о такой личности; в ее характеристику включают ряд пара­метров:

• сила и здоровье;

• прилежание, овладение практическими умениями и навыками;

• ум, мудрость, понимание жизни;

• доброта, нравственность, высокая степень гуманности;

• красота, развитость вкуса, эстетических чувств.

В лапидарной форме это выглядит так:

сильный — прилежный — мудрый — добрый — красивый (так называ­емый гуманистический канон).

Взаимоотношения личности и общества — это, прежде всего, взаимо­отношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем за­интересовано общество в целом (развитие экономики, средств коммуника­ции, охраны окружающей среды и т д ) К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества Личные интересы выража­ют потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его матери­альных нужд и духовных запросов

Существуют различные концепции относительно соотношения обще­ственных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании сво­боды частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей Концепция приоритета интересов личности иногда пере­растает в концепцию абсолютной свободы личности. Но если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окру­жающей среды, как социальной, так и природной К тому же если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно за­интересованы в возрастании степени свободы, освобождения от угнетения, эксплуатации, насилия

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов пе­ред личными например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона, «моральный кодекс строителя коммунизма» в социалистическом обществе). "Общественная природа", "общественная сущность" человека всячески выпячиваются и трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма. Личность в данной системе миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая, как "винтик", которому при поломке или неисправности всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека? Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.

Наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания об­щественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно.

Практика и ее роль в познании.

Познание как предмет философского анализа. Основные типы гносеологических учений. Агностицизм.

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом науки гносеологии (теории познания).

Социальная природа познания. Совокупным субъектом познания является все человечество: познавательный процесс невозможен без преемственности в получении знаний. Познание - это наращивание информации, оно осуществляется на базе предшествующих знаний, а также включает и совершенно новые открытия. Соотношение нового и предыдущего знания можно выразить, примерно, как 20% - новое знание, 80% - старое знание. Огромное значение в познании имеют крупные открытия. знаменующие поворотные моменты в научной и мировоззренческой картинах мира. Тогда меняется парадигма, происходит смена установок. Человечество делает "скачок" в познании. Как правило, одному человеку это просто не под силу, такие явления происходят в масштабе всего человечества. Познание невозможно без наработанной системы понятий. А система понятий формируется в научном познании посредством языка, и сам язык выступает как система понятий. Естественный язык и его формирование - результат исторического, социального развития. Первый скачок в развитии был осуществлен тогда, когда человек начал обмениваться опытом, и не только образно, путем копирования, а путем общения с помощью речи, сначала устной, а затем письменной. Значит, познание невозможно без обмена опытом, без передачи информации, без общения, а это процесс социальный. Причиной познания выступала прежде всего жизненная необходимость, интересы и потребности людей. Они удовлетворялись посредством трудовой деятельности, которую можно осуществлять только сообща, коллективно. Практика людей всегда социальна, а она - основная цель познания. Человек, конечно, познает и ради любопытства, реализует свою любознательность, но это не главная цель познания. Познание ради познания являлось бы бесплодной задачей.

Таким образом, социальность познавательного процесса не вызывает сомнения. И человек в познании выступает как социальный субъект, а не как автономный индивид.

Раздел философии, изучающий познание, называется гносеологией. Термин "гносеология" был введен в науку относительно недавно, только в середине XIX в., тем не менее гносеологическая проблематика уже с античности является изначальной в философском знании. Вопросы: Как человек познает окружающий мир? Насколько адекватным является наше знание? Что такое истина и ее значение? Есть ли границы знания или оно безгранично? Чем отличается научное знание от обыденного? Что такое научное знание? Какими путями человек познает окружающий мир? Какие методы познания быстрее приближают нас к истине? Влияет на знание о познаваемом объекте состояние познающего субъекта? - вот далеко не полный перечень гносеологической проблематики. Уже в античности гносеологические вопросы и проблемы познания разрабатывались в философии Сократа и Платона, Аристотеля и др. Аристотель большое внимание уделял формам и способам построения суждений и умозаключений, создал формальную логику. Без нее - форм и способов построения понятий, суждений, умозаключений и теорий не может осуществляться процесс познания.

Уже в античности возникло специфическое направление - "античный скептицизм", которое сосредоточило свое внимание на гносеологических вопросах (Пиррон, Энесидем, Секст-Эмпирик, Агриппа). Античный скептицизм пришел к выводу о том, что достижение истинного знания довольно проблематично. Термин "скептицизм" происходит от лат. "скепсис", что в переводе означает - сомневаться. Сомнение уже предполагает неоднозначность, разные мнения. Скептики считали, что наше знание - это, действительно, всего лишь мнение, а мнение относительно (релятивно), субъективно и, следовательно, не может быть всеобщим знанием.

В положительном плане, античный скептицизм поставил вопрос о том, что процесс познания не является простым и однозначным, он довольно труден и сложен. Энесидем в своих "тропах", а затем Агриппа отметили, что трудности в познании идут как от объекта, так и от субъекта. Таким образом, уже в античной философии познавательный процесс был представлен как взаимодействие: с одной стороны - субъекта, с другой стороны - объекта. Это взаимодействие называется "субъект-объектным отношением".

У античных философов все знание было разделено на два качественных уровня: 1. Знание "по мнению" - это то знание, которое обычно нам доступно и которым обычно пользуемся в практике жизни.

2. Знание "по истине". Оно считалось недостижимым, потому что истина, истинное бытие относилось к сущности, первопринципу, к миру за пределами наших органов чувств (например, "мир идей" у Платона, Единое у неоплатоников).

В средневековой гносеологии вопросы ставились и рассматривались в рамках теоцентризма. Соответственно Бог и Божественная тайна рациональным путем или другими способами познания были также недостижимы. Гносеология средневековья рассматривала вопросы соотношения разума и веры, религии (теологии) и философии, проблемы реальности общих понятий (например, "спор об универсалиях"). Выдвигалась и обсуждалась теория "двойственной истины" как конкретизация проблемы соотношения разума и веры, теологии и философии и др. И все же в средние века гносеологическая проблематика не имела значительного развития.

Новые тенденции в развитии гносеологии связаны с философией эпохи Нового времени. Именно с XVII в. начинают интенсивно разрабатываться проблемы познания. Роль философии в этом процессе обозначается как поиск путей познавательной деятельности, разработка методов познания. Действительность начинает рассматриваться с точки зрения возможности отразить природу и бытие в понятии, в мышлении (действительность рационализируется). Разум, его возможности абсолютизируются и возносятся на вершину человеческой деятельности. Центром философствования становится "человек мыслящий": "я мыслю, следовательно, существую" - формулировал свое кредо представитель нововременного рационализма Декарт. Именно в это время ставится задача: интенсивно изучать природу и человека. В философии эти задачи конкретизируются как разработка учения о субстанции, поиск методов познавательной деятельности.

Дальнейшее развитие гносеология получает в немецкой классической философии. И. Кант, ее основоположник, философию начинает с вопроса: "Что я могу знать об этом мире?". Одна из главных книг И. Канта - "Критика чистого разума" посвящена проблемам познания и является ответом Канта на этот вопрос. Главная работа другого представителя немецкой классической философии - Фихте "Наукоучение" также разрабатывает гносеологическую проблематику. В современной философии гносеология активно разрабатывалась представителями неопозитивизма. Основатель "лингвистической философии" (которая существует в рамках неопозитивизма) Л. Витгенштейн в "Логико-философском трактате" рассматривает язык науки, соотношение методов научного знания и философии, их специфику, логику построения теории. Этими же проблемами занимались философы-логики Поппер, Айер, Карнап, Рассел и др. Другое современное направление, активно занимающееся процессами познания, - "герменевтика". Основателем ее считают Х.-Г. Гадамера. Он был учеником немецкого философа-экзистенциалиста М. Хайдеггера. Герменевтика исследует смысл текста, смысл понятий, их символику, занимается в познании проблемами понимания и интерпретации текста.

Вопрос о познаваемости мира тесно связан с решением основного вопроса философии. Основной вопрос философии не сводится только к онтологическому отношению (что первично: материя или сознание). В вопросе об отношении мышления к бытию заключается, во-вторых, и другое, так называемое гносеологическое отношение. Как отно­сятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, в состоя­нии ли наше мышление познавать мир, можем ли мы в наших представлени­ях и понятиях о мире составлять верное отражение действительности? Таким образом, у основного вопроса философии две стороны: вопрос о первичности и вопрос о познаваемости.

Большинство философов, да и обычных людей, отвечают на вопрос о познаваемости утвердительно. И для позиции этого большинства исторически не сложился общеупотреби­тельный термин (можно назвать ее «познавательным оптимизмом»). Но есть группа философов, которые в той или иной форме оспаривают возможность достоверного познания мира, говорят о принципи­альных границах человеческого познания. Эта философская позиция полу­чила название «агностицизм».

Скептицизм, первые формы которого сложились еще в античности, можно рассматривать как третий вариант ответа на вопрос о познаваемости мира. Но все-таки он ближе к агностицизму. Уже древнегреческие скептики считали: поскольку каждому тезису о природе вещей можно противопоставить столь же обоснованный антитезис, то природа вещей нам неизвестна. Поэтому к вещам нужно относиться, безусловно, скептически, воздерживаясь от категорических суждений о них. При этом они утверждали,что воздержание от суждений ведет за собой невозмутимость и отсутствие страданий, в чем и состоит счастье.

В эпоху Возрождения и начала Нового времени скептицизм Монтеня (1533-1592), Бейля (1647-1706) был направлен против догматического от­ношения к авторитетам, боролся с предрассудками, с устаревшими тради­циями.

Агностицизм Нового времени представлен Юмом (1711-1776) и Кантом (1724-1804). Юм утверждал, что мы можем только гадать о том, есть ли что за нашими восприятиями; особое внимание Юм обращал на критику при­вычных представлений о причинности. Кант говорил, что мы знаем то, что является предметом наших чувств («вещей для нас»), но мы принципиально не можем знать, каковы предметы сами по себе («вещи в себе»). Пытаясь по­знать «вещи в себе», например, решить вопрос о том, конечен мир или беско­нечен, разум впадает в противоречие, антиномию, и вопрос остается в прин­ципе неразрешимым.

Тенденция к агностицизму проявляется и в ряде направлений современной философии. Так, в экзистенциализме некоторые его представители утверж­дают непознаваемость человеческого существования, предлагая к тому же оценивать эту непознаваемость положительно, ибо «познание утяжеляет су­ществование».

Агностицизм имеет определенные онтологические основания. Дело в том, что материальные объекты диалектически противоречивы, представляя со­бой единство внешнего и внутреннего, явления и сущности. Метафизиче­ская интерпретация их соотношения, абсолютизация одной из сторон их единства открывает путь к агностицизму. У агностицизма есть и социальные предпосылки; власть имущим выгодно внушить людям мнение о невозмож­ности изменения мира, поскольку он непознаваем.

Диалектика чувственного и рационального в познании. Сенсуализм и рационализм.

Обычно выделяют две ступени познания: чувственную и мыслительную – хотя они неразрывно связаны между собой

Чувственное познание - это форма познания, связанная с осмыслением чувственных данных, но несводимая к ним. Органы чувств человека вряд ли можно считать самыми развитыми. В тоже время имеются факты, показывающие большие возможности человеческого организма к чувственно-сенситивному познанию мира. Например, художники способны различать сотни оттенков цветов, дегустаторы – огромное количество оттенков вкуса, музыканты – звуков и т.п. Тем не менее диапазон воспринимаемых человеком звуков, цветов, запахов довольно ограничен. Это, с одной стороны, позволяет ему свободно ориентироваться и действовать в окружающем его соразмерном ему макромире. А, с другой стороны, эта ограниченность позволяет не перегружать человеческое восприятие незначительными для человеческой жизни подробностями.

Выделяют четыре этапа чувственного познания: изначальное впечатление (живое созерцание), ощущение, восприятие, представление.

Первая встреча человека с явлениями окружающего мира – позволяет ему получить целостное, недифференцированное изначальное впечатление об интересующем объекте. Это впечатление может сохраниться, но может подвергаться изменению, уточнению, последующей дифференциации на элементарные ощущения.

Ощущения – элементарная дифференцированная форма чувственного познания, когда в первоначальном образе начинают выделять отдельные его качества (форму, цвет, вкус и пр.)

Через ощущения человек получает первичную дифференцированную информацию об объекте, о его отдельных свойствах.

В силу активной деятельности человеческого сознания, образы ощущения вновь подвергаются активной обработке и превращаются в образы восприятия .

Восприятие – это целостный, чувственный образ предметов полученных посредством наблюдения. Восприятие существует в сознании как форма активного синтеза разнообразных проявлений предметов и процессов, неразрывно связанная с другими познавательными действиями. Поэтому процесс восприятия носит активный и творческий характер. Целостные, чувственные образы восприятия в результате взаимодействия человека с окружающей средой, постепенно накапливаются в его сознании. Такое накопление осуществляется через память. Поэтому мы можем удерживать и воспроизводить целостный образ даже тогда, когда он нам непосредственно не дан. В этом случае образуется более сложная форма познания – представление.

Представление - это опосредованный целостный чувственный образ действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании посредством памяти.

Впечатление, ощущение, восприятия, представления только в абстракции можно рассматривать как последовательные этапы чувственного познания. На самом деле эти процессы сложно взаимосвязаны, и испытывают воздействие рациональных форм познания, логического мышления.

Вопрос о чувственном познании и его формах не прост. Например, в философии уже давно замечено, что не все качества объективных предметов одинаковы в познавательном отношении. Все они могут быть подразделены на «первичные» и «вторичные». В истории философии эта проблема наиболее основательно была продумана Дж. Локком в его книге «Опыт о человеческом разуме» (1690г). Он полагал, что вещам присущи такие качества как форма, протяженность, плотность, число, движение, объем; они присущи вещам независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Это первичные качества.

Вторичные качества (цвета, звуки, вкусы) не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, выражающие в нас различные ощущения своими первичными качествами.

Например, мы считаем снег белым и холодным по ощущениям, которые он в нас вызывает. Но если глаза не будут видеть цвета, а рецепторы не будут воспринимать холода - все сведется к своим причинам – к объему, плотности, движению частиц. Об одном и том же предмете можно сказать, что он теплый и холодный (в разных ситуациях). Все это связано с тем, что между ощущением и самим предметом существует несколько промежуточных посредствующих звеньев, преломляющих воздействие от внешнего объекта. Ощущение, например цвета, появляется не в рецепторах, а в коре головного мозга. Ощущение может возникнуть и под воздействием воспоминания или образов, фантазий, благодаря логическим и ассоциативным связям.

Но подобное рассмотрение качеств Локком – было подвергнуто критике со стороны Дж. Беркли, который утверждал обратное: для человека как раз важны не абстрактные отвлеченные качества, а конкретный вкус вишни или белый цвет цветущей вишни с ее запахом, без которых данный предмет вовсе теряет свои свойства. Поэтому у Беркли первичными качествами считаются именно такие качества.

Чувственные образы являются результатом воздействия материальных объектов на наши органы чувств. Энергия внешнего раздражителя порожда­ет в нервной системе физиологический процесс, результатом чего является чувственный, наглядный образ. Как происходит процесс превращения энер­гии и структуры внешнего раздражителя в факт сознания — еще не изучено во всех деталях. Этого мало. Здесь нужно отметить, что чувственные обра­зы — не просто результат воздействия объекта на органы чувств. В процессе отражения органы чувств активны. Это выражается в ощупывающем дви­жении рук, в движении глаз, прослеживающих видимый контур предмета, в процессе вслушивания и т. д. Чувственный образ не возникнет без активно­сти органов чувств: неподвижный глаз слеп, неподвижная рука не осязает.

Чувственное познание является первичным источником, непосредствен­ной связью организма с внешним миром. Что касается мышления, логиче­ских образов, понятий, то они относятся к весеннему миру опосредованно. Для своего формирования они нуждаются в общем случае в чувственных об­рядах.

Чувственные образы, отображающие материальные объекты, являют-' ся не знаками, сигналами, символами объектов, а их копиями.

Воздействие объекта на орган чувств порождает образ этого объект. Имен­но потому, что чувственные образы являются не знаками, а отображениями, копиями объектов, человек приспосабливается к окружающей среде.

Чувственные образы имеют и объективную и субъективную стороны. Как копии объектов они объективны по своему содержанию. Субъективность их заключается в том, что они существуют в сознании субъекта, зависят от со­стояния органов чувств и всей физической организации человека, от усло­вия восприятия.

Чувственное познание имеет свои границы. Выход за них осуществляет­ся с помощью мышления.

Мышление, логическое познание — опосредованное отражение Оно опо­средовано, во-первых, чувственным познанием Мышление возникает на ба­зе чувственного познания, чувственных образов. Во-вторых, оно опосредо­вано языком, как уже говорилось, мышление необходимо связано с языком. В-третьих, логическое познание, мышление опосредовано в том смысле, что тот или иной логический образ формируется на основе других логических образов В общем, можно сказать, что процесс познания идет от чувствен­ных образов к логическим

Мышление — не только опосредованное, но и обобщающее познание. В мышлении отражается не только единичное, но и общее Отражение обще­го — важная черта человеческого мышления Обобщение способствует дви­жению познания к сущности

Формы мышления, логического познания — понятие, суждение и умо­заключение Исходной ячейкой мышления является понятие.

Понятие — логический образ, отражающий общие, существенные моменты явлений. В формировании понятий используются познавательные операции: сравне­ние, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение

Познание любого явления начинается с того, что мы отличаем его от дру­гих явлений и устанавливаем сходство с родственными явлениями Сравне­ние — это установление сходства и различия между явлениями. Анализ — логический прием, при котором изучаемое явление мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдель­ности. Анализ неразрывно связан с синтезом. Если анализ фиксирует то спе­цифическое, что отличает части друг от друга, то в синтезе осуществляется мысленное соединение частей явления, расчлененного в процессе анализа, установление взаимосвязи частей и познания явления как целого Абстраги­рование — процесс мысленного выделения некоторого признака явления и отвлечения его от других признаков. Наконец, обобщение — фиксация об­щих признаков некоторого класса явлений Интересно, что путь к отыска­нию общего намечен в синтезе, когда выявляется то, существенно общее, что связывает части в единое целое. Финалом этих логических операций явля­ются понятия. Понятия связаны с материальной языковой оболочкой, сло­вом.

В каждом понятии имеется содержание и объем. Содержание понятия — совокупность признаков, отражающих общие свойства некоторого класса явлений, объем понятия — это то множество явлений, к которому относится данное понятие. Например, в содержание понятия «нация» входят признаки: общий язык, территория, общность культуры, экономической жизни у опре­деленной группы людей, а объем этого понятия — множество наций на Земле.

Содержание понятия выявляется с помощью определения понятия (де­финиции), когда указываются признаки понятия, а объем — либо простым перечислением членов множества, к которому относится это понятие, либо с помощью деления понятия (классификации).

В процессе мышления понятия связаны друг с другом. Вторая форма ло­гического познания, мышления — суждение. В суждении на основе связи понятий что-то утверждается или отрицается о некоторых объектах мысли. Элементарное суждение состоит из субъекта, предиката и связки (где субъ­ект и предикат — понятия). Например, в суждении «исламисты-фундамента­листы — агрессоры» связаны понятия об исламистах и агрессорах. Сущест­вуют различные разновидности суждений: утвердительные и отрицательные, частные и общие, условные и разделительные и т. д. Суждения выражаются в языке в предложениях.

Третья форма логического познания — умозаключение. В процессе умозаключения из некоторых известных суждений (называемых посылка­ми) получается новое суждение (называемое выводом). Существуют различ­ные разновидности умозаключений. В частности, есть дедуктивные умоза­ключения, в которых мысль идет от общего к частному, и индуктивные, в которых мысль идет от частного к общему («Все металлы электропровод-ны», «Уран — металл», отсюда следует — «Уран электропроводен» — дедук­тивное умозаключение. Из суждений «Железо электропроводное, «Медь электропроводна», «Серебро электропроводно» и т. д. делается вывод: «Все металлы электропроводны» — индуктивное умозаключение).

Не всякое сочетание суждений является умозаключением. Соединение таких суждений: «Все газы сжимаемы» и «Австрия находится в Европе» не дает нам умозаключения, так как между этими суждениями нет логической связи, а ее нет, в свою очередь, потому, что нет объективной связи между тем, что все газы сжимаемы, а Австрия находится в Европе. Для того чтобы из двух суждений следовал вывод, необходимо, чтобы у них был общий (сред­ний) термин. Существует много различных фигур и модусов умозаклю­чений.

Получение нового, истинного знания в умозаключении зависит от истин­ности исходных суждений (посылок) и правильности применения правил умозаключения в процессе оперирования исходными суждениями. Укажем на общие условия мышления, ведущего к истине: определенность, последо­вательность и обоснованность.

Определенность мышления достигается тогда, когда выполняются требо­вания закона тождества. Этот закон требует, чтобы каждая мысль, которая повторяется в некотором рассуждении, дискуссии, споре, имела в ходе этого рассуждения один и тот же смысл (в частности, понятия, используемые в хо­де конкретного рассуждения, должны сохранять одно и то же содержание и объем). Объясняется это тем, что пока некоторый объект находится в опре­деленном качественном состоянии, мы должны думать именно об этом объ­екте с его свойствами. Мышление не может привести к положительному ре­зультату, если в ходе рассуждений о каком-либо объекте мы будем в понятие об этом объекте вкладывать то одно, то другое содержание и по-разному по­нимать объем этого понятия. Отсюда следует полезная рекомендация: в дис­куссии, споре обязательно установить смысл исходных понятий. Закон тож­дества не запрещает изменения понятий. Закон тождества требует только одного: в данном рассуждении, в данной связи и в данных условиях мысли, понятия должны быть тождественны себе.

Последовательность мышления обеспечивается соблюдением правил (за­конов) умозаключений, из которых обратим внимание на два. Первое — за­кон непротиворечия утверждает, что не могут быть одновременно истинны­ми два противоположных суждения об одном и том же объекте, взятом в од­но и то же время в одном и том же отношении. Например, нельзя утверждать как истинные одновременно суждения «Эльбрус — высокая гора» и «Эль­брус — низкая гора» (имея в виду одну и ту же гору, в одном и том же отноше­нии к другим горам). Второй закон — закон исключенного третьего утверж­дает, что два противоречащих суждения об одном и том же не могут быть од­новременно вместе истинными и ложными. Одно из них истинно, другое — ложно. Например, из двух противоречащих суждений «Басаев — бандит» и «Басаев — не бандит», одно обязательно будет истинным, другое — лож­ным, и никакого третьего здесь быть не может.

Обоснованность мышления достигается выполнением требований зако­на достаточного основания: каждое используемое в рассуждениях положе­ние должно быть обоснованным, доказанным, кроме принимаемых как аксио­мы и определений (о технике доказательства опять отсылаем к учебникам логики).

В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рацио­нализма. Сенсуализм (от лат. sensus— чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio— разум) ре­шающую роль в познании отводил разуму. Почему возникла эта оппозиция?

Процесс познания в общем, как отмечалось выше, начинается с чувствен­ного познания. Исходные эмпирические понятия получаются на основе чув­ственного материала. Абсолютизация того факта, что первичным источником образования понятий являются чувственные образы, порождает концепцию сенсуализма.

Вместе с тем, как указывалось выше, чувственные восприятия осмыслен­ны. Мы не просто воспринимаем определенные явления, они имеют для нас какое-то значение. Любой чувственный образ в определенном смысле обу­словлен понятиями, логическими образами. Осознание, оценка, мышление органично включены в процесс чувственного восприятия. Абсолютизация этого обстоятельства создает основу для рационализма.

Оппозиция сенсуализма и рационализма ошибочна. Подобно тому как содержание материального объекта не сводится только к явлению или толь­ко к сущности и нельзя противопоставлять их друг другу, процесс познания нельзя сводить только к чувственному или только к логическому анализу или переоценивать одно за счет другого. Чувственное и логическое позна­ние — самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвя­заны, друг без друга не существуют. Хотя в деталях «механизмы» взаимо­связи чувственного и логического познания еще не изучены, но в общей форме можно выделить ряд форм их взаимосвязи.

Первая форма взаимосвязи — от чувственного к логическому. Чувствен­ное познание не только генетически предшествует логическому, но и оказы­вает постоянное воздействие на логические образы. Понятия обычно тогда становятся доступными, когда они связаны с некоторыми наглядными пред­ставлениями.

Вторая форма взаимосвязи — от логического к чувственному. Это — осмысленность чувственных образов, т. е. влияние логических образов на чувственные, их своеобразная «вплетенность» в чувственное познание. К это­му нужно добавить, что обычно чувственное познание стимулируется какой-то целью, поставленной мышлением.

Особый интерес при изучении познания представляют такие феномены, как фантазия, творческое воображение, интуиция. Представляется весьма перспективным их объяснение на основе взаимосвязи, взаимопереходов чувственных и логических образов.

Специфика научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования.

В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором отдельные отрасли - научные дисциплины (математика; естественнонаучные дисциплины - физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сформировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь. Специфика предмета каждой науки может привести и к тому, что определенные типы знаний, доминирующие в одной науке, могут играть подчиненную роль в другой. Они могут также представать в ней в трансформированном виде. Наконец, следует учитывать, что при возникновении развитых форм теоретического знания более ранние формы не исчезают, хотя и могут резко сузить сферу своего применения.

Научное знание в принципе может быть охаракте­ризовано со следующих позиций:

• системность;

• возможность логического доказательства;

• возможность экспериментальной проверки;

• отчетливое языковое выражение мысли.

В системе научного знания каждой дисциплины можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д.

Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания или два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

 Связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапами является постановка проблемы. Это значит:

·         определить известное и неизвестное, факты, объясненные и требующие объяснения; факты, соответствующие теории и противоречащие ей;

·         сформулировать вопрос, выражающий основной смысл проблемы, обосновать его актуальность и важность для науки;

·         наметить конкретные задачи, последовательность их решения и применяемые при этом методы.

Понятия эмпирического и теоретического (основные признаки)

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.

Что же касается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов.

Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен). Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Методы эмпирического познания

Моделирование – прием исследования, при котором интересущий исследователя объект замещается объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал на основании аналогии.

Наблюдение – исходный этап эмпирического познания: целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта.

Эксперимент – более активный прием изучения объекта, чем наблюдение. Это активное целенаправленное изучение явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. особым видом эксперимента является мысленный эксперимент.

Результаты наблюдения и экспериментирования фиксируются. Эффективным методом их осмысления является классификация. Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т. п.

Классификационные методы позволяют решать целый ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, а значит – эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. Составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга.

Приемы и методы теоретического научного познания

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако “на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. “Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Под приемами мышления и научного познания понимаются общелогические операции, используемые мышлением на любом уровне научного познания. Эти приемы существуют в любом виде познания, но в научном они приобретают более упорядоченную структуру.

К приемам (методам) научного мышления относятся следующие:

Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения.

Синтез – противоположная анализу операция, заключающаяся в объединении ранее выделенных частей в целое, для получения знаний о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

Абстрагирование и идеализация. Абстрагирование – процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления и одновременное отвлечение от других свойств, признаков, отношений, которые в данном контексте несущественны.

Идеализация – разновидность абстрагирования. Результатом идеализации являются такие понятия как «точка», «прямая», «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и пр. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так называемый «идеальный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов.

Индукция – движение мысли от частного знания к общему.

Дедукция – движение мысли от общего знания к частному.

Аналогия – при аналогии на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам и отношениям – выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях.

В теоретическом мышлении, как уже сказано, имеются свои формы, в которых фиксируются результаты познания.: аксиома, принцип, теорема, теория и др. Аксиома – исходное положение, принимаемое в качестве истинного без специального логического доказательства, часто заимствованное из другой теории и лежащее в основе доказательства других положений этой теории. Совокупность всех аксиом теории образует ее ядро или аксиоматику, позволяющую за счет также определений объектов теории и операций над объектами, на основе дедукции, выстроить дополнительные утверждения в виде теорем и следствий из теорем. Теорема (от греч. theōrema - рассматриваю) – это некоторое утверждение, заключение, которое в данной теории устанавливается формально (в противоположность аксиомам) с помощью доказательства за счет вывода из оснований теории и аксиоматики. Истинность её определяется истинностью аксиом и указываемых при выводе условий. Гипотезы – это высказывания, имеющие в своем содержании момент возможного, вероятного. Причем, научная гипотеза не любое предположение, а, именно, строго опирающееся на все данные науки. Правда, гипотезы имеют очень разный уровень, ранги общности: от гипотетических фактов до фундаментальных принципов. В эмпирических в своей основе науках гипотезы – это локомотивы науки. Вместе с тем, в истории науки количество гипотез, отправленных на кладбище науки не поддается никакому учету. Но в истории науки гипотеза как форма организации научного знания и как некое утверждение о возможной сущности и регулярности каких-то свойств и состояний объектов ведет на основе накапливаемых фактов через формулирование подтверждаемых опытом законов к появлению не только новых законов и принципов, но и научной теории.

Гипотеза – способ формирования и обоснования объяснительных предположений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий.

Структура гипотезы

а) ознакомление с эмпирическим материалом

б) выдвижение догадок или предположений о причинах и закономерностях данных явлений

в) оценка серьезности предположений, отбор наиболее вероятных, проверка на совместимость с фундаментальными принципами данной науки

г) формирование понятия и дедуктивное выведение из него эмпирических проверяемых следствий

д) экспериментальная проверка выведенных из теории следствий.

Теория – это подтвержденная фактами гипотеза, ее содержание – установленные наукой законы.

На эмпирическом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей, законов в чистом виде.

Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

К третьей группе методов научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них.