11. Фатализм

Эффект рассеяния снарядов поставил под сомнение закон причинности, согласно которому одна и та же причина в одинаковых условиях всегда производит одно и то же следствие. Отклонение в следствиях стали объяснять привходящими обстоятельствами, случайным. Вместе с тем, в совокупном множественном результате все случающееся центрировано и ограничено, определено. Предопределенность происходящего стали называть необходимостью, а его неопределенность – случайностью.

В утопическом и художественном миропонимании существующее может рассматриваться как случайно сложившееся. Для стратега чрезвычайно важно на начальной стадии уловить нужный момент, благоприятный «случай», момент решающий, хотя еще трудно различимый («трещину судьбы»). Предвидеть «случай» – таково самое общее назначение стратегического искусства.

В оккультной и мифологической картинах мира предполагается, что все необходимо, предопределено конкретными причинами или судьбой.

О значение архаических представлений о судьбе Гегель писал: «Древние, как известно, понимали необходимость как судьбу, а современная точка зрения есть, скорее, точка зрения утешения. Последняя состоит вообще в том, что, отказываясь от наших целей, наших интересов, мы делаем это в надежде получить возмещение за самоотречение. Судьба, напротив, не оставляет места для утешения. Очень важно, чтобы человек понимал происходящее с ним в смысле старой поговорки, гласящей: каждый сам кует свое счастье. Это означает, что человек пожинает только свои собственные плоды. Противоположное воззрение состоит в том, что мы сваливаем вину за то, что нас постигает, на других людей, на неблагоприятные обстоятельства и т. п. Когда же, напротив, человек признает, что происходящее с ним есть лишь эволюция его самого и что он несет лишь свою собственную вину, он относится ко всему как свободный человек и во всех обстоятельствах своей жизни сохраняет веру, что он не претерпевает несправедливости. Человек, живущий в раздоре с самим собой и своей судьбой, совершает много несуразных и недостойных поступков как раз благодаря ложному представлению, что другие к нему несправедливы. Но если человек сохраняет все же сознание своей свободы, то постигающие его неприятности не убивают гармонии и мира его души. Таким образом, довольство и недовольство людей и, следовательно, сама их судьба определяются характером их воззрения на природу необходимости».

В философии сложилось две позиции в отношении эффекта предопределенности-неопределенности: фатализм и тихизм.

ФАТАЛИЗМ – учение о предопределен­ности происходящего, исключающее случайность и свободу. В классических формах фатализм предстает в античной куль­туре, вырастая из мифологических представлений о роке, гос­подствующем и над простыми смертными, и над героями и богами. Судьбу нельзя изменить, можно лишь мужественно принять свою участь. В античной философии наиболее последовательно представ­ления о фатализме проявились в стоицизме. Стоики отожде­ствляли необходимое и целесообразное, полагая, что все со­бытия в мире предопределены Логосом, имма­нентным миру. Добровольное следование внешней необходимости, по мнению стоиков, является способом из­бежания принуждения, а значит, условием человеческой сво­боды и счастья. По словам Сенеки, «желающего судьба ведет, а нежелающего влачит».

Согласно фатализму, все свершается по необходимости. Античный атомист Демокрит говорил: «Люди измыслили идол [образ] случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность».

Причина – условие, непосредственно актуализирующая возможность. Следствие ­– актуализированный виртуальный объект. Например, нагревание воды является причиной ее превращения в пар

Причинность – это связь причины и следствия. Закон причинности: равная причина вызывает равное следствие.

На принципе «Все имеет причину» основан закон космического воздаяния. По закону кармы праведные или неправедные действия человека определяют в череде перерождений его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения. Воздаяние может быть имперсонально: требуется воз­мещение ущерба, нанесенного порядку любым «виновником» или «причиной».

Причина во времени предшествует следствию и вызывает его. Но это не значит, что всякое предшествующее явление находится в причинной связи с последующим. Ночь предшествует утру, но она не является причиной утра. Нельзя смешивать причинную связь с временной последовательностью явлений. Суеверный человек склонен считать причиной войны появившуюся перед ее началом комету, солнечное затмение или другое предшествующее ей явление.

Юм полагал, что, во-первых, у нас нет оснований считать, что предшествующее может быть причиной последующего, во-вторых, что нет оснований заключать от прошлого и настоящего опыта к будущему. Вывод Юма сводится к следующему: причинность – это только привычная связь ощущений, а предвидение на ее основе есть ожидание этой связи. Наш прошлый опыт дает нам основание ожидать, что и в будущем трение будет порождать тепло, но у нас нет и не может быть никакой уверенности в объективности и необходимости этого процесса. Причинность, по Юму, – это только определенная последовательная связь ощущений и идей. В истории философии с отрицанием объективности причинной связи выступил Д.Юм.

Диалектический материализм, опираясь на данные науки, утверждает, что доказательством объективности причинности служит практика. Ф.Энгельс писал: "...уже одно правильное чередование известных явлений природы может породить представление о причинности – теплота и свет, появляющиеся вместе с солнцем, – однако здесь еще нет доказательства, и постольку юмовский скептицизм был бы прав в своем утверждении, что регулярно повторяющееся post hoc [после чего-нибудь] никогда не может обосновать propter hoc [по причине чего-нибудь]. Но деятельность человека производит проверку насчет причинности. Если при помощи вогнутого зеркала мы концентрируем в фокусе солнечные лучи и вызываем ими такой же эффект, какой дает аналогичная концентрация лучей обыкновенного огня, то мы доказываем этим, что теплота получается от солнца".

Аристотель развил учение о четырех причинах. Формулировка этих принципов подразумевает ответы на следующие вопросы о сущности: «что есть это?» (формальная причина); «из чего состоит?» (ма­териальная причина); «как это произведено?» (действующая причина) и «для чего это?» (целевая причина).

С учетом многофакторности причинения, в буддизме формулируется закон взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада): «Когда есть это, появляется и то; при возникновении этого возникает и то. Когда нет этого, не возникает и то; при исчезновении этого исчезает и то. В «Сутре рисового ростка» поясняется: Чтобы растение выросло, требуется наличие семени. Но семени самого по себе недостаточно; необходимо, чтобы оно было помещено в достаточно плодородную почву, регулярно поливалось и т.д. В этом примере растение соответствует плоду, семя – причине, а почва, вода и т.д. – условиям. Лишь когда причина и полный набор соответствующих условий сходятся вместе, возникает плод – растение.

В связи с этим выделяют, например, причинный комплекс преступности или полную причину.

Существует проблема различения причин и условий. В связи с этим возник кондиционализм (дифференцирующий необходимые и достаточные условия), обращаются к факторному анализу, или представляют связь между причиной и следствием можно в форме функциональной зависимости: следствие есть функция от причины. Проблема разрешается выделением причины как практически значимого фактора.

Причину отличают от повода. Повод – это событие, которое непосредственно предшествует другому событию, развязывает его появление, но не порождает его. Это – относительность причинности пускового фактора процесса (причинный фактор выполняет лишь пусковую, триггерную роль и не является постоянно действующим).

Автохтонность – свойство процесса саморазвиваться независимо от продолжения действия его причинного фактора.

Аль-Кинди, представитель арабоязычного перипатетизма, доказывал, что «вещь не может быть причиной для собственного бытия», а значит, «причиной движения не является движение, как и причина движущегося не есть движущееся». Но самообусловленность фиксируется в инерци­онном движении. Причинность может трактоваться как связь состояний: состо­яние тела в некоторый момент времени стало рассматривать­ся как причина его последующих состояний. Кроме того, круговой, циклический характер причинности ведет к тому, что причина выступает собственным следствием, и наоборот, т.е. причина является причиной самой себя (causa sui), собственной предпосылкой.

Поиск причин бытия объекта завершается в самом объекте, который выступает субъектом по отношению к себе. Отсюда вытекает эффект самодостаточности, определенности, устойчивости целостности и оформленности. Для обозначения объекта являющего целью самого себя, т. е. и собственным субъектом, вводится понятие субстанции — causa sui (по определению Б. Спинозы). Декарт определяет суб­станцию как вещь, которая для своего существования не нуж­дается ни в чем, кроме самой себя, поэтому в строгом смысле слова субстанцией можно считать лишь Бога, который «ве­чен, всемогущ, источник всякого блага и истины, Творец всех вещей...» (Избр произв М, 1950, с. 436)

По Гегелю, взаимодействие есть причинное отношение, положенное в его полном развитии, и к этому-то отношению обыкновенно и прибегает рефлексия, когда она убеждается в неудовлетворительности рассмотрения вещей с точки зрения причинности вследствие вышеуказанного бесконечного прогресса. Так, например, в исторических исследованиях раньше всего рассматривается вопрос, являются ли характер и нравы определенного народа причиной его государственного устройства и его законов или, наоборот, их действием, и затем приходят к пониманию этих двух факторов: характера и нравов, с одной стороны, и государственного устройства и законов — с другой, с точки зрения взаимодействия, так что причина в том же отношении, в каком она есть причина, есть вместе с тем действие, и действие в том же отношении, в каком оно есть действие, есть вместе с тем и причина. То же самое происходит при рассмотрении природы, и в особенности живого организма, отдельные органы и функции которого также оказываются находящимися в отношении взаимодействия друг к другу. Но хотя взаимодействие есть, несомненно, ближайшая истина отношения причины и действия

Мир, как взаимодействие различных явлений, для своего движения, развития не нуждается ни в каком первом толчке, ни в какой потусторонней силе вроде бога и т.п. Вот почему Ф.Энгельс считал верным положение Гегеля, что взаимодействие является истинной конечной причиной (causa finalis) всех вещей.

Французский философ-материалист П. Гольбах утверждал, что в вихре пыли, поднятой ветром, нет ни одной молекулы, которая расположилась бы случайно. В трактате «Система природы» он также писал: «Ничего в природе не может произойти случайно все сле­дует определенным законам, эти законы являются лишь необходимой связью определенных следствий с их причинами. Говорить о случайном сцеплении атомов либо приписывать некоторые следствия случайности — значит говорить о неве­дении законов, по которым тела действуют, встречаются, со­единяются либо разъединяются».

Французский ученый Пьер-Симон Лаплас (1749-1827) в работе «Философские эссе о вероятности» (1814) предложил следующий мысленный эксперимент: «Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и причину его будущего. Разум, которому в каждый определенный момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое».

Демоном Лапласа назвали вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент вре­мени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Такая возможность допускается абсолютным, жестким детерминизмом при наличии полной информации начальных условиях

В фатализме как случайный определяется эффект, причина которого неизвестна. Но сказать, что все необходимо, равносильно противоположному утверждению: все случайно. Тихизм (от греч. τύχη, «случай») — учение о господстве случая во Вселенной. Вводя этот термин, американский философ, основатель прагматизма Чарльз Сандерс Пирс, обращал внимание не то, что случай определяет разнородность вещей, эволюция происходит путем случая, а случай порождает порядок, т.е. определенность и необходимость.

Бельгийский ученый Адольф Кетле (1796-1874), один из создателей научной статистики, писал: «Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это – бюджет тюрем, рудников и эшафотов… Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений; мы можем это сделать с такой же точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год».

Следовательно, случайность и необходимость в процессе развития переходят друг в друга.

В гражданском обществе каждый член его действует на свой страх и риск, как относительно своей личности, так и своего имущества, то никто не может быть обязан к возмещению ущербов, причиненных случаем. Отсюда принцип ответственности, выражаемый словами: лат. Casum sentit dominus — «Ответственность за случай падает на собственника имущества», или теперь более точно: лат. Casus a nullo praestantur — «За случай никто не ответствен». Однако последовательное проведение этого принципа встречает препятствие в современной организации ответственности по обязательствам из двусторонних договоров.

12. Волюнтаризм — уче­ние о воле.

Телеологизм предполагает направленность движения сущего к некоторой цели. Воля – это стремление к благу; способность к самоопределению, к выбору цели деятельности и усилиям по ее достижению.

В античности воля понималась как твердое намерение, подчиненная разуму и выполняющая его предначертания. Разумное существо способно к самоопределению. По Платону, например, каждая душа сама выбирает свой жребий и несет ответственность за выбор: «Это — вина из­бирающего; бог невиновен».

Так возникла проблема свободы воли – возможности человека к самоопределению, выбора, вины и ответственности за принятое решение. В европейской культуре развивались представления как о свободе воле, так и о рабстве воли человека.

Проблему свободу волы иллюстрирует парадокс «Буриданов осел», азванный по имени Жана Буридан (1300-1358) – французского философа-номиналиста, ученика Уильяма Оккама.

Буридан считал, что воля свободна отложить выбор до тех пор, пока разум не достиг­нет большей ясности относительно ценности того, что предстоит выбору. Возникающая в этой ситуации пробле­ма выбора между равными возможностями известна как проблема «Буриданова осла» – умирающего голодной смертью осла, не способного сделать выбор между двумя одинаковыми охапками сена (Asinus Buridani inter duo prata – Буриданов осел между двух лугов).

Непосредственно перед Буриданом об этой проблеме писал Данте в «Божественной комедии»:

«Меж двух равно манящих яств, свободный

В их выборе к зубам бы не поднес

Ни одного и умер бы голодный;

Так агнец медлил бы меж двух угроз

Прожорливых волков, равно страшимый;

Так медлил бы меж двух оленей пес.

И то, что я молчал, равно томимый

Сомненьями, счесть ни добром, ни злом

Нельзя, раз этот путь необходимый».

В естествознании формулируется принцип развития процесса по наиболее вероятному сценарию.

В римской культуре оформилось представление о самостоятельном значении voluntas. По Августину Аврелию (354-430) Бог сотворил мир из ничего и продолжает постоянно творить его. Все, что происходит в мире, совершается по воле Бога. В человеке воля преобладает над разумом. Человек сначала решает, а потом познает. По Августину, «воля в нас всегда свободная, да не всегда добрая».

Дунс Скот (1265-1308) воля (желание) Бога – единственное основание су­ществования вещей. Этим объясняется случайность сотворенных вещей. Все могло и может быть иным. Но «Бог желает в высшей степени разумно». Он всегда творит мудро и целесообразно, выбирая совместимые сущности Он — бесконечно мудрый архитектор, знающий собственное творение во всех частностях.

Шопенгауэр, Артур (1788-1860). Основной труд: «Мир как воля и представление» (1819).

Мировая воля есть некая сила, некое движение, творящее все вещи и процессы. Она ни к чему не направлена… нет никакой конечной цели, то есть, нет никакого смысла. Закон объективации: «Чем более совершенный и сознательный уровень обнаружения мировой воли достигается, тем более трагический характер он приобретает». Шопенгауэр: «Чем умнее и глубже человек, тем труднее и трагичней его жизнь». Человек — это существо, в котором «мировая воля» борется сама с собой. Способы достойной жизни (поиск «тихих гаваней»). Искусство освобождает нас от суеты жизни. Этический (моральный) аскетизм: отказ от соблазнов, то есть бессмысленной траты энергии. Воля к жизни реализуется в человеке путем эгоизма (утверждение собственного существования). Но при этом воля проявляет себя двояко. С одной стороны, она — источник безудержного эгоизма, а с другой — реализует себя в свободе. И поэтому человек может пойти против эгоизма по дороге самопожертвования. Но этот удел только для редких и избранных. Воля, принимая образ нового существа, получает новый интеллект.

Ницше Фридрих (1844-1900).

Саму жизнь Ницше постигает в образе "жизненного потока" благодаря понятию становления, которое выступает как основная черта всего сущего. Воля к власти – усилие становления, "жажду жизни" всего того, что тянется жить, Становление жизни есть непрерывное и постоянное вставание и выстаивание. Чтобы быть, необходимо еще всякий раз стать. Становление требует всегда усилия. Потому все, что хочет жить, должно иметь еще некое стремление, усилие, энергию для того, чтобы подняться, встать и выстоять. Это усилие есть рывок из потенции в актуальность. Это усилие Ницше понимает как неразрывное единство "сохранения и возрастания" жизни. Все, что живет, хочет сохранить себя, но это возможно лишь благодаря неустанному возрастанию. Именно тяга к росту является условием сохранения жизни, т.е. постоянного стояния сущего во времени. Единство "сохранения - возрастания" как усилие становления задает вектор жизненного потока.

Ницше пишет в "Воле к власти": "Вообще волить - то же самое, что хотеть стать сильнее, хотеть расти - а для всего этого еще и хотеть средств". Исконное значение слова "Macht" – сила, мощь могущество. "Macht" производно от глагола "machen" - делать, производить, изготавливать, поступать. "Macht" - это сила про-из-водящего, это могущество делающего, это мощь поступка, это власть дела. "Macht" - это способность нечто сделать, произвести, поступить; как потенция, она предшествует акту.

В работе "По ту сторону добра и зла" (аф. 19) Ницше показывал, что воля, каждое хотение состоит по крайней мере из семи важнейших моментов: 1) "чувство состояния, от которого мы стремимся избавится и... которого мы стремимся достигнуть..."; и сопутствующее "мускульное чувство"; 2) "в каждом волевом акте есть командующая (ведущая) мысль; однако нечего и думать, что можно отделить эту мысль от "хотения" и что "будто тогда останется еще воля!"; 3) воля есть "аффект команды"; 4) в воле есть "собранность в кулак", "тот прямой взгляд, фиксирующий исключительно одно, та безусловная оценка положения "теперь нужно это и ничто другое"; 5) "человек, который хочет, - приказывает чему-то в себе, что повинуется или о чем он думает, что оно повинуется"; 6) "поскольку мы являемся одновременно приказывающими и повинующимися, то... при помощи синтетического понятия Я... хотящий полагает, что воля и действие каким-то образом составляют одно"; 7) "хотящий" приписывает самой воле еще и успех, исполнение хотения и наслаждается при этом приростом того чувства мощи, которое несет с собою всяческий успех. "Свобода воли" - вот слово для этого многообразного состояния удовольствия хотящего... ".

Волюнтаризм, примат воли в политической практике выражался в формуле «Цель оправдывает средства».

Принцип взаимозависимости цели и средств (американский прагматист Дж. Дьюи): Оценка средств должна производиться с точки зрения достигнутого результата, включая побочные и отдаленные последствия применения средств. Необходим скрупулезное и критическое исследование используемых средств с точки зре­ния того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют цели.

Ср. древнекитайские пословицы «урожай не поторопишь», «не тяни лук за перья» и т. п.).

Практическая задача: 1) выявить в действительности возможности-тенденции, 2) изучить условия, при которых они реализуются, 3) указать пути устранения неблагоприятных возможностей, 3) содействовать превращению желательных возможностей в действительность.

МЕТОДОЛОГИЯ

13. Методология — учение о методе.

Ме́тод (из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо») — путь движения к цели. Мудрость как цель философской деятельности достигалась обычно в итоге жизненного пути или в результате путешествий.

Из многоразличности мира следовало разнообразие мнений. Как поступать в этих условиях? Были предложены следующие тактики:

0) Следование традиции и авторитету. Авторитет, как прошедший путь, является таким средством продвижения. Авторитет вызывает доверие и движение происходит вслед традиции. Возникает зависимость от пройденного пути.

1) «Метод проб и ошибок». Если цель не достигается каким-либо способом, то пробуют другой. Этот метод опирается на представления об открытости, многовариантности развития, множественности путей развития и различной вероятности их реализации. В философии на этот метод указывал постпозитивист Карл Поппер, утверждавший, что эволюция идет путем проб и ошибок.

2) Презумпция альтернативности бытия ориентирует на принцип перехода из крайности в крайность.

3) Принцип срединности или Срединный путь

Притча "Срединный путь" Шраван жил в роскошном дворце. Он любил роскошь и красивые вещи. Свою столицу он постоянно перестраивал и постепенно превратил ее в один из самых красивых городов. Однако ему все наскучило и, прослышав, что в город пришел Будда, он отправился к нему и был так очарован, что немедленно попросил посвятить его в ученики. Будда колебался и неохотно посвятил его. Все королевство было поражено. Люди не могли поверить в это, никто не мог себе этого даже вообразить, потому что Шраван был чрезвычайно мирским человеком, потакавшим любым своим желаниям, даже самым крайним. Его обычными занятиями были вино и женщины. Те, кто пришел с ним, ничего не поняли. Это было так неожиданно. И они спросили Будду:

Что случилось? Это чудо! Шраван не тот тип человека и, к тому же, он жил так роскошно. До сих пор мы не могли себе даже вообразить, что Шраван может быть саньясином. Так что же случилось? Ты сделал что-нибудь?

Будда сказал:

- Я ничего не делал. Ум может легко перемещаться из одной крайности в другую. Это обычный путь ума. Так что Шраван не делает ничего нового. Этого можно было ожидать. Вы так поражены, потому что не знаете законов, управляющих действиями ума. Человек, который сходил с ума, желая богатства, теперь сходит с ума, отказываясь от богатства, но сумасшествие остается — и в этом весь ум. Шраван стал нищенствующим монахом и вскоре другие ученики Будды стали наблюдать, что он движется к другой крайности. Будда никогда не просил ходить учеников обнаженными, а Шраван перестал одеваться. Он был единственным учеником, который ходил голым и занимался самоистязанием. Будда позволял саньясинам один прием пищи в день, но Шраван ел один раз через день. Он стал совершенно истощенным. В то время как другие ученики медитировали под деревьями в тени, он оставался под палящим солнцем. Раньше он был красивым человеком, у него было прекрасное тело, но уже через шесть месяцев его никто не мог узнать.

Однажды вечером Будда подошел к нему и сказал:

- Шраван, я слышал, что когда ты был принцем, еще до посвящения, ты любил играть на вине и на ситаре и был хорошим музыкантом. Поэтому я пришел задать тебе один вопрос. Что случится, если струны вины ослабить?

Шраван ответил:

— Если струны ослабить, то никакой музыки не получится.

Тогда Будда спросил:

— А если струны сильно натянуть, что произойдет? Шраван ответил:

— Тогда тоже невозможно извлечь музыку. Натяжение струн должно быть средним — не ослабленным, и не перетянутым, а в точности посередине. На вине играть легко, но только мастер может правильно настроить струны, нужна золотая середина.

И Будда сказал:

— Именно это я и хотел сказать после наблюдения за тобой в течение шести месяцев. В жизни музыка звучит только тогда, когда струны не ослаблены и не перетянуты, а как раз посередине. Итак, Шраван, будь Мастером и знай, что чрезмерное напряжение силы переходит в излишек, а чрезмерное расслабление в слабость. Приведи же свою силу в равновесие и старайся привести в равновесие свои духовные возможности, и да будет это твоей целью!»

4) эклектика выбор наилучшего и его синтез.

Требования к методу:

Направленность	Подчиненность определенной цели
Результативность	Способность обеспечивать достижение намеченной цели (результата)
Надежность	Способность с большой вероятностью (в предельном случае всегда) обеспечивать получение искомого результата...
Экономность	Способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени
Плодотворность	Способность давать кроме намеченных результатов еще и другие побочные, но порой не менее важные
Детерминированность	Отсутствие произвола (последовательность) в применении регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам
Ясность	Общепонятность (эффективная распознаваемость)

Эффекты:

- дополнительности методов метода (аналитический и синтетический методы, индукции и дедукции, анализа и син­теза, наблюдение и эксперимент),

- внутренней двойственности каждого метода, при которой пошаговая реализация одного метода требует применения в функции вспомогательного дополнительного метода

- оборачивания метода, когда завершение применения одного метода, требует применения противоположного метода (например: переход от анализа к синтезу).

Многообразие трактовок метода (путь, способ, правило, прием, средство, принцип, процедура, подход, методика, норма, проект, тактика и стратегия).