- •Вопрос 1. Политико-правовые учения в Древнем Египте.
- •Вопрос 2 Политические идеи в учениях брахманизма и буддизма.
- •Вопрос 3 Политико-правовая характеристика "Адхашастры"
- •Вопрос 4 Политико-правовой идеал Конфуция
- •Вопрос 5 Социально-политические утопии Лао-цзы и Мо-ди
- •Вопрос 6 Государственное управление и правовое регулирование согласно теории Гуньсунь-Яна
- •Вопрос 7 Происхождение и классификация форм государства Платоном.
- •Вопрос 8. Происхождение и классификация форм государства Аристотелем.
- •Вопрос 9. Полибий о государстве и праве.
- •Вопрос 10 Цицерон о формах государства и тирании.
- •Вопрос 11. М. Цицерон, а.Августин, ф.Аквинсий о праве и законах. Учение Цицерона о государстве и праве
- •Вопрос 12 Политико-правовые взгляды м. Падуанского.
- •Вопрос 13 Римские юристы о государстве и праве.
- •Вопрос 14 Политико-правовое учение н. Макиавели.
- •Вопрос 15. Утопические идеи Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы
- •Вопрос 16. Политико-правовые идеи Реформации
- •Вопрос 17 Учение о суверенитете ж. Бодена.
- •Вопрос 18 Характеристика идей в "Слове о законе и благодати".
- •Вопрос 19. «Повесть временных лет» о происхождении русского государства
- •Вопрос 20 Поучение Владимира Мономаха.
- •Вопрос 21 Учение Даниила Заточника о верховной власти.
- •Вопрос 22. Идея власти в «Слове о полку Игореве»
- •Вопрос 23 Политическая концепция -- "Москва -- третий Рим".
- •Вопрос 24 Политические идеи "нестяжателей"
- •Вопрос 25 Идеи об организации власти и. Волоцкого.
- •Вопрос 26 Программа реформ и. Пересветова.
- •Вопрос 27 Политико-правовые воззрения Ивана IV.
- •Вопрос 28 Политические идеи а. Курбского.
- •Вопрос 29 Временник Ивана Тимофеева.
- •Вопрос 30. Симеон Полоцкий о государстве и праве.
- •Вопрос 31. Меркантилистская политическая теория ю. Крижанича.
- •Вопрос 32 Политическая доктрина и. Т. Посошкова.
- •Вопрос 33. Государство и церковь в учении ф. Прокоповича
- •Вопрос 34. Политико-экономические взгляды а. Л. Ордина-Нащокина
- •Вопрос 35 Проект ограничения верховной власти в. Н. Татищева.
- •Вопрос 36 Учение о разделении властей с. Е. Десницкого.
- •Вопрос 37. Формы правления в учении м. М. Щербатова
- •Вопрос 38. Правопонимание и рассуждения о государстве я. П. Козельского
- •Вопрос 39 Республиканский политический идеал а. Н. Радищева.
- •Вопрос 40 Политико-социальный проект п. И. Пестеля в "Русской Правде" и план государственного устройства в проектах конституции н. Муравьева.
- •Вопрос 41. Государственные преобразования по планам м.М. Сперанского.
- •Вопрос 42 Охранительная государственно-правовая концепция н.М. Карамзина.
- •Вопрос 43. Революционно-демократические проекты социальной утопии в учениях а.И. Герцена и Чернышевского.
- •Вопрос 44. Политико-правовой идеал м.А. Бакунина и п.А. Кропоткина
- •Вопрос 45. Политико-правовые взгляды и.А. Ильина и п.А. Сорокина.
- •Вопрос 46. Политические и правовые воззрения Гуго Гроция.
- •Вопрос 47. Томас Гоббс и Дж. Локк о естественном праве и естественном законе.
- •Вопрос 48. Особенности учения о разделении властей ш. Монтескье.
- •Вопрос 49. Республиканский политический идеал ж. Ж. Руссо.
- •Вопрос 50. Принципы революционного и конституционного правления в концепции м. Робеспьера.
- •Вопрос 51. Формы правления и классификация права и. Кантом.
- •Вопрос 52. Гегель о происхождении государства и стадиях развития права.
- •Вопрос 53. Идеи о преступлении и наказании ч. Беккария.
- •Вопрос 54 Политико-правовые идеи т. Пейна, т. Джефферсона и а. Гамильтона.
- •Вопрос 55. Характеристика Исторической школы права.
- •Вопрос 56 Политические взгляды о. Конта.
- •Вопрос 57 Политические воззрения а. Сен-Симона, ш. Фурье, р. Оуэна.
- •Вопрос 58. Учение к. Маркса и ф. Энгельса о государстве и праве.
- •Вопрос 59. Политико-правовое учение ф. Ницше.
- •Вопрос 60. Политическое учение в.И. Ленина.
- •Вопрос 61 Политические идеи н. И. Бухарина.
- •Вопрос 62. Политические взгляды и. В. Сталина.
- •Вопрос 63. Правопонимание советского времени.
- •Вопрос 64 Политическая и правовая мысль Арабского Востока
- •Вопрос 65. Учение Холмса о праве.
- •Вопрос 66. Политико-правовая теория и. Фихте.
- •Вопрос 67. Идеи английского либерализма в творчестве и. Бентама, Дж. Милля
- •Вопрос 68. Учение о государстве и праве б. Констана и а. Токвиля
- •Вопрос 69. Политические идеи г. Спенсера, Дж. Остина.
- •Вопрос 70. Учение о государстве и праве р. Иеринга и л. Гумпловича
- •Вопрос 71. Основные идеи аналитической юриспруденции.
- •Вопрос 72. Правовые воззрения г. Кельзена.
- •Вопрос 73. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма.
- •Вопрос 74. Социологическая юриспруденция е. Эрлиха и р. Паунда.
- •Вопрос 75. Право и психика человека в творчестве л. Петражицкого.
- •Вопрос 76. Политико-правовая концепция национал-социализма.
- •Вопрос 77. Концепции правовой государственности и возрожденное естественное право. Возрожденное естественное право
- •Вопрос 78. Значение интегративной юриспруденции.
- •Вопрос 79. Характеристика теории элит, бюрократии и технократии.
- •Вопрос 80. Предмет и методология политических и правовых учений.
Вопрос 31. Меркантилистская политическая теория ю. Крижанича.
Юрий Крижанич(1618--1683) родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венгерскую духовную хорватскую коллегию в Вене и венгр*-болгарскую коллегию в Болонье. С 1640 г. Крижанич проживал в Риме, где закончил греческий коллегиум св. Афанасия. В годы учения Крижанич овладевает знанием античных и современных западноевропейских языков, приобретает фундаментальную образованность в богословских и светских науках (философия, история, юриспруденция, математика, астрономия и др.). Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой русского государства с единой униатской церковью. В 1659 г. он поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу по Приказу Большого двора, а в 1661 г. по клеветническому доносу был сослан на жительство в Тобольск и в Москву возвратился только в 1676 г. уже по распоряжению царя Федора Алексеевича. В 1678 г. навсегда оставил пределы русского государства. Проживая в Москве, а затем в тобольской ссылке, Крижанич собрал большой и интересный материал о различных сторонах российской действительности. В Тобольске он написал “Беседы о правительстве”, известные в историографии как трактат “Политика”. Знакомство с политическими порядка европейских стран позволило ему провести сравнительный анализ и представить прогноз дальнейшего развития России с учетом уже накопленного другими народами опыта государственного и правового строительства-
В “Политике” много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.
Божественная сущность верховной власти является неоспоримой, ибо “все законные короли поставлены не сами собой, а Богом”. Крижанич отстаивает положение о божественности персоны носителя верховной власти. “Король подобен некоему Богу на земле-.”
Цель государства Крижанич определяет как достижение “обшей пользы” для всех членов общества. “Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие- веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи каждый король должен обеспечить своему народу, и для этого Бог поставил его королем”. Следуя Аристотелю, Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные, последние -- извращенные варианты от первых. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и общевладство или посадское правление (республики). Самовладству противостоит тирания, боярскому правлению -- олигархия и общевладству -- анархия.
Наилучшей формой из них является “совершенное самовлад- ство”. Именно эту форму предпочитали “еллинские философы” и святые отцы, поскольку она наибольшим образом обеспечивает наличие справедливости, согласия в народе и сохранения покоя в стране. “Самовладство самое древнее на свете и самое крепкое правление”. “Всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовладцем и наместником”. Таким представляется мыслителю правление “нашего царя, государя и великого князя Алексея Михайловича веся Великой и Малой и Белой Руси самодержца”, которое “потому безмерно уважаемо, удачливо и счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство”.
Все управление государством должно быть сосредоточено в руках верховного правителя. От имени последнего Крижанич призывает: “Да не созывает никто без нашего указа никаких сеймов и соборов- Да не будет ни один город назначать своей властью никаких старост, ни управителей, ни начальников, а всех городских старост и судей должны назначать наши приказы”.
На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Как и Симеон Полоцкий, он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа, ибо “мудрость создана Богом недаром, а для того, чтобы быть полезной людям”. Королям она особенно необходима, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за их ошибки. Царя Алексея Михайловича мыслитель характеризует как мудрого и ученого человека и выражает надежду, что под “благородным правлением этого благочестивого царя и великого государя” Россия сможет отбросить “плесень древней дикости, научиться наукам, завести похвальные отношения и достичь счастливого состояния”.
Политическое рабство (подданство) Крижанич рассматривает как форму беспрекословного повиновения верховной власти, отмечая, что быть рабом царя и народа дело славное и представляет собой один из видов свободы, к тому же является долгом каждого гражданина и выражает честь, а не унижение.
Абсолютный монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. Тиранство Крижанич определяет как “людо- дерство” и со ссылками на Платона, Аристотеля и Цицерона дает обстоятельную критику тиранов и тиранических правлений. “ Тиран -- это разбойник... А на нашем языке тирана зовут людодерцем... тиранство-- наихудший позор для королей”. Тираническое правление определяется как господство, при котором правитель не заботится о благе народа (государство не достигает цели), преследует личные интересы, нарушает “природные” законы. Но покарать такого правителя может все-таки только бог, а не люди. Божественная сущность власти не позволяет народу “проклинать короля хотя бы и несправедливого, никто не может наказать помазанника либо поднять на него руку. Ибо король-- помазанник и угодник Божий”. Аргументацией отрицания права народа на восстание служит знаменитый библейский текст: “Не прикасайтесь к помазанникам моим”.
Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение “совершенного само- владства” в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и “природным” (естественным) установлениям, ибо “благие законы лучше всего противостоят жажде власти”, и, наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношении ко всему обществу.
В обязанности просвещенного монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочении торговли. Русское государство “ широко и безмерно велико, однако оно со всех сторон закрыто для торговли”. В стране мало “торжищ”, а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Например, для России невыгодным является вывоз “сырого материала”. Необходимо научиться самим обрабатывать сырье и “готовые вещи продавать за рубеж”. Некоторые наши товары являются национальным достоянием: “...мех, лосиные шкуры, икра, мед, лен и т.п. „лх надо так продавать чужеземцам, чтобы самим не лишиться, а чтобы было установлено какое-то определенное количество: сколько и какого товара можно каждый раз разрешить вывезти из страны...”
Справедливость у Крижанича тождественна закону. Здесь он следует Аристотелю и византийским традициям, согласно которым “ закон получил наименование от справедливости”. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьезные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы “долговременных государств” (например, законы Солона, Ликурга -- в древности и современные законы французских королей) и позаимствовать их опыт.
Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону, иначе “будь король хоть архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами.- нельзя помешать им чинить повсеместные и несчетные грабежи, обиды и всякое мародерство”. Но теоретически он ставит своего монарха-философа над законом. “Король не подвластен никаким людским законам и никто не может осудить его или наказать... Две узды связывают короля и напоминают об его долге: это правда или заповедь Божия (здесь в значении: “божественный”, а не “позитивный” закон. -- Н. 3.) и стыд перед людьми”. Король сам “живой закон” и “он не подвержен иным законам, кроме Божественного”. И наконец, прямо и недвусмысленно: “Король выше всех человеческих законов”.
Русские законы Крижанич считает чрезвычайно жестокими. “Из-за людодерских законов все европейские народы в один голос называют православное царство тиранским... И кроме того, говорят, что тиранство здесь наибольшее”. Поэтому он всячески намекает на необходимость смягчения санкций современного ему русского законодательства.
Крижанич предлагает установить правила ведения справедливых войн. Войну не следует начинать без достаточных причин и “без объявления о ее причине через гонца”. Ни при каких обстоятельствах нельзя задерживать или убивать послов. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наемному войску.
Вся сумма взглядов Крижанича рисует нам образ человека нового времени. Он живет и работает на рубеже веков, хорошо представляя себе не только пути, уже пройденные Россией, но и дальнейшие перспективы ее экономического и политического развития. В его “проспект-проектах”, как отмечал В. О. Ключевский, уже “видны реформы Петра Великого”.
