1.6. Типология философских учений

Основания типологии философских учений. На протяжении куль­турной истории человечества было создано огромное количество философских учений и систем. Каждая историческая эпоха предлагала свои уникальные ответы на вечные вопросы. Многообразие идей восхищает и пугает одновременно. Многочисленность философских интерпретаций определяется неисчерпаемостью действительности (исторической, культурной или физической), а также различиями психического склада людей.

Однако, несмотря на плюрализм идей и мнений, в философии четко просматривается преемственность, которая позволяет иден­тифицировать ту или иную концепцию именно как философскую. Преемственность выражается прежде всего в повторяемости про­блематики. Философская мысль устойчива, она возвращается к сходным темам, предлагая новую интерпретацию старых проблем. Так, например, обнаруживается преемственность идей от Платона через Р. Декарта и И. Ката к К. Г. Юнгу. Анализируя концепции этих философов, можно проследить изменение представлений о врожденных структурах человеческого сознания. Платон предлага­ет понятие «эйдос» — идея, которую человеческая душа созерцает в поднебесной области. Смысл человеческого познания, согласно Платону, заключается в воспоминании: истинное знание об иде­ях является врожденным, человеку остается только припомнить то, что он знал всегда. Врожденные идеи Р. Декарта — это, конечно, не эйдосы Платона, однако они тоже представляют собой врожденные знания, существующие в душе каждого человека. И. Кант предлага­ет свою версию врожденных структур человеческого сознания. Его концепция априорных форм чувственности, рассудка и разума, ко­торые являются способностями трансцендентального субъекта и по­зволяют упорядочить хаос, предоставляемый опытом, полемизирует с концепцией врожденных идей Р.Декарта. Однако преемственность проблемы очевидна и в этом случае. К. Г. Юнг в свою очередь предла­гает концепцию архетипов коллективного бессознательного как не­которых доопытных, формальных структур человеческой психики, определяющих любой личный опыт, способы переживания и дей­ствия. Архетипы К. Г. Юнга — это не содержательные врожденные идеи и не априорные структуры трансцендентального субъекта, но и в этом случае обнаруживается развитие старой философской темы.

Багаж прежних философских систем переходит в новые системы или просто растворяется в культуре, становясь невидимым, но совер­шенно необходимым «воздухом». Именно так произошло с идеями Ф. Ницше, учение которого XX в. буквально растащил на цитаты. То же самое можно сказать о психоанализе 3. Фрейда. Сформировав­шись поначалу в качестве методики лечения невротических заболева­ний, психоанализ постепенно стал общепсихологической теорией, а затем и философской доктриной. Во второй половине XX в. психо­анализ превратился в массовую идеологию. Образно выражаясь, че­ловек конца XX в. был «психоаналитическим человеком».

Преемственность «философии осуществляется также в силу диа­логического характера этого типа знания. Каждый мыслитель явно или неявно отталкивается от идей своих предшественников, вступая с ними во вневременной диалог. Диалог позволяет переформулиро­вать проблемы, дать новые интерпретации уже известных тем. Так, например, М. Хайдеггср при создании своей версии экзистенциаль­ной философии отталкивался от текстов греческих философов, в частности Платона. М. Хайдеггер пытался пробиться к истинному, по его мнению, смыслу античных текстов, который был утрачен в силу неадекватных интерпретаций, скрыт за толщей слов. Однако в результате М. Хайдеггер не реконструирован греческую философию, а предложил свой собственный оригинальный вариант философии бытия.

Философская традиция поддерживается также благодаря сход­ным способам решения проблем, которые избирают философы. Это всегда средства разума.

Целостность философской традиции позволяет осуществить классификацию философских учений, упорядочить многообразие идей. При этом следует иметь в виду, что реально существует именно это многообразие, и порой сложно идеи того или иного философа уложить в прокрустово ложе какого-то одного философского «изма». Тем не менее типология философских учений — совершенно необхо­димое средство ориентации в философской вселенной.

Существуют различные основания типологии философских уче­ний. Эти основания выделяются в зависимости от тех задач, которые стоят перед исследователем. Так, классификацию можно составить на историческом основании. В таком случае мы имеем дело с исто­рической типологией, а вес многообразие учений упорядочивается в семь больших групп: античная философия (VI в. до н.э. —V в.), фи­лософия Средних веков (II—XIV вв.), философия эпохи Возрожде­ния (XV в.), философия Нового времени (XVI—XVII вв.), философия эпохи Просвещения (XVIII п.), немецкая классическая философия (XVIII—XIX вв.), современная философия (XX в.).

Если предлагается регионально-цивилизационныи критерий, то все философские доктрины упорядочиваются в две группы: западная философия и восточная философия.

Классификация по национальному признаку выявит немецкую, французскую, английскую, американскую, русскую, китайскую, ин­дийскую и т.п. философии.

Если критерием станет последовательность в развитии идей кон­кретного философа, то в истории философии мы обнаружим плато­низм, аристотелизм, томизм, кантианство, гегельянство, марксизм, ницшеанство и т.п.

Классификация философских учений с точки зрения онтологии. Очевидно, что перечисленные выше способы типологизации фило­софских учений страдают одним общим недостатком: они носят эм­пирический характер. Более приемлемой и теоретически оправдан­ной является классификация философских систем в зависимости от выбора исходных позиций в интерпретации универсальных отноше­ний в системе «человек — мир». Реконструкция может осуществлять­ся исходя из «мира», понимаемого как материя или природа. Такие философские системы называются материалистическими. Если же в качестве исходного принимается второй полюс — «человек», своди­мый к понятиям «сознание», «дух», то формируются идеалистические системы. И материализм, и идеализм имеют фундаментальные фило­софские обоснования и в равной степени представлены великими мыслителями прошлого и настоящего.

Термин «материализм» появился в XVII в., однако материалисти­ческие философские идеи существовали в философии с момента ее возникновения. Материализм признает первичным материальное начало, в этом типе философских систем реконструкция действи­тельности осуществляется исходя из «мира», «природы», «материи». Признание первичности материи означает, что она никем не сотво­рена, сознание выступает ее атрибутом, а пространство, время и дви­жение — формами существования.

Различают следующие формы материализма: стихийный матери­ализм античных философов, натурфилософский материализм эпохи Возрождения, механистический материализм XVII—XVIII вв. и диа­лектический материализм, предлагаемый марксистской философи­ей. Механистический и диалектический материализм различаются в ответах на вопросы о характере движения и изменения в материаль­ном мире и о природе материальной субстанции. В механистическом материализме материя понимается как вещество и признается отно­сительный характер движения, сводимого к механическому переме­щению. В диалектическом материализме материя понимается как объективная реальность, не зависящая от сознания и противопостав­ленная ему, признается относительный характер покоя, а движение рассматривается как любое возможное изменение.

Термин «идеализм» был предложен еще позже — в XVIII в. Иде­ализм первичным началом признает идею, мысль, сознание, а ре­конструкцию действительности осуществляет исходя из «челове­ка». Традиционно выделяют две формы идеализма: объективный и субъективный. Объективный идеализм признает исходным началом абсолютный дух или идею, которая существует вне и независимо от человека и определяет его индивидуальное сознание. Классический пример объективного идеализма— философия Г. Гегеля. Субъек­тивный идеализм признает единственной реальностью сознание или волю индивидуального субъекта, а мир выводит из содержания этого сознания. Примером субъективного идеализма является философия Дж. Беркли или Д. Юма. Однако все многообразие форм идеализма невозможно свести к двум названным. Так, например, объективный идеализм может существовать в форме панлогизма, когда исходным началом выступает разум (философия Г. Гегеля), или в форме волюн­таризма, где исходным началом выступает надмировая воля (филосо­фия А. Шопенгауэра).

Другим онтологическим принципом классификации философ­ских учений может быть принцип единства или множественности бытия. В зависимости от того, одно, два или более начал рассматри­ваются в качестве исходных, формируются монизм, дуализм и плю­рализм. В монизме в качестве исходного основания реконструкции действительности выступает одно начало, в дуализме — два, в плю­рализме — множество. При этом исходное начало в монизме или на­чала в плюрализме могут пониматься и в материалистическом, и в идеалистическом духе.

Классическим примером дуализма является картезианство. Р. Де­карт разделил бытие на две независящие друг от друга и совершенно равноправные субстанции: протяженную и мыслящую. Дуа­лизм чрезвычайно неустойчив и всегда имеет тенденцию к материа­листической или идеалистической форме монизма. Так, например, в рамках физики Р. Декарт выступает как материалист, а в его онтоло­гическом учении прослеживаются идеи, которые соотносимы с идеа­листическим монизмом. Дуалистического мировоззрения часто при­держиваются ученые — представители естественных наук. Эта форма мировоззрения оказывается удобной в том случае, если необходимо совместить профессиональные, вполне материалистические знания и религиозную веру.

И материализм, и идеализм могут существовать как в монисти­ческой, так и в плюралистической форме. Примером материалисти­ческого монизма является диалектический материализм, примером материалистического плюрализма — атомизм Левкиппа и Демокрита. Вариантом идеалистического монизма являются концепции Г. Гегеля и А. Шопенгауэра, а примером идеалистического плюрализма может быть философия постмодернизма. При этом различение идеалисти­ческого монизма и плюрализма отнюдь не совпадает с дихотомией субъективного — объективного идеализма. Например, философию Платона, которая, несомненно, является идеалистической, можно охарактеризовать и как монистическую, и как плюралистическую, ведь в качестве первоосновы не шей Платон предлагает не одну идею, а целый мир, упорядоченный в строгую иерархию. Новейшие фор­мы идеализма вообще сложно однозначно отнести к тому или иному типу. Современный идеализм чрезвычайно разнообразен — фило­софия жизни, феноменология, прагматизм, экзистенциализм, гер­меневтика, неопозитивизм, постмодернизм — все эти философские школы сложно классифицируются по привычной схеме.

Конфронтация монизма и плюрализма прошла через всю исто­рию философии. Тем не менее можно выделить общую тенденцию: в классической философии доминировал монизм, а в современной очевидно усиление плюрализма. Из множества философских школ XX в. только философия жизни (да и то с оговорками) и феномено­логия являются монистическими учениями. Остальные развиваются как варианты плюрализма.

Вообще, сложность построения единой стройной типологии — общее правило и для классической, и для современной философии. Индивидуальность мышления философов, изощренность предлага­емых ими систем не позволяют однозначно отнести их к тому или иному типу.

Классификация философских учений с точки зрения гносеологии. Предложенная выше типология философских систем исходила из особенностей онтологии той или иной философской системы. Оче­видно, что классификацию философских учений можно формиро­вать и на иных основаниях, например гносеологических. В этом слу­чае структура взаимосвязей между различными системами окажется иной. Классификацию можно построить в зависимости от характера от­вета на вопрос об адекватности познания. Тогда все множество учений распадается на три типа: крайний агностицизм, умеренный агностицизм (скептицизм) и гносеологический оптимизм.

Позиция крайнего агностицизма, утверждающего, что познание реальности невозможно, выделяется с точки зрения логической полноты. В реальной истории философии позиция крайнего агно­стицизма не была реализована. Действительно, философ, смысл де­ятельности которого заключается в постижении фундаментальных оснований бытия мира и человека, не может дать отрицательный от­вет на вопрос о возможности познания, иначе он разрушает основу собственной деятельности. Утверждение, что «адекватное познание невозможно», как минимум следует рассматривать в качестве пози­тивного итога познания. Позиция крайнего агностицизма встречает­ся в мировоззренческих доктринах мистического толка, не предпола­гающих вопроса о познании и медитирующих скорее над проблемой переживания трансцендентного, сверхъестественного, непостижимо­го и т.п.

Наиболее распространенной в истории философии является по­зиция умеренного агностицизма или скептицизма. В философских системах этого типа утверждается, что познание реальности воз­можно, но не по существу, а на уровне явлений. Иначе говоря, по­знание скользит по поверхности вещей, не проникая в их суть. К линии умеренного агностицизма принадлежат античные софисты, киники, скептики, неоплатоники, Д. Юм, И. Кант, в современной философии — критические реалисты, неопозитивисты, экзистенци­алисты, постмодернисты. Умеренный агностицизм имеет под собой рациональную основу, и его трудно последовательно критиковать. Трудность заключается в том, что у философии до сих пор нет инст­румента сравнения содержания сознания — знания и объективной реальности, по поводу которой это знание существует. Сознание и природа остаются разными реальностями, и окончательно ответить на вопрос, насколько точно сознание отражает реальность, нельзя. Однако в том, что познавательные конструкции человеческого ума не являются фантасмагорическим бредом, убеждает успешная дея­тельность человека вне сферы познания и тот факт, что человечески и вид, несмотря на свою биологическую слабость, до сих пор не исчез с лица земли.

Позиция гносеологического оптимизма предполагает следующий ответ на вопрос о возможностях познания и степени его адекватно­сти: мир познаваем полностью и по существу. Такая точка зрения характерна для философов эпохи Просвещения, Г. Гегеля, диалекти­ческих материалистов.

Как видно, линии разделения философских учений на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, а также на агностицизм и гносе­ологический оптимизм не совпадают, Философ может быть идеали­стом и гносеологическим оптимистом (Г. Гегель), идеалистом и аг­ностиком (И. Кант), материалистом и познавательным оптимистом (диалектический материализм, механистический материализм), ма­териалистом и агностиком (Дж. Локк) и т.д.

Философские концепции можно классифицировать также с точ­ки зрения выделения ведущей познавательной способности. В этом случае весь спектр философских теорий можно разделить на рациона­лизм и иррационализм, а рационалистические доктрины, в свою оче­редь, на рационализм в узком смысле слова и сенсуализм.

Иррационалисты считают, что подлинное знание о мире человек может получить с помощью интуиции или инстинкта. Разум, рассу­док, интеллект, с точки зрения этих философов, не дают истинного знания, напротив, являются препятствиями для постижения истины. Примером философского иррационализма являются иррационалистический волюнтаризм А. Шопенгауэра, философия воли Ф. Ницше, философия жизни А. Бергсона. Ф. Ницше, в частности, писал, что разум — препятствие для воли вес стремлении к власти, интеллекту­альные размышления, рефлексия тормозят человеческие действия. Истину же Ф. Ницше в иррационалистическом духе трактовал как полезное для жизни заблуждение. А. Бергсон в свою очередь называ­ет интеллект «интуицией, утратившей способность проникать в суть реальности», постигать длительность, которая, по мысли французс­кого философа, является основой бытия.

В противоположность иррационалистам сторонники рациона­листического взгляда на природу человеческого познания считают, что ведущей познавательной способностью и главным источником знаний является разум, интеллект. Суть философского рационализ­ма одной фразой выразил Г. Лейбниц: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума». Рационалисты считают, что опыт не может дать истинного знания и стать основой общенаучного метола. Опытные данные сомнительны. Идеи же, со­держащиеся в уме человека, напротив, ясны и очевидны. Задача по­знания заключается в том, чтобы выявить уже заложенные в разуме знании. Философский рационализм достиг пика своего развития в философии XVII—XVIII вв. Его представителями являются Р. Де­карт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Сенсуализм (эмпиризм) называет главной познавательной спо­собностью человека чувства, а источником знаний — опыт. Дж. Локк, в полем икс с которым Г. Лейбниц предложил «формулу» рационализ­ма, в свою очередь писал: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». По мнению сенсуалистов, ум лишь систематизирует те знания, которые предоставляет опыт. Сенсуализм существует в ма­териалистической и идеалистической формах. Материалистический сенсуализм считает источником познания внешний опыт, объектив­ные данные органов чувств о предметах п явлениях внешней реаль­ности. Представителями этой линии сенсуализма являются Ф. Бэ­кон, Дж. Локк, Т. Гоббс. Идеалистический сенсуализм весь опыт сводит к чувственным данным, которые носят субъективный харак­тер, т.е. к ощущениям. В интерпретации субъективных идеалистов существование мира сводится к его способности быть воспринятым человеком. «Существовать — значит быть воспринимаемым», — та­ков лозунг идеалистического сенсуализма. Представителями этого направления являются Дж. Беркли и Д. Юм

Подводя итог, следует сказать, что все типологии философских учений строятся в зависимости от тех задач, которые решает исследователь. Одно и то же философское учение может быть охарактери­зовано различным образом. Для более полной характеристики фи­лософской концепции необходимо проанализировать ее по целому ряду параметров.