
- •Содержание практикума
- •Оглавление текстовых 1-3 частей и приложения практикума
- •Часть 1. Курс лекций и контрольные вопросы к темам.
- •Тема 4. Философское учение о сознании (117-159)
- •Тема 5. Философское учение о познании (159-208)
- •Тема 6. Философское учение об обществе(209-250)
- •Тема 7. Философское учение о человеке (250-266)
- •Тема 8. Будущее человека и человечества. Возможные сценарии (266-273)
- •Книга 1.
- •1.2. Философия и мировоззрение
- •1.3. Предмет и метод философии. Особенности философских проблем
- •1.4. Основные функции философии
- •1.5. Структура философского знания
- •1.6. Типология философских учений
- •1.7. Становление философии. Философия и мифология
- •1.8. Религиозные, философские и научные картины мира
- •2.2. Европейская философия Средних веков
- •2.3. Философия эпохи Возрождения
- •2.4. Философия Нового времени и Просвещения
- •2.5. Немецкая классическая философия
- •2.6. Постклассическая философия
- •2.7. Основные направления философии XX века
- •3.2. Категория бытия в истории философии
- •3.3. Бытие и субстанция
- •3.4. Понятие материи
- •3.5. Проблема единства и многообразия мира
- •3.6. Движение как способ существования материи
- •3.7. Пространство и время как формы существования материи
- •3.8. Системная организация мира
- •3.9. Современные теории саморазвития и самоорганизации мира: диалектика и синергетика
- •3.10. Детерминизм и индетерминизм. Понятие причинности
- •3.11. Понятие закона. Динамические и статистические закономерности
- •4.2. Структура сознания. Сознание и самосознание
- •4.3. Сознательное и бессознательное
- •4.4. Познавательные способности человека
- •4.5. Мышление и язык
- •4.6. Сознание и мозг
- •4.7. Проблема идеального
- •5.2. Понятие истины. Классическая концепция истины. Неклассические концепции истины
- •5.3. Проблема критериев истины
- •5.4. Виды знания. Понятие науки
- •5.5. Проблема критериев научности
- •5.6. Структура научного знания
- •5.7. Развитие науки. Понятие научной революции
- •5.8. Методы и формы научного познания
- •5.9. Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм и антисциентизм
- •5.10. Типы рациональности. Научная и философская рациональность
- •5.11. Наука и техника
- •5.12. Науки о природе и науки о духе. Объяснение и понимание
- •6.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества
- •6.2. Экономическая сфера общества
- •6.3. Политическая и правовая сферы общества
- •6.4. Социальная сфера общества
- •6.5. Духовная сфера общества
- •6.6. Понятие исторического процесса. Личность в обществе и истории
- •6.7. Линейные и циклические концепции истории. Понятие общественного прогресса
- •6.8. Культура и цивилизация. Формационная и цивилизационная концепции истории
- •7.2. Индивид, личность, индивидуальность
- •7.3. Человек, общество и природа
- •7.4. Смысл человеческого бытия. Проблема свободы
- •Тема 8. Будущее человека и человечества. Возможные сценарии
- •Вопросы к теме 2. Основные направления и школы в истории философии [2.1.-2.6.]
- •Часть 2. Контрольные задания по курсу
- •Часть 1.
- •Часть 2
- •Часть 3
- •Методы и формы научного познания.
- •Тема1.1. Философия, ее предмет и значение.
- •Тема 2.1. Исторические типы философствования
- •2.1.1.Философия Древнего Мира
- •2.1.3.Философия Средневековья
- •2.1.4 Философия эпохи Возрождения
- •2.1.5.Философия Нового времени (XVII-XVIII вв.)
- •2.1.6.Философия Нового времени (XIX-Нача.XXI вв.)
- •2.1.7. Русская философия (IX-начало XXI вв.)
- •Тема 3.1.-3.3. Онтология- философское учение о бытии. Философия о развитии бытия .Философская, религиозная и научная картины мира.
- •Тема 4.1 Общество и его структура.
- •Тема 4.2. Философия об историческом развитии общества
- •Тема 5.1.-5.2. Человек как предмет философского анализа. Смысл человеческого бытия.
- •Тема 5.3. Духовные ценности человека
- •Тема 6.1. Сознание и самосознание.
- •Тема 6.2. Философия и познание
- •Тема 6.3. Научное познание
- •Тема 7.1. Будущее человечества и глобальные проблемы современности
- •Часть 3. Список рекомендуемой литературы по философии.
- •Приложение
6.8. Культура и цивилизация. Формационная и цивилизационная концепции истории
Термин «культура» происходит от двух латинских слов «cultura» — возделывание почвы и «cultus» — культ.
Понятие «культура» часто отождествляется с понятием «цивилизация», их часто используют как взаимозаменимые, не замечая различия заложенных в них исходных смыслов. Термин «цивилизация» происходит от латинских слов «civis» — гражданин и «civilis» — городской. Впервые понятие «цивилизация» было введено в научный обиход в XVIII в. для обозначения идеального устройства человеческого общества.
Можно выделить несколько подходов к соотношению понятий «культура» и «цивилизация». И. Кант культурой называл то, что служит благу людей, а цивилизацией — внешний тип культуры. Ф. Энгельс предложил использовать термин «цивилизация» для обозначения конкретного этапа общественного и культурного развития, который наступил после варварства и связан с появлением государства, письменности и городской культуры. О. Шпенглер рассматривает цивилизацию как последний этап развития культуры, когда внешние (технические и биологические) стороны жизни начинают доминировать над внутренними (душевными и духовными). Н. Рерих предложил различать культуру и цивилизацию как сердце и разум общества. Культура, по его мнению, организация мира духовного, а цивилизация — гражданского. Н. Бердяев пол цивилизацией имел в виду только материальную культуру. К. Ясперс утверждал, что цивилизацию следует рассматривать как ценность всех культур, обеспечивающую их единство. Несмотря на различие перечисленных выше подходов, можно выявить закономерность: цивилизация, как правило, соотносится с внешними формами организации культуры, с интеллектом и техникой, которые могут трактоваться как позитивно, так и негативно, а культура — с внутренними.
В рамках цивилизационного подхода цивилизация понимается как целостная общественная система, включающая множество взаимосвязанных элементов: религию, культуру, экономику, политику и биосоциальную организацию. Смена цивилизации приводит к смене характера основных ее элементов. Цивилизационный подход начал формироваться в XVIII н., однако наибольшее развитие получил в конце XIX — начале XX о. Цивилизационные концепции исторического процесса были предложены Ф. Ницше, О. Шпенгдером, М. Вебером, А. Тойнби. Цивилизационная парадигма предполагает взгляд на историю как на нелинейный, многовариантный процесс, что дает возможность глубже понять происходящие изменения и зафиксировать их специфику. Другим достоинством этого подхода является его применимость к истории любой страны или региона. Понятие цивилизации позволяет синтезировать объективный взгляд на исторический процесс и при этом не игнорирует субъективный фактор. В XX в. цивилизационная парадигма стала универсальной методологией философии истории.
Основным недостатком этого подхода является неясность критериев, по которым выделяется цивилизация. Полного описания или перечня таких оснований до сих пор не существует. Предлагаемые варианты отграничения одной цивилизации от другой в зависимости от господствующей ментальности явно недостаточны. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но индикаторы их выделения плохо уловимы и расплывчаты. Неясность самого термина « цивилизация» также порождает путаницу в подходах. Кроме этого, цивилизационный подход не предлагает внятной интерпретации движущих сил исторического процесса и его направления.
Формационная концепция истории была предложена К. Марксом в середине XIX в. и развивалась параллельно с цивилизационным подходом. К. Маркс заявил о необходимости материалистического объяснения истории в противовес господствовавшим в то время идеалистическим концепциям. К. Маркс исходит из представления о закономерности исторического процесса и его единстве для всего человечества. В обществе действуют объективные законы, следовательно, в историческом процессе можно выявить всеобщие, устойчивые и необходимые связи. Из всего многообразия исторических явлений К. Маркс выделяет, с его точки зрения, определяющее: способ производства материальных благ.
Понятие общественно-экономической формации является ключевым в марксистской философии истории. Общественно-экономическая формация — это конкретный тин общества, находящегося на определенной ступени исторического развития, основой общественно-экономической формации выступает определенный способ производства. Особенности способа производства определяются, с одной стороны, уровнем и характером развития производительных сил, с другой — уровнем и характером производственных отношений. Производственные отношения напрямую зависят от господствующих форм собственности. Совокупность производственных отношений образует базис общества, над которым возвышается надстройка: политические, правовые, религиозные и т.п. отношения и институты. Этим институтам соответствуют формы общественного сознания: религия, мораль, право, искусство, философия, наука и т.д. Общественно-экономическая формация объемлет все многообразные проявления жизни общества на всех уровнях: от способа производства до форм общественного сознания.
Исторический процесс, согласно идеям К. Маркса, есть процесс смены общественно-экономических формаций, который осуществляется в результате социальной революции. Причиной революции является углубляющийся конфликт между развитыми производительными силами и устаревшими, консервативными производственными отношениям и. Экономическое противоречие приводит к конфликтам в политической сфере, что опосредованно отражается на всех уровнях надстройки общества. Социально-политические антагонизмы обостряют классовую борьбу, что и приводит к революционному взрыву. Классовая борьба объявляется важнейшей движущей силой истории, в формационном подходе ей отводится ключевое место. По мнению К. Маркса, в своем развитии общество проходит пять основных этапов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.
Марксистское представление об историческом развитии подвергается обоснованной критике. В рамках формацией ной парадигмы история представлена как объективный, естественно - исторический процесс, в котором сводится до минимума значение субъективных факторов. Субъективные моменты, связанные с деятельностью отдельных людей и их сознанием, признаются вторичными и не принимаются во внимание. Формационная концепция не учитывает личностный фактор. Надстройка и общественное сознание, согласно К. Марксу, преобразуются лишь задним числом, после изменения отношений собственности. Однако известно, что философские идеи, научные концепции, прозрения в искусстве могут намного опережать экономическое развитие, не только предугадывать его, но и приближать.
Недостатком этого подхода является также отрицание вариативности общественного развития. Формационная теория, претендующая на всеобщность предлагаемых объяснительных схем, на самом деле является обобщением исторического развития только западноевропейского человечества. Формационный подход неприменим для объяснения развития азиатских государств. Акцент на всеобщем не позволяет объяснить многообразие исторических процессов. История XX в., в частности история России, показала утопизм формационного подхода, связанный с учением о классовой борьбе и неизбежном наступлении коммунистической общественно-экономической формации. В этой части марксистское учение из сферы философии переходит в сферу политической мифологии. «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма» — фраза из «Манифеста коммунистической партии», которая и по форме, и по содержанию является мифологической. В утопии о светлом коммунистическом будущем марксисты выступили так же, как христианские мыслители, мечтавшие о наступлении царства Божия на Земле. Историческое исследование, так же как исследование в сфере естествознания, опирается на определенные мировоззренческие и методологические предпосылки. Эти основания могут быть различными, поэтому существуют столь разные взгляды на историю. Ни одна из существующих концепций, сколь бы правдоподобной и всеобъемлющей она ни казалась, не может предложить окончательную объективную картину исторического процесса. Каждая теория имеет границы своего применения. Формационная и цивилизационная концепции не исключение. Они строятся на разных философско-методологических основаниях и предлагают разные версии общественного развития. В понятии «цивилизация» фиксируется социокультурная особенность, уникальность и неповторимость того или иного этапа развития общества. Для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. В понятии «общественно-экономическая формация выражается социоэкономическая универсальность, всеобщность. Но при этом понятия цивилизации и общественно-экономической формации не следует считать конфликтующими, они, скорее, дополняют друг друга, фиксируя разные стороны исторического процесса.
Тема 7. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ
План
7.1. Проблема человека в истории философии
7.2. Индивид, личность, индивидуальность
7.3. Человек, общество и природа
7.4. Смысл человеческого бытия. Проблема свободы
7.1. Проблема человека в истории философии
«Каждый навеки определен одним-единственным мигом своей жизни — мигом, когда человек встречается навеки с самим собой», — написал Х.Л. Борхес, определив центральный вопрос мировоззрения и, следовательно, философии. Действительно, проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания — антропологии. В антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.
Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. «Человек есть мера всех вещей, сущих — что они существуют, не сущих — что они не существуют», — писал Протагор. Античность создала идеал разумного человека, соразмерного упорядоченному космосу. Индивид в античной философии — часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с местом и ролью в космосе.
В средневековой философии человек редуцируется до субъекта спасения. Цель его бытия — спасение души и соединение с Богом. Отношения с миром и другими людьми имеют смысл только в качестве средств восхождения в Царство Божье. Желание личности стать самостоятельной и свободной однозначно трактуется как греховное.
Эпоха Возрождения, опираясь на идеи и ценности Античности, создала свой идеал свободной и гармоничной личности. В философии этого времени на первый план выходит тема жизни и деятельности человека в мире ради достижения счастья. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.
В философии Нового времени и Просвещения человек рассматривается, прежде всего, как субъект рационального познания и опосредованной этим познанием деятельности, целостная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Разум утверждается в качестве главной способности человека, с помощью которой он может обрести свободу и счастье, выступает источником и предпосылкой остальных характеристик личности. Новое время и Просвещение рассматривают человека как механизм, который может быть полностью исследован и познан — в нем нет тайны. Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе — разуму, способному преобразовать природу человека.
Следует отметить, что ни в античной, ни в средневековой философии, ни, тем более, в философии Нового времени и Просвещения человек не был проблемой, оставаясь лишь одной из возможных тем. Человек был мыслящей вещью, не представляющей никакой тайны. Антропологический поворот в философии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его переживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенциально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некоторые принципы классической философии. В XIX—XX вв. человек осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно беспокоиться о себе.
Представители философской антропологии смыслом философии считали построение программы комплексного изучении человека, в которой синтезировались бы естественно - научные, гуманитарные и философские знания. Как писал М. Шелер, философская антропология — это наука о сущности человека, о его отношении к различным сферам природы, о его происхождении, силах, которые им движут, о возможностях его развития. Сущностной особенностью человека М. Шелер называл дуализм духа и жизни. Именно этот дуализм определяет характер человеческого бытия. Между человеком и остальным животным миром существует принципиальное различие, определяемое наличием у человека духа. Дух принципиально открыт миру, эта открытость, по мнению М. Шелера, есть свобода.
Другой представитель философской антропологии, А. Гелен, считал, что именно в открытости миру следует искать сущность человека. Открытость миру определяет способ человеческого бытия, смысл которого — преодоление недостатков биологической природы. Отсутствие готовых биологических средств адаптации компенсируется культурой. Именно поэтому, утверждает А. Гелен, напрасно искать естественного человека, человек есть культурное существо.
Проблема человека является центральной и в философии экзистенциализма. Однако в отличие от философской антропологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновности, несубстанциальности человеческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек сам создает собственную сущность в процессе существования. По словам Ж. П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя. Если нет никакой предзаданной сущности, то нет и никаких вечных оснований, определяющих жизнь человека. В каждой новой ситуации личность заново создает все необходимые для жизни константы, в том числе и ценностные. Человек есть свобода, и у него нет никаких, вне него существующих оправданий для собственных действий, кроме самой свободы. Экзистенциальная философия делает акцент на самоценности и суверенности индивидуального бытия, ее интересует уникальный, неповторимый жизненный мир личности. Если классическая философия центральным вопросом антропологии считала вопрос о сущности человека, то пост классическая мысль, отказываясь от самого понятия сущности, тем не менее, продолжает обсуждать вопрос об особенностях природы человека. Философы-экзистенциалисты, утверждавшие вторичность сущности по отношению к существованию, или постмодернисты, рассматривающие любую реальность и человека как текст, тем не менее, дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия.
К экзистенциально - антропологическому направлению тяготеет и психоаналитическая философия (З. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер и др.). Психоаналитическая философия исходит из понимания природы человека как психосоматической. В конечном итоге все содержание культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бессознательное, в свою очередь, ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, характера, а следовательно, и жизни человека.
Несмотря на неослабевающий интерес к антропологической проблематике на протяжении двух последних столетий, философский опыт о человеке не может быть завершен. Это связано не только со сложностью самой проблемы, но и еще с целым рядом моментов. Во-первых, как показали философские изыскания XIX—XX вв., человек не обладает фиксированной сущностью, т.е. нельзя выделить какое-то одно качество или свойство, выражающее всю меру его самобытности. Во-вторых, чтобы что-то окончательно определить и понять, надо находиться вне того, что определяется и понимается, человек же не может изучать себя как объект среди других объектов. Личность «обременена» культурным и историческим багажом, то, как она понимает себя, во многом зависит от конкретных условий места и времени. При этом философия все же стремится найти какое-то общее основание человечности, присущее людям любых эпох и культур.