6.7. Линейные и циклические концепции истории. Понятие общественного прогресса

Проблема прогресса представляет собой одну из наиболее сложных в философии. Как писал П. Сорокин, «принимая различные на­звания в течении истории... она (идея прогресса —Н.И.) уже давно привлекла к себе внимание человеческой мысли и давно уже стала предметом исследования». Прогресс определяется как необратимое качественное изме­нение, связанное с повышением уровня организации объекта. Это понимание прогресса сохраняется и в случае с обществом. Философ­ские интерпретации идеи прогресса в значительной степени связаны с ценностными предпочтениями философов, поэтому в истории фи­лософии можно обнаружить противоположные мнения относитель­но содержания и характера прогресса и условий его возможности.

Идея прогресса появилась еще в античной философии. Греки го­ворили о возможности прогресса в интеллектуальной сфере и связы­вал и его с приращением знаний. Интеллектуальный прогресс должен был с неизбежностью сопровождаться прогрессом нравственным, поскольку в античном мировоззрении знание блага гарантирует сле­дование ему. В то же время в Античности появились концепции, отрицающие прогресс в обществе. Так, например, историк Гесиод представлял историю как движение по нисходящей: золотой век, где царствовали благочестие и высокая мораль, увы, остался позади. За­тем наступил серебряный век, в котором началось падение морали и благочестия. Сейчас время железного века — время полного развала нравственности.

Вообще идея линейного развития общества не выражена в фило­софии Античности. Греческие философы рассматривали время кос­моса как циклическое, поэтому развитие истории — прогрессивное или регрессивное — мыслилось ими в рамках замкнутого космиче­ского цикла, который должен был неизбежно смениться новым, соот­ветственно, и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории и возможность прогрессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой фило­софии. Согласно христианскому мировоззрению, история представ­ляет собой линию, начало которой — грехопадение первых людей, а конец — второе пришествие Христа, страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности истори­ческого процесса.

Просвещение утверждало веру в прогресс сродни вере в Бога. Большинство философов этого времени позитивно оценивали про­гресс и связывали его с развитием разума. В мировоззрении просве­тителей, так же, как и в средневековом взгляде на историю, развитие общества имеет свой венец, только теперь это не наступление цар­ства Божия, а создание царства Разума. Достижение царства Божия возможно благодаря праведной жизни, а царство Разума приходит в результате просвещения.

В конце XIX в. усиливается критика идеи прогресса. Все большее число философов склоняются к мысли об иллюзорности прогресса и бессмысленности этой идеи. Критика прогресса имеет под собой основания. В XVIII—XIX вв. в прогрессе техники и науки видели единственный путь к лучшему будущему. Прогрессистские иллюзии довольно быстро рассеялись. Современное разочарование в прогрес­се связано, в первую очередь, с разочарованием в возможностях на­уки и техники, с помощью которых не удалось решить гуманитарные проблемы человечества.

Разочарование в прогрессе способствовало появлению в филосо­фии нелинейных концепций общественного развития. Так, напри­мер, Ф. Ницше настаивал на ложности самой идеи прогресса. Прогресс — иллюзия, заблуждение разума, история не может раз­виваться линейно, поскольку ее цель — не в конце, она — в наилуч­ших образцах. Для объяснения характера исторического процесса Ф. Ницше предложил идею вечного возвращения.

О. Шпенглер также отрицает понятие исторического про­гресса и предлагает циклическую концепцию истории. Идею исто­рической закономерности он заменяет идеей судьбы, а идею про­гресса — идеей круговорота. История не развивается линейно, а представляет собой ряд независимых, неповторимых и замкнутых культур. Каждая культура— организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, переживающий периоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря кото­рым эту культуру можно постичь. По мнению О. Шпенглера, суще­ствовало восемь независимых и несравнимых друге другом культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, ки­тайская, западноевропейская.

А.Тойнби в своей концепции исторического круговорота выделя­ет уже не восемь, а двадцать одну культурно-историческую единицу. В современности, по его мнению, сосуществуют индийская, китайс­кая, исламская, русская и западная цивилизации. Каждая цивилиза­ция представляет собой целостную систему, все элементы которой связаны между собой. Цивилизация проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой. Та же судь­ба ждет и все современные цивилизации. По мнению А. Тойнби, ци­вилизация — это вызов, брошенный божественным логосом разным народам, ответы на эти вызовы и определяют содержание историчес­кого процесса.

Тем не менее, несмотря на критику, в современной философии сохраняются теории, приверженные идее прогресса. Например, К. Ясперс придерживается линейной концепции истории, которая развивается скорее прогрессивно. К. Ясперс делает акцент на един­стве человечества и вытекающей из этого общности его историче­ского пути. Главным историческим вопросом, согласно К. Ясперсу, является вопрос о том, возможна ли единая для всех народов вера. Такой объединяющей верой, по мнению немецкого философа, долж­на стать философская вера.

Каждая историческая эпоха уникальна благодаря своей специфи­ческой ситуации. Однако в разных культурах возможно формирова­ние близких по духу ситуаций, которые выступают в качестве предпо­сылок сходных исторических процессов, утверждает К.. Ясперс, Так, примерно в 800-х гг. до н.э. одновременно в Индии, Китае, Греции и Персии формируются духовные движения, определившие облик современного человечества. В это время возникла философия, а вме­сте с ней и феномен философской веры. Этот исторический момент К. Ясперс называет «осевой эпохой». После осевой эпохи история человечества обретает единство, а локальные культуры вливаются в единый исторический процесс.

В рамках концепций, отстаивающих прогрессивный характер исторического процесса, одной из главных является тема критериев прогресса. Одно и то же общество в зависимости от выбранного кри­терия может рассматриваться как прогрессивное или регрессивное. Так, например, Ж.-Ж. Руссо выдвинул тезис о том, что прогресс наук и искусств приносит непоправимый вред человеку, разрушая гармо­ничность и целостность его природного существования. Тем самым французский философ отметил противоречивый характер прогресса.

К. Ясперс также утверждал, что прогресс науки, техники и производ­ства не ведет к прогрессу самого человека.

Общество представляет собой сложную систему, включающую множество элементов, поэтому для определения прогрессивности или регрессивности общественного развития уместно использовать комплексный критерий. Каждая из общественных подсистем тре­бует собственного критерия. Так, в экономической сфере применя­ется критерий уровня развития производительных сил; в политиче­ской — степень возрастания и реализации человеческой свободы; в социальной — уровень гармонизации отношений человека и обще­ства, степень согласованности их интересов; в духовной — уровень возможностей самореализации человека, степень духовности и гуманистичности общества. Ни один из названных критериев не мо­жет рассматриваться как самодостаточный. Прогрессивное развитие одной из подсистем общества не гарантирует аналогичного измене­ния другой. При выяснении прогрессивности или регрессивности исторической динамики необходимо принимать во внимание слож­ность общественной системы и многообразие связей, оказывающих влияние на жизнь людей.

Одной из тем философии истории является тема роли и места насилия в историческом процессе. В марксизме утверждается, что развитие общества осуществимо только через насилие. Смена обще­ственно-экономических формаций происходит в результате социаль­ных революций, сопровождающихся катастрофическими изменени­ями во всех общественных сферах. В XX в. марксизм критиковали в том числе и за подобное представление о механизмах исторического развития.

Современное человечество столкнулось с насилием в невидан­ных прежде формах: политические революции, сопровождающиеся массовым террором, мировые войны, в которых используется ору­жие массового поражения, социальное насилие в тоталитарных го­сударствах и т.п. Испытав на себе насилие, человечество, по крайней мере, в философии, отвергло его. В современной философской и со­циологической мысли идет поиск ненасильственных форм преобра­зования общества и воздействия на разные его составляющие. Эта область исследований, в силу чрезвычайной актуальности, быстро развивается.