5.10. Типы рациональности. Научная и философская рациональность

Помимо научной можно выделить другие типы рационально­сти (философская, религиозная, художественная), соответствующие иным видам знания. Различные модели рациональности частично пересекаются, но при этом сохраняют свои особенности. Отождест­вление рациональности с научностью, а научности, в свою очередь, со строгими логическими процедурами приводит к противоречиво­му пониманию самой науки. Поскольку ни контекст открытия науч­ной теории, ни контекст ее оправдания никогда не осуществляются в соответствии только с формально-логическими схемами. Попытка связать научность и рациональность с априорными, внеисторическими логическими критериями приводит к вы воду о пол ной релятивно­сти критериев научности и иррациональности самой науки. Имен­но к такому выводу пришли постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос и П. Фейерабенд.

Таким образом, ошибочно сводить рациональность к авто­матическому следованию логическим правилам. Логичность — лишь один, из вариантов рациональной нормативности. Большая часть критериев рациональности имеет содержательный и исторически изменчивый характер. Выделяемые в современной философии нор­мы рациональности подразделяются на три большие группы:

• эпистемические: логические законы и правила, принципы на­учной онтологии, стандарты объяснения и решения задач;

• деятельностные: целесообразность, эффективность, оптималь­ность, экономичность и т.п.;

• нравственные; принятые в данном обществе представления о добре, красоте и т.п., устоявшиеся социо - культурные детерминанты.

Таким образом, в качестве предпосылок рациональности вы­ступают не просто содержательные, но внерациональные факторы: исторические идеалы, мировоззренческие принципы, эмоциональ­но-ценностные пристрастия и т.п.

Однако отсутствие единого логического критерия рационально­сти, многообразие и историческая изменчивость типов рациональ­ности не означают отсутствия самой рациональности как особою типа постижения мира и отношения к нему.

XX в. продемонстрировал, что некоторые представления и пози­ции, сохраняя все видимые признаки рациональности, оказывают­ся формами авторитарного сознания, чуждого и даже враждебного критической мысли. Как считает один из исследователей проблемы рациональности В. Швырев, возможность догматизации заложена в самой природе рационального сознания. Дело в том, что рациональ­ное сознание создает теоретический мир— мир идеальных конст­рукций, который может отчуждаться от человека. Идеальные конст­рукции, претендуя на окончательность и безусловность, подменяют собой реальную действительность. Человек, попавший в плен такого рода абсолютизированных конструкций, оказывается неспособным сопротивляться догматическому давлению и критически относить­ся к предлагаемым ему теоретическим схемам, загоняя себя в рамки ограниченного представления о бытии. Подобные тотальные при­тязания рационального сознания способствуют его превращению в авторитарную догму.

Исходя из этого, В. Швырев предлагает различать открытую и за­крытую рациональность, что соответствует традиционному для фило­софии различению рассудка и разума. Как считал И. Кат, рассудок — это способность субъекта составлять суждения и действовать в рамках заданных правил. Деятельность рассудка нормативна. Пытаясь выйти за пределы правил и норм, рассудок впадает в противоречия (антино­мии), которые собственными силами разрешить не может. Разум — это способность субъекта создавать правила и принципы познания. Разум ставит цел и рассудку и представляет собой высшую творческую способность человека. Как считает И. Кант, нельзя судить о мире с помощью одного только рассудка, он бессилен в сфере свободы, хотя вполне адекватен в мире необходимости. Побуждаемый идеями раз­ума, рассудок стремится выйти за пределы возможного опыта и впа­дает в иллюзии. Для того чтобы судить о вещах-самих-по-себе, воз­можностей рассудка оказывается недостаточно. Различение рассудка и разума в философии И. Канта аналогично выделению калькулиру­ющего и осмысляющего мышления философом-экзистенциалистом М. Хайдеггером. Таким образом, идея различения разных интеллек­туальных способностей субъекта сформулирована не только в рамках классической рационалистической философии и современной фило­софии науки, но имеет более широкую историко-философскую осно­ву и достаточно длительную историю.

Итак, рассудок, оперирующий в пределах уже сложившегося зна­ния, и основанная на нем закрытая рациональность склонны к дог­матизму, поскольку представляют собой интеллектуальную деятель­ность внутри заданных правил без попыток изменения этих правил и даже рефлексии по их поводу. Рассудок — своего рода «духовный автомат», которому присуща тенденция к упрощению и схематиза­ции. Позитивными функциями рассудка являются классификация, систематизация знаний и с помощью этого адаптация человека к привычным ситуациям. Разум же, соотносимый с открытой рацио­нальностью, по природе антидогматичен, представляет собой твор­ческую, конструктивную мысль, рефлексию по поводу заданных правил, формирование новых правил и норм. Разум с этой точки зрения выходит за пределы наличного опыта, его функцией является порож­дение новых знаний.

При таком понимании философия оказывается сопоставимой с открытой рациональностью, понимаемой как рефлексивность. От­крытая рациональность предполагает самокритичность и плюра­лизм, равноправие различных позиций как внутри философии, так в других сферах культуры. Диалог различных теоретических позиций является тем средством, которое препятствует замыканию сознания на себя, на свою личностную, профессиональную, национальную, ре­лигиозную и т.п. ограниченность.

Другой российский исследователь В. Степин предлагает разли­чать классическую, неклассическую и постнеклассическую формы раци­ональности. Классическая рациональность связана с такими спосо­бами постижения действительности, при которых субъект полностью исключается из системы познания. Классическая рациональность имеет установку на объективированное познание действительности, влияние человека на познавательный процесс не учитывается. Клас­сическая рационалистическая парадигма рассматривает науку как абсолютно истинное знание, существующее вне какого-либо соци­окультурного контекста.

Неклассическая рациональность характеризуется осознанием не­устранимого влияния познавательных средств на объект и процесс исследования. Иначе говоря, неклассичсская рационалистическая парадигма учитывает влияние человека на познавательный процесс, однако по-прежнему не осознается социо-культурная, мировоззрен­ческая обусловленность научного познания.

Постнеклассическая рациональность связана с осознанием нераз­рывной связи между ценностно-смысловыми структурами сознания познающего субъекта и характером его познавательной активности. Человек влияет на результаты познания в силу наличия у него специ­фических ценностных установок, которые формируются с опорой на «ненаучный контекст. Таким образом, в рамках постнеклассической рационалистической парадигмы осознается связь познавательной дея­тельности, в том числе и научной, с социо - культурным контекстом, в котором эта деятельность осуществляется. Требование учета и истол­кования ценностей становится предпосылкой получения объектив­ных знаний о мире. По мнению В. Степина, каждый следующий тип рациональности не отрицает предшествующего, но лишь обозначает его границы и проблемы. Можно также добавить, что на смену пост - неклассической рациональности со временем придут иные ее формы.

Помимо выделения различных типов научной рациональности, современная философия говорит и о ее вненаучных формах. Суще­ствует целый спектр возможностей реализации принципа рацио­нальности в науке, искусстве, философии. Поэтому следует говорить не столько о рациональности, сколько о творческой разумности че­ловека как его сущностной особенности. Под творческой разумно­стью имеется в виду способность к свободному практическому дей­ствию, к порождению нового в обыденной жизни, искусстве, науке и философии. Классическая научная рациональность — лишь одна из возможностей реализации разума. Вслед за И. Кантом не я постклас­сическая философия пыталась преодолеть узкорассудочные пределы сциентизированной философии и повернуть ее липом к человеку. Постклассическая философия продемонстрировала, что разум поко­ится на не разуме, логика на не логике, что разум — лишь средство существования философии, но не ее единственная цель.