5.9. Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм и антисциентизм

Одной из центральных проблем современной философии явля­ется проблема рациональности. Рациональность становится особой темой в философии жизни, прагматизме, экзистенциализме, неопо­зитивизме и постпозитивизме. Такой разброс подходов к вопросу о природе разума и границах рационального постижения действитель­ности определяет и многообразие ответов. Многие философы XX в. говорят о кризисе рациональности и связывают его с кризисом всей западной цивилизации. Чем вызван интерес к проблеме рациональ­ности и почему разум, считающийся сущностным свойством челове­ка, вдруг становится проблемой?

Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер. Говоря о рациональности, имеют в виду особый тип отношений в системе «человек— мир». Обоснование рациональности — это по­иск осознанной гармонии человека и мира, гармонии, которая га­рантировала бы соразмерность человека и противостоящей ему действительности. Иначе говоря, гносеологическая проблема границ и возможностей рационального познания имеет глубокий антрополо­гический фундамент. В поисках рациональности человек стремится . укорениться в бытии, или, как говорят экзистенциалисты, перестать быть бездомным. Таким образом, проблема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологи­ческие моменты.

Кроме этого, вопрос о рациональности является существенным для философии как особой формы духовной культуры. Поскольку философия возникла как рационально-теоретическая форма пости­жения действительности, вопрос о разуме и его ценности есть вопрос о смысле самой философии. Философия — рациональный ответ на мировоззренческие вопросы, и если утверждается, что разум не в со­стоянии помочь человеку в решении его проблем, то тем самым от­рицается ценность философии.

• Но философия — это не только познание и теоретическое раз­мышление. Рациональное начало, лишенное этического смыла, вы­рождается в пустую форму. Именно против такого выхолащивания разума выступает современная философия гуманитарно-антрополо­гического толка. Как пишет В. Швырев, «рациональное начало... несамодостаточно, поскольку вторично по отношению к целостности реально вписанного в мир сознания... оно решает... задачи ориента­ции в мире, которые задаются не рациональностью как таковой, а общим контекстом человеческого существования». Еще греки поня­ли, что истина не существует вне добра и красоты. Возможно, в XX в. пришло время вновь обратиться к мудрости античных философов, иначе сформулировав сущность, задачи и смысл разума. Именно та­кой общекультурный контекст вызвал всплеск интереса к проблеме рациональности.

В философии нет единства по вопросу о содержании понятия «рациональность». Насчитывается более двух десятков определений. Все это многообразие можно разделить на несколько групп. Итак, рациональность — это:

• характеристика деятельности человека;

• характеристика знания;

• характеристика методологии или правил деятельности;

• атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;

• характеристика мира в целом;

• специфический тип упорядоченности, особая структура, про­тивостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости;

• универсальная категория, охватывающая логику все классичес­ком и неклассическом понимании, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта.

Понятно, что такое разнообразие определений только усложняет проблему, но, с другой стороны, позволяет очертить весь круг про­блем, которые связаны с этой темой.

В современной философии существуют две основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм. В рамках первой акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность в сциентизме отождествля­ется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

Вторая линия интерпретации проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропо­логией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные формы и способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигает­ся на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки. Эта негативистская позиция, однако, не слишком плодотвор­на. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о рацио­нальности.

Эпоха наибольшего расцвета культа разума — XVII—XVIII вв. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и науч­ностью; рационально все то, что истинно, а поисками истины занима­ется наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее безграничные возможности. По сути, в эпоху Просвещения вера в науку была сродни вере в Бога, Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII—XVIII вв. напрямую связывали возможность дости­жения свободы с обладанием рациональным знанием. Квинтэссенци­ей этого представления стало определение свободы как познанной необходимости в философии Б. Спинозы. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание — вот гаран­тия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основ­ной задачей становится развитие этой способности — просвещение.

Однако первое же следствие эпохи Просвещения — Великая французская буржуазная революция — продемонстрировало, как максимум рациональности и порядка оборачивается максимумом иррациональности и хаоса. Уже тогда стала формироваться оппо­зиция культу научной рациональности. Однако еще на протяжении целого века человечество продолжало верить в безграничные возмож­ности науки.

Только в начале XX в. развитие технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции приве­ли к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX в. показал, что развитие рациональности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере совре­менным человеком идентичности. Установки на рациональность оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических на­чалах и справиться со всей мощью иррационального. Ориентация на науку как абсолют породила раскол внутри самого разума.

Как следствие этого возник вопрос: является ли европейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры, или он принадлежит только своей эпохе и преходящ вместе с ней? В со­временной философии происходит пересмотр представлений о ра­циональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX в. человечество осознало, что сон разума порождает чу­довищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный раз­ум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказыва­ясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.