4.7. Проблема идеального

В обыденном сознании идеальное соотносится с понятиями «со­вершенство», «идеал», «образец». Однако философский смысл кате­гории «идеальное» иной. Первой развернутой концепцией идеально­го была онтология Платона. Платон утверждал самостоятельное, не зависящее от человека, существование идей. Идеи образуют царство бытия, единичные вещи — соединение идей и материи, единство бы­тия и небытия. По мнению Платона, идея выступает для единичной вещи как образец для подражания, основа ее существования и цель стремлений.

Другой концепцией идеального является панлогизм Г. Гегеля. Немецкий философ считал, что действительность существует по­стольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Все су­ществующее появляется в процессе саморазвития и самопознания Абсолютной идеи. В конце концов все существующее совпадает с идеей, а то, что не совпадает, проявляется только как временное и случайное.

В российской философии по проблеме идеального развернулась дискуссия, в ходе которой сформировались противоположные тео­ретические позиции. Представители одной стороны — Э. Ильенков и его последователи — утверждают, что идеальное не следует отож­дествлять с индивидуальным сознанием или субъективной реальнос­тью. Идеальное может существовать вне и независимо от человека в виде культурных достижений и ценностей. Идеальное — это отраже­ние действительности в формах духовной деятельности людей и сами формы или схемы деятельности. Идеальное представлено морально-нравственными и правовыми установлениями, государственно-поли­тическими формами, логическими нормами рассуждений и т.п. Все эти формы и схемы противостоят индивидуальному сознанию и су­ществуют в виде особой действительности, определяющей способы жизнедеятельности человека.

Идеальное, таким образом, не тождественно субъективной реаль­ности, а является компонентом общественного сознания, к которому в процессе усвоения достижений культуры приобщается конкретный индивид. Оно объективно по отношению к индивидуальной психи­ке, существует вне и независимо от нее. Бытие идеального — особое бытие культуры, поэтому не всякий субъективный образ может быть назван идеальным. Идеальны только те опредмеченные результаты человеческой деятельности, которые носят всеобщий и необходи­мый характер. Теоретическая позиция Э. Ильенкова в истории фило­софии восходит к Г. Гегелю и Платону.

Противоположная точка зрения по проблеме идеального пред­ставлена Д. Дубровским. Д. Дубровский считает, что понимание идеального как принципиально вне и надличностного образования неверно. Идеальное существует не в социальной предметности, т.е. объективно, а в головах людей, т.е. субъективно. Идеальное — это и есть субъективная реальность. По мнению Д. Дубровского, неправо­мерно отождествлять идеальное только с теми духовными явлениями, которые имеют статус всеобщности и необходимости. Идеальны лю­бые индивидуальные, даже случайные, проявления человека. Кроме того, неверно отождествление идеального только с рациональными мыслительными схемами. Эмоционально-чувственные проявления личности, внезапные интуитивные прозрения, существующие на границе сознательного и бессознательного, также должны быть оха­рактеризованы как идеальные. По мнению Д. Дубровского, понима­ние идеального в школе Э. Ильенкова несовместимо с творческой активностью человека, поскольку так понимаемые идеальные кон­струкции заранее предопределяют все способы жизнедеятельности личности. При таком подходе человеческая личность с ее уникальными творческими проявлениями перестает интересовать философов, ориентированных на постижение всеобщих и необходимых мысли­тельных схем.

Д. Дубровский дает собственное определение идеального. Идеальное — субъективная реальность, существующая в голове обще-огненного индивида, т.е. сугубо личностное явление, отражение и действие в субъективном плане, в отличие от объективного действия, производящего изменения в материальном объекте. Идеальное необходимо связано с материальными нейрофизиологическими процессами в мозге и представляет собой способность человека иметь информацию в «чистом виде».

Теоретическая позиция Д. Дубровского восходит к представлени­ям таких философов, как Дж. Локк, Т. Гоббс, т.е. к сенсуалистиче­ским идеям в истории философии.

Необходимо отметить, что интерпретации проблемы идеального, предложенные Э. Ильенковым и Д. Дубровским, находятся в рамках марксистской парадигмы и апеллируют к определению идеального, которое дал К. Маркс: «Идеальное — это материальное, пересажен­ное в человеческую голову и преобразованное в ней». Подобное оп­ределение справедливо для обеих версий и не конфликтует с ними. Окончательного, удовлетворительного во всех отношениях опреде­ления идеального пока не найдено, полемика по этой проблеме про­должается. Предлагаются новые определения, синтезирующие две противоположные позиции, но чаще солидаризирующиеся с одной из них. Очевидно, проблема идеального, как и любая другая фило­софская проблема, не имеет окончательного решения.

Тема 5. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

План

5.1. Проблема познания в гносеологии

5.2. Понятие истины. Классическая концепция истины. Неклассические концепции истины

5.3. Проблема критериев истины

5.4. Виды знания. Понятие науки

5.5. Проблема критериев научности

5.6. Структура научного знания

5.7. Развитие науки. Понятие научной революции

5.8. Методы и формы научного познания

5.9. Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм и антисциентизм

5.10. Типы рациональности. Научная и философская рациональность

5.11.Наука и техника

5.12. Науки о природе и науки о духе. Объяснением понимание

5.1. Проблема познания в гносеологии

Проблемы познания: условия его возможности и адекватности, пути достижения истины, соотношение научного и вненаучного зна­ния, познание и переживание, т.е. весь круг вопросов, касающихся познавательной реальности, изучается гносеологией. Гносеология, или теория познания, - раздел философского знания, в котором рассмат­риваются вопросы сущности познавательной деятельности, ее предпо­сылки, условия достижения адекватного знания. Кроме того, теорию познания интересуют вопросы, касающиеся причин появления заб­луждений и способов их преодоления, а также проблемы жизненного, экзистенциального смысла знания. Гносеология — раздел философ­ского знания, поэтому ее предметом остается всеобщее в системе «че­ловек — мир». Однако гносеология изучает только познавательные ас­пекты этого отношения, выявляя фундаментальные и универсальные предпосылки познания. Термин «гносеология» происходит от гречес­ких слов «gnosis» — знание и «logos» — понятие, учение.

Познание — ключевое понятие гносеологии. Этот термин может употребляться в разных смыслах. Во-первых, познание часто интер­претируется как родовая сущностная способность человека, отлича­ющая его от животных. В этом смысле познание — одна из способ­ностей человека, которая помогает ему адаптироваться к реальности в условиях недостаточности биологических приспособлений для вы­живания.

Во-вторых, познание может пониматься как творческий процесс получения знаний. В этом смысле познание — это один из видов культурной деятельности, осуществляющийся как на уровне отдель­ного индивида, так и всего человечества.

В-третьих, познание может приравниваться к знанию. В этом случае особая деятельность человека и ее результат отождествляют­ся. С точки зрения строгого философского мышления последнее понимание термина «познание» является не совсем корректным, однако в обыденной жизни мы часто приравниваем познание к зна­нию. В гносеологии изучается и сам процесс познания, и знание как данность, уже достигнутый результат. Причем в теории познания рассматриваются любые типы знания: философское, научное, обы­денное, художественное и т.п. Гносеология призвана обосновывать любое знание, выяснять условия его возможности, сущность и содер­жание.

Познание следует отличать от познаваемости. Познаваемость — это возможность получения знаний об объекте. В зависимости от ответа на вопрос о том, достижимо ли адекватное познание мира и в какой мере, философы разделились на агностиков, скептиков и по­знавательных оптимистов.

Гносеологию следует отличать от эпистемологии — раздела те­ории познания, в котором рассматриваются только проблемы научного познания. «Episteme» переводится с греческого как знание, умение, наука. Поскольку знание может существовать не только в научной форме, а гносеология должна изучать сущность любой по­знавательной деятельности независимо от типа знания, ошибочно отождествлять гносеологию и эпистемологию. Конечно, современ­ная гносеология но многом ориентирована на постижение именно научного знании, однако эта тенденция не дает основания для полно­го отождествления гносеологии и эпистемологии.

В современных теориях познания выделяют следующие разделы:

• учение об условиях достоверности и адекватности познания;

• учение об истине, о связи истины и ценности, истины и за­блуждения, истины и лжи;

• теория различных видов знания, их взаимодействия и взаимо­влияния;

• эпистемология, теория научного знания;

• учение о знании как инструменте влияния, подавления или, напротив, достижения свободы.

В разделах, касающихся вопросов соотношения истины и цен­ности, гносеология напрямую смыкается с аксиологией, в разделе о знании как инструменте влияния — с праксеологией, а проблема достоверности и адекватности познания требует решения онтологи­ческих вопросов. Таким образом, гносеология, как и любой раздел философского знания, не существует в отрыве от других разделов, неразрывное ними связана.