3.11. Понятие закона. Динамические и статистические закономерности

Непричинный характер взаимосвязи между явлениями и собы­тиями не исключает закономерный, упорядоченный характер отно­шений детерминации. Именно это суждение выражает суть принципа закономерности. Центральная категория этого принципа — закон.

Закон понимается как объективная, необходимая, всеобщая повторяющаяся и существенная связь между явлениями и события­ми. Объективность закона означает, что связь между явлениями не зависит от воли и сознания человека. Существенность характеризует закономерные связи как связи на уровне сущности. Необходимость закона свидетельствует о том, что закономерная связь действует всег­да, когда для этого есть условия. Повторяемость говорит о том, что закон есть выражение некоторых постоянных процессов, проявля­ющихся на протяжении всего времени существования явления. Все­общность означает, что закономерная связь охватывает все случаи данного типа. Закономерной является только такая связь, которой присущи все вышеперечисленные характеристики, а не одна или не­сколько из них.

Любой закон имеет ограниченную сферу своего действия. Напри­мер, распространение законов механики, вполне оправдывающих себя в пределах макромира, на уровень квантовых взаимодействий недопустимо. Процессы в микромире подчиняются другим законам.

Проявление закона зависит также от конкретных условий, в кото­рых он реализуется, изменение условий может усилить или, напро­тив, ослабить действие закона. Действие одного закона корректируется и видоизменяются другими законами. Особенно это относится к историческим и социальным закономерностям. Действие конкрет­ных условий и других законов может выражаться в том, что закон проявляется в виде тенденции, т.е. действует не в каждом конкрет­ном случае, а в массе явлений. Однако следует отметить, что тенден­ции также носят объективный и необходимый характер.

Бытие многообразно, поэтому существует огромное количество форм и типов законов, которым подчиняются изменения в действи­тельности. По степени общности различают законы всеобщие, осо­бенные и специфические; по сферам действия — законы природы, общества или мышления; по механизмам и структурам отношений детерминации — динамические и статистические и т.п.

Динамические закономерности характеризуют поведение изоли­рованных, индивидуальных объектов и позволяют установить точ­но определенную связь между отдельными состояниями предмета. Иначе говоря, динамические закономерности повторяются в каждом конкретном случае и имеют однозначный характер. Динамическими законами являются, например, законы классической механики. Ме­ханистический детерминизм абсолютизировать динамические законо­мерности, рассматривая их как абсолютные. Утверждалось, что, зная состояние объекта в исходный момент времени, можно определенно предсказать его состояние в любой другой момент времени. Позже выяснилось, что не все явления подчиняются динамическим зако­нам. Потребовалось введение иного типа закономерностей — стати­стических.

Статистические закономерности проявляются в массе явлений, имеют форму тенденции. Эти законы иначе называют вероятност­ными, поскольку они описывают состояние индивидуального объекта лишь с определенной долей вероятности. Статистическая зако­номерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов и поэтому характеризует их поведение в целом. Необходи­мость в статистических закономерностях проявляется через действие множества случайных факторов. Этот тип законов иначе называют законами средних величин. Статистические закономерности, так же как и динамические, являются выражением детерминизма. Пример статистических закономерностей — законы квантовой механики и законы в обществе и истории.

Понятие вероятности, фигурирующее при описании статисти­ческих закономерностей, выражает степень возможности, осуще­ствимости явления или события в конкретной совокупности усло­вий. Вероятность есть количественное выражение возможности, определение меры близости возможности к действительности. Воз­можность и действительность являются парными философскими ка­тегориями. Действительность понимается как актуальное, наличное бытие. Возможность — бытие потенциальное, тенденция развития наличного бытия. Если вероятность события равна единице, то это действительность, при вероятности ноль наступление события невоз­можно, между единицей и нулем — вся шкала возможностей.

Философская теория бытия, или онтология, является централь­ным элементом в структуре философского знания. Без ответа на во­прос, что же есть бытие, что существует в мире, невозможно решить ни один более конкретный вопрос философии: о сознании, позна­нии, истине, человеке, смысле жизни и месте в истории и т.п. Все эти вопросы раскрываются в других разделах философского знания: гносеологии, антропологии, праксеологии и аксиологии.

Тема 4. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О СОЗНАНИИ

План

4.1. Познание и сознание. Проблема сознания в истории философии

4.2. Структура сознания. Сознание и самосознание

4.3. Сознательное и бессознательное

4.4. Познавательные способности человека

4.5. Мышление и язык

4.6. Сознание и мозг

4.7. Проблема идеального

4.1. Познание и сознание. Проблема сознания в истории философии

Слова «познание» и «сознание» имеют общий корень — «знание», однако явления, обозначаемые этими терминами, не тождественны друг другу. Познание обозначает последовательное движение к зна­нию, а сознание — высшую способность психического отражения действительности, присущую человеку. Несмотря на то что термин «сознание» отсылает к термину «знание», ошибочно сводить содержа­ние сознания только к безличному знанию. В силу принадлежности живому человеку оно никогда не бывает бесстрастным отображени­ем внешнего или внутреннего мира. Указание на неразрывную связь сознания с оценкой и переживанием содержится в английском ва­рианте этого слова: «consciousness» — сознание соотносимо не со зна­нием «knowledge», а с совестью — «conscience». Об индивидуальном сознании следует говорить как о знании-переживании мира и самого себя. В каждом акте сознания одновременно присутствуют и знание, и оценка, и отношение.

Философская проблема сознания имеет гносеологическую, он­тологическую, аксиологическую и праксеологическую стороны; она не может быть сведена только к проблеме познания, его условий и результатов. Вопрос о сознании неизбежно соотносится с вопросами о свободе и ответственности, добре и зле, правильном и неправиль­ном действии и т.п. Отнесение к сознанию только тех актов, которые могут быть рационально воспроизведены и проинтерпретированы, устраняет из него все спонтанное и непосредственное, что противо­речит тому знанию, которое каждый человек имеет о самом себе и своем сознании.

С другой стороны, рассматривая проблему сознания, важно опре­делить границы этого феномена и отделить его от других психических проявлений личности. Сознание, как бы широко оно ни трактовалось, не единственное личностное «измерение». Для обозначения всего комплекса психических проявлений человека в современной филосо­фии вводится понятие субъективности или субъективной реальности. Субъективность представляет собой комплекс сознательных и бессоз­нательных, эмоциональных и интеллектуальных, ценностных и когни­тивных проявлений человека. Это многомерная реальность, в струк­туре которой множество слоев и уровней; сознание — только один из них. Под сознанием следует понимать только тот пласт субъективнос­ти, который поддается контролю воли. В общем смысле сознание оп­ределяется как целенаправленное отображение действительности, на основе которого осуществляется регулирование поведения человека. Подобное представление сложилось не сразу. На протяжении длитель­ного времени сознательные и бессознательные проявления человека не различались, а само сознание часто отождествлялось только с од­ним аспектом — интеллектом, мышлением.

Существенной чертой сознания является избирательность, его содержание есть результат индивидуального выбора. Это означает, во-первых, что не все ценности и знания, выработанные в культуре, входят в структуру индивидуального сознания, а во-вторых, те, что входят, приобретают индивидуальную форму и наполняются лично­стным смыслом.

Сложность проблемы сознания заключается еще и в том, что каж­дый акт сознания включает в себя в свернутом виде всю жизнь чело­века в ее уникальности и неповторимости. Сознание вплетено во все проявления человека и во многом является условием этих проявле­ний. Оно неотделимо от опыта жизни личности и поэтому должно изучаться вместе с ним. Но так сформулированная проблема созна­ния становится безграничной, поскольку жизненный опыт личности или культурный опыт человечества никогда не завершены. Тема со­знания, таким образом, становится в один ряд с другими вечными философскими вопросами.

Сознание трудно определимо в качестве точного предмета научной или философской рефлексии, поскольку оно выступает и объектом, и субъектом этой рефлексии, постигает самое себя в собственных тер­минах и значениях. Подобная сложность феномена сознания породи­ла множество трактовок этой проблемы в истории философии.

***

Современные представления о сознании имеют долгую предыс­торию. Понятие сознания — ключевое в философии, а вопрос о его природе — один из самых древних. Как только первые философы сформулировали проблему человеческого бытия, они столкнулись и с проблемой сознания. Сократ так определил главную задачу фило­софа: познай самого себя. Иными словами, познай свою природу, в том числе природу собственного сознания, продвигайся по пути самопознания — именно в этом заключается мудрость. В греческой философии нет собственно понятия «сознание», но существуют как минимум четыре термина, которые можно соотнести с современным представлением о сознании: «нус» — творческий ум, «психея» — душа, «логос» — разум, «эйдос» — идея. В античной философии от­сутствовало понимание различия осознаваемой и неосознаваемой психики. Одним из наиболее ярких достижений Античности стали размышления о природе разума, даже несмотря на то, что греческие философы часто воспроизводили синкретические представления о слитности эмоционального и интеллектуального начал в человеке. Помимо этого в некоторых философских учениях, например у Демок­рита, отождествлялись процессы материальные и психические.

Понятие «логос» можно считать ключевой категорией античной философии. Логос понимается и как человеческий разум, и как за­кон мироздания. Будучи ориентированными на идею гармонии, гре­ческие философы говорят о соразмерности большого космического логоса и малого — разума человека. Человек вместе с его сознанием вписан в мир, существует в гармонии с ним. Для античной мысли не существовало проблемы сознания как таковой, скорее это была про­блема обоснования гармоничности бытия космоса.

Средневековая философия различает божественный и челове­ческий разум. Божественный разум является прообразом человече­ского разума. Второй божественный атрибут — воля, в соответствии с которой творится мир. Разум и воля делают человека божьим подо­бием. Христианская философия признает в качестве особой способ­ность человека осознавать, что он есть образ и подобие Бога, и дей­ствовать в соответствии с этим знанием. В отличие от божественного человеческий разум ограничен и слаб, а воля часто подталкивает к греху. Разум человека может стать источником гордыни, а свобод­ная воля погубить бессмертную душу. Помимо таких откровенно религиозных интерпретаций проблемы сознания в средневековой философии появляются и философские идеи. Так, в частности, вы­рабатывается понятие внутреннего опыта, гораздо более широкое, чем понятие «разум». В философии Аврелия Августина, особенно в его «Исповеди», осуществляется последовательная проработка этой проблемы. Понятие «внутренний опыт», во-первых, указывает на то, что философия открывает самосознание и перестает отождествлять сознание только с постижением окружающего мира, а во-вторых, происходит понимание того факта, что субъективность человека не может быть сведена только к деятельности разума.

В Новое время проблемы познания и сознания оказались тесно связанными, центром философии стала тема истинного знания и пу­тей его достижения, поэтому философы не могли обойти вниманием вопрос о познавательных способностях. Рассмотрение сознания в таком аспекте вполне объяснимо: сознание — та способность, кото­рая позволяет человеку получать знания о внешнем мире и о своих психических состояниях. Философия Нового времени полностью отождествила сознание, познание и мышление.

Немецкая классическая философия, продолжая тему познаватель­ных способностей, вносит в ее интерпретацию ряд существенных изменений. И. Кант впервые явно формулирует вопрос о том, как возможно сознание, как оно «работает». Речь теперь идет не просто о содержании сознания (мысли, ощущения, переживания и т.п.), ставится вопрос о его структурах, законах существования и границах познавательных возможностей человека. В философии И. Канта, по­мимо гносеологической трактовки сознания как некоторого знания, появляются аксиологические мотивы. И. Кант пишет три критики: «Критику чистого разума», проясняющую познавательные возмож­ности сознания, «Критику практического разума», раскрывающую ценностный смысл сознания, и «Критику способности суждения», посвященную эстетической способности субъекта. По мысли не­мецкого философа, ценностный аспект сознания первичен, гносе­ологический — вторичен. Что касается эстетической способности, то И. Кант не уделил ей достаточно внимания, третья «Критика» осталась менее развернутой, чем две первые. После И. Канта только гносеологическая интерпретация проблемы признается недостаточ­ной. Дальнейшие философские интерпретации этой темы связаны с разработкой аксиологических, праксеологических и онтологических аспектов.

XX в. принципиально изменил угол зрения на человека и его со­знание. Философия жизни, экзистенциализм, персонализм, фило­софская антропология, психоанализ занимаются изучением не столь­ко сознания, сколько целостной субъективности человека в единстве сознательных и бессознательных компонентов. Подчеркивается, что философия имеет дело с неисчерпаемым миром человеческой субъек­тивности, который не поддается окончательному упорядочиванию и регулированию. Эта позиция наиболее последовательно выражена в философии жизни и экзистенциализме.

Феноменология Э. Гуссерля, которая, с одной стороны, являет­ся продолжением традиций классической философии, а с другой — предлагает новый метод и новые подходы к проблеме, представляет собой наиболее основательную концепцию сознания XX в. Э. Гуссерль считает, что чистое трансцендентальное сознание является единственным предметом подлинно научной философии. Основны­ми компонентами структуры сознания он называет ноумены — чис­тые, вневременные сущности, которые можно понять по аналогии с эйдосами Платона или ценностями неокантианцев. Выявление этих неэмпирических структур и является задачей философии. Суще­ственной характеристикой сознания, отличающей его от физических процессов, является интенциональность — направленность на объ­ект: сознание никогда не бывает «пустым», оно всегда есть сознание «о чем-либо».

Другой развернутой концепцией сознания в философии XX в. яв­ляется диалектико-материалистическая. В диалектическом матери­ализме сознание определяется как функция высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Сознание возникает и развивается на основе чувственно-предметной практической деятельности че­ловека в ходе его взаимодействия с миром. Диалектический мате­риализм различает общественное и индивидуальное сознание. Об­щественное сознание выступает аналогом духовной культуры, а его формами являются наука, философия, искусство, политика, мораль, религия, право. Индивидуальное сознание — сознание конкретного человека, в своем происхождении и развитии зависит от обществен­ного. Именно общественное сознание первично и является той осно­вой, на которой формируется индивидуальное.

Отдельная тема в диалектическом материализме — тема активно­сти сознания. Опираясь на теорию отражения, диалектические мате­риалисты под активностью имеют в виду целенаправленность и из­бирательность сознания. Тем самым, с одной стороны, критикуется механистический материализм сего идеей пассивности сознания, ас Другой — идеализм, понимающий сознание как имманентную, внут­реннее присущую субъекту активность, первичную по отношению к объективному миру.

В диалектическом материализме подчеркивается социальная природа сознания. Если в онтогенетическом плане оно формирует­ся в общении с другими людьми, то в филогенетическом сознание возникает и развивается в рамках трудовой и коммуникативной дея­тельности предков человека. Онтогенез - процесс развития индиви­да. Филогенез — процесс становления и развития человеческого рода. Человек не рождается сознательным существом, а становится тако­вым. Ребенок, в младенчестве изолированный от общения с другими людьми, не вырастает полноценной личностью, адаптированной к жизни в социуме и культуре. Сознание формируется и реализуется в совместном с другими людьми бытии и общении. Оно развивается, если только человек вовлечен в культуру, усваивает ее исторически выработанные формы и занимается самостоятельным культурным творчеством.

Из признания социальной природы сознания следует важный вывод о его характере и свойствах. Сознание диалогично, оно есть совместное с другими знание. Процесс сознания можно рассматри­вать как внутренний диалог «я» и «ты». При формировании сознания ребенка этот диалог осуществляется через внешнее взаимодействие с родителями, сверстниками и т.п. У взрослого человека диалог ста­новится внутренним механизмом сознательного процесса; «другой» «ты» выступает в качестве внутреннего оппонента.

Еще одной влиятельной концепцией сознания в философии XX в. является психоаналитическая. 3. Фрейд, К. Г. Юнг и их последова­тели предлагают собственную теорию сознания, рассматривая его в неразрывной связи с бессознательным.

***

Проблема сознания может быть интерпретирована в гносеологи­ческом, онтологическом, аксиологическом или праксеологическом ключе, выступая связующим звеном между различными разделами философского знания. Онтологический аспект проблемы сознания предполагает решение вопроса о его происхождении, структуре, со­отношении с самосознанием и бессознательным, прояснение связи сознания и материи. Гносеологический аспект связан с изучением познавательных способностей, благодаря которым человек получает новые знания. Аксиологический подход предполагает рассмотрение сознания сточки зрения его ценностной природы. Праксеологический — выводит на первый план деятельностные аспекты, обращая внимание на неразрывную связь сознания с действиями человека.