3.2. Категория бытия в истории философии

Проблема бытия была сформулирована в античной философии на самом нервом этапе ее существования. Первые греческие натур­философы (2.1) стремились выявить предельные основы, первонача­ла мира, гарантирующие его стабильность. Первоначала в античной натурфилософии представлялись в качестве стихий: огонь, вода, воз­дух. Размышляя о первоначалах, греческие философы вряд ли имели в виду конкретные огонь или воду. Первоначала носили умопостига­емый характер. Поскольку философский язык в то время был еще достаточно беден, то для указания на природность, естественность, натуральность основ бытия первые философы использовали при­вычные указания на стихии.

Помимо натуральности, вторым важным свойством первоначал была их безличность. В философской интерпретации, даже наивного натурфилософского характера, из мира исключалась божественная воля; космос, по мысли греков, возникал не по воле богов, а в силу естественных законов взаимодействия безличных стихий. В учении о первоначалах античные философы стремились обнаружить и фило­софским способом оправдать мир, который был бы стабилен в своей необходимости и гарантировал бы стабильное существование челове­ку. Превращая бытие в единое и умопостигаемое, греки приручали его. И действительно, космос в представлении античных философов гармоничен и, что еще важнее, соразмерен человеку. Античный му­дрец не чувствует никаких конфликтов с миром: мир логичен, необ­ходим, разумен и умопостигаем.

После милетцев проблема бытия в иной, более абстрактной фор­ме были поставлена элеатами.Элеаты продолжили поиск такого бытия, которое в своей неизменности и вечности было бы дано уму, а не чувствам, фиксирующим лишь изменчивость и множественность. Парменид сформулировал основной тезис своих размышлений следую­щим образом: бытие есть, а небытия нет. Для доказательства этого по­ложения он поставил знак равенства между бытием и мыслью об этом бытии, и тем самым впервые сформулировал принцип тождества бы­тия и мышления. Первая формулировка этого принципа звучала так: «Одно и то же есть мысль и то, о чем эта мысль существует». Бытие элеатов едино и неизменно, абсолютно и самотождественно, не возни­кает и не уничтожается, оно — вся возможная полнота совершенств.

Итак, мысль есть бытие, а бытие есть мысль. То, что не мыслит­ся непротиворечивым образом, не существует. Основываясь на этом положении Парменида и развивая его, Зенон сформулировал свои апории о невозможности движения . Невозможность непроти­воречиво помыслить движение привела элеатов к выводу об иллю­зорности множественности и изменчивости мира. Таким образом, элеаты помощью понятия непротиворечивого мышления удержива­ли мир от опрокидывания в изменчивость и множественность, т.е., по их мнению, в хаос и небытие. В их Вселенной небытию вообще нет места. Небытие немыслимо, следовательно, не существует, мир един и непротиворечив, а значит, соразмерен человеку.

Использовав идеи Парменида о неизменности бытия, с одной стороны, и идеи Гераклита об абсолютной изменчивости бытия — с Другой, Платон создает собственную онтологическую систему. По его мнению, истинно сущим бытием являются эйдосы, идеи, им противостоит мир небытия — материи. Между миром бытия и небытия балансирует мир чувственных вещей. Бытие чувственных пещей — это, согласно Платону, бытие по мнению, а не по истине. Эйдосы упорядочены в строгую иерархию, на вершине которой рас­полагается идея Блага. Благо, в свою очередь, объемлет три эйдоса: истину, добро и красоту. Платон, в отличие от элеатов, не исключает становления, однако связывает его только с миром чувственных ве­щей, бытие которых неподлинно, ибо истинное бытие, по его мне­нию, неподвижно.

Уже в Античности появляются противники теории единого бы­тия, к которым относятся прежде всего софисты и киники. Философы-релятивисты настаивали на самодостаточности субъек­тивного человеческого разума, который не нуждается в идее единого и неизменного бытия. Бытие, понятое в качестве абсолюта, тяготит индивидуальный ум, принуждая его к соразмерности с собой. По мысли этих античных анархистов, человек должен жить только в со­гласии с самим собой, без оглядок на абсолютное бытие, волю богов иди общепринятые истины.

Средневековые философы адаптировали идеи Античности к решению волновавших их теологических проблем. В средневековой философии истинным бытием является Бог. Мир и человек вторич­ны по отношению к Богу, являясь его творениями. Человек — об­раз и подобие Бога, поэтому несет в себе частичку истинного бы­тия. В средневековой философии подробно обсуждаются вопросы соотношения актуального и потенциального бытия, само различе­ние которых является новым словом. В неявном виде идея бытия в действительности и бытия в возможности появилась у Аристотеля в его концепции четырех причин сущего. Однако именно в средневе­ковой схоластике этот философский принцип получил дальнейшее развитие. Зрелая схоластика предлагает сложные концепции бытия, состоящего из многочисленных уровней и форм: субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого и случайного, возможного и действительного.

В философии эпохи Возрождения бытие соотносится преж­де всего с бытием материальной природы. В это время появляются первые пантеистические интерпретации бытия как тождественного природе и Богу.

В философии Нового времени бытие впервые отождествля­ется с субстанцией. Б. Спиноза в своей онтологии, имеющей пан­теистический характер, отождествил Бога, природу и субстанцию. Наиболее характерной для Нового времени, озабоченного гносео­логическими проблемами, является онтология Р. Декарта. Декарт утверждает существование двух субстанций: протяженной и мысля­щей. Обе субстанции равноправны и независимы друг от друга. Одна­ко, несмотря на тезис о равноправии субстанций, критерием бытия Р. Декарт называет именно мышление. «Мыслю, следовательно, су­ществую», — провозглашает он, превращая бытие в субъектную фор­му, так как мыслит и существует в философии Р. Декарта субъект, че­ловек, личность. Мысль, таким образом, становится единственным гарантом бытия, а бытие — точкой зрения человека.

В философии Просвещения бытие отождествляется с ма­терией, которая в свою очередь принимает форму вещества. В это время сохраняется также представление о бытии как субстанции, но все свойства субстанции приписываются вещественной материи. Ве­щество существует в трехмерном пустом пространстве и линейном однородном времени, подчинено законам механики. Понятно, что такое косное телесное бытие неизбежно встает в оппозицию челове­ку. Разрыв человеческой и природной сторон бытия является харак­терным признаком философской мысли XVII—XVIII вв. В это время размышляют преимущественно об объективном природном, теле­сном бытии, упуская из виду бытие человека.

Реабилитация понятия человеческою бытия начинается уже в рамках классической немецкой философии. И.Кант, будучи убежденным рационалистом, вновь поднял вопрос о природе чело­века до уровня достойного внимания философии. Он же сформули­ровав проблему границ человеческого разума, который не может раз­решить всех гносеологических и онтологических проблем, И. Кант ставит бытие в зависимость от познавательных способностей челове­ка: субъект устанавливает законы мира, с помощью своих способно­стей упорядочивая хаос реальности. Бытие есть результат оформле­ния чувственного материала, предоставляемого опытом, благодаря априорным формам чувственности, рассудка и разума. По мнению И. Канта, вопросы о бытии самом по себе не имеют смысла, бытие следует рассматривать только по отношению к субъекту. Именно по­этому антропология, а не онтология является ведущей подсистемой философского знания.

Другой философ немецкой классики, Г. Гегель, считает бытие не­обходимым этапом развития мышления, субстанцией и первоосно­вой мира он называет абсолютную идею. Бытие — исходная точ­ка движения духа. Следующим этапом является небытие. Единство бытия и небытия задает категорию становления. Г. Гегель определяет бытие в духе апофатической теологии — негативно: неопределенное, бес качестве иное, неустойчивое и т.п.

Марксистская философия отождествила бытие с материей, понимаемой как объективная реальность, существующая вне и не­зависимо от сознания. Сознание, с одной стороны, является атрибу­том материи, а с другой — противопоставляется ей как субъективная реальность. Бытие в марксистской философии — это то, что видимо, воспринимаемо, если не «данный момент, то в принципе.

В конце XIX — начале XX в. происходит радикальная трансформация классического представления о бытии. Теперь бытие отож­дествляется не с разумом или природой, а с бесконечно изменчи­вой иррациональной жизнью. Такую трактовку бытия предложили представители философии жизни Ф. Ницше, А. Бергсон, В.Дильтей, О. Шпенглер. Постичь жизнь можно с помощью интуиции или инстинкта, но никак не с помощью разума.

Еще один всплеск интереса к онтологической проблематике в XX в. наблюдается в феноменологии Э. Гуссерля. По его мне­нию, философия должна заниматься прояснением структур интенциональных актов сознания и выявлять объективные связи между идеальными смыслами. Подлинное бытие, достойное внимания Философии, согласно Э. Гуссерлю, это и есть бытие объективно-иде­йных смыслов, очищенных от всякого эмпирическою ил и психоло­гического содержания.

Логическим продолжением философии жизни стал а середине XX в. экзистенциализм. Вопрос о бытии в трактовке экзистен­циалистов — это вопрос о смысле, которым задается человек, сталки­ваясь с абсурдностью и неразумностью жизни. По мнению экзистен­циалистов, подлинностью обладает не любое, а только осознанное бытие.

Наиболее развернутая экзистенциальная концепция бытия пред­ложена М. Хайдеггером в его фундаментальной онтологии. Немец­кий философ стремился прояснить исходные интуиции античных философов. Помысли М. Хайдеггера, европейская философия затем­нила смысл категории бытия, ассоциировав его с понятием сущего. Сущее — это бытие, понятое человеком, опредмеченное и познанное бытие. Однако бытие не нуждается в познании и отличается от того, что человек знает под видом сущего. Основа бытия должна быть най­дена в языке, который, как пишет М. Хайдеггер, есть «дом бытия».

Философия постмодернизма, сформировавшаяся в последние десятилетия XX в., так же как античная релятивистская философия (софисты, киники, скептики), отрицает идею единого бытия. Согласно постмодернистской парадигме, в той мере, в какой идея абсолютного бытия была внедрена в сознание человека, у реально­го мира и жизни были отняты смысл и ценность, а у самого чело­века — свобода. В философии постмодернизма реальность выглядит как многоплоскостная вселенная умножающихся смыслов, каждый из которых ценен сам по себе без дополнительных обоснований и не имеет никаких преимуществ перед другими. Человек в такой вселен­ной становится интерпретатором и множителем смыслов, одним из которых является его собственная жизнь.

В целом современная философия отказывается от проблематики бытия без человека, вне человека, что, на первый взгляд, напомина­ет отказ от онтологической проблематики вообще. Однако в поисках основания реальности в человеке философия на самом деле реабили­тирует онтологическую проблематику, объединяя в единое целое он­тологию и антропологию.