Московский государственный институт международных отношений (университет) министерства иностранных дел российской федерации

Факультет политологии

Кафедра сравнительной политологии

Информационно-аналитическая справка

Политические партии как субъект российского политического процесса. Партийно-политическая система рф.

Выполнил: студент Мещеряков Дмитрий Юрьевич 3 курс, группа № 1

Научный руководитель: к.полит.н. Демидов Павел Андреевич

Москва – 2012 Оглавление

Введение……………………………………………….…………………………………………3

Политические партии как субъект российского политического процесса…………..………4

Партийно-политическая система РФ……………………….………………………….……….9

Заключение.Выводы…………………………………….………….…………………………..14

Введение

Современную политическую систему нельзя представить без политических партий. Как и во многих государствах мира, в России официально существует многопартийность. После отхода от советской системы с единственной партией КПСС в конце 1980-х в нашей стране фактически начался процесс образования новых партий, которые зачастую исповедовали совершенно противоположные идеологические установки. С этого времени отечественная партийная система прошла несколько этапов развития, но неизменным остается одно – политические партии так или иначе являются участниками российского политического процесса, его обязательными институциональными составляющими.

Объект данной работы – политические партии Российской Федерации и партийно-политическая система нашей страны в целом. Предмет – особенности развития политических партий как субъектов российского политического процесса, а также развитие партийно-политической системы. Цель исследования – выявить особенности российских политических партий как участников политического процесса; определить основные этапы становления и развития партийно-политической системы и их основные черты.

Хронологические рамки исследования будут охватывать период с 1989 по 2012 г. Именно в это время, с конца “перестройки” происходил процесс перехода от однопартийности к многопартийной политической системе, а затем становление и развитие данной системы. Следует при этом сделать оговорку, что многопартийность в российской политике – отнюдь не феномен последнего двадцатилетия. В Российской империи после манифеста 17 октября 1905 г. во время Первой русской революции фактически сверху была разрешена многопартийность. С 1905 по 1917 г.г. наблюдалось разнообразие партийного спектра. Существовало несколько групп политических сил: консерваторы-монархисты, консервативные либералы (“октябристы”), либеральные (или конституционные) демократы, неонародники, социал-демократы.¹ В целом, до февраля 1917 г. в стране насчитывалось около 280 легальных и нелегальных партий и объединений.² Приход к власти коммунистов в октябре 1917 г. привел к созданию однопартийного режима, господствовавшего в нашей стране почти 70 лет. После такого продолжительного периода отсутствия многопартийности в стране воссоздание дореволюционного политического спектра уже не представлялось возможным. Поэтому в создании партийной системы новой России реально принимали участие другие партии, образованные на основе ценностей, характерных для различных сегментов общества в конце 1980-х – начале 1990-х г.г. Таким образом, для данного исследования интерес представляет именно период с конца 1980-х г.г., так как именно в это время происходило зарождение современной российской партийно-политической системы.

В первой части работы необходимо будет осветить теоретические и практические аспекты функционирования таких институтов как политические партии в общем и в нашей стране в частности, какое место они занимают в политической системе России. Вторая часть работы будет посвящена вопросам генезиса и развития самой отечественной партийной системы, ее особенностям.

Политические партии как субъект российского политического процесса

Согласно самому общему определению, политическая партия – это “специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти”.³

Как представляется, определение политической партии как субъекта политического процесса возможно через описание функций, которые выполняют современные партии. По мнению американского политолога Сенфорда Д. Хорвита, политическая партия выполняет ряд следующих функций:

• участие и победа на выборах для получения контроля над органами государственной власти

• выдвижение политических альтернатив

• отражение и формулирование потребностей общества

• проверка политических качеств и обучение будущих лидеров⁴

Современные партии в демократических государствах в основном выполняют эти функции и являются неотъемлемой частью внутреннего политического процесса. Особенно сильно это проявляется в парламентских демократиях, где партии представляют собой один из ключевых элементов политической системы: именно партии формируют коалиции в парламенте, которые в свою очередь определяют состав будущего правительства. К примеру, так происходит в Германии или Нидерландах.

В России же ввиду резкой поляризации мнений относительно будущего страны и острой политической борьбы между законодательной и исполнительной ветвями власти в 1993 г. парламенту и политическим партиям фактически была отведена менее важная роль по сравнению и институтами исполнительной власти. По мнению известного отечественного политолога Б.И. Макаренко, Конституция РФ, принятая в 1993 г., делала парламент страны заведомо слабым.⁵ Объясняется это тем, что в 1990-е г.г. оппозиционные настроения по отношению к курсу, проводимому командой президента Б.Н.Ельцина, были довольно высоки, а в российской политике того времени сложилась, как может показаться, парадоксальная ситуация: в Государственной Думе большинство имели оппозиционные силы. В таких условиях был сделан выбор в пользу более сильного по сравнению с парламентом института президентства, что позволило бы продолжить начатые реформы. При этом следует отметить, что и оппозиция в Госдуме, понимая существующий порядок вещей, отличалась в тот период осмотрительностью. Оппозиционные силы, главным образом КПРФ, понимали, что лишь осторожная политика может сохранить Государственную Думу как канал легального воздействия на политический процесс.⁶ Получается, что с начала 1990-х г.г. институты исполнительной власти стали развиваться как независимые игроки на российской политической сцене, используя административный ресурс в целях укрепления собственной власти.⁷

Можно заметить, что практически изначально второстепенная роль парламента в российской политической системе означала и менее значимую роль политических партий. Иллюстрацией этого может послужить такой факт как беспартийный статус российских президентов. Б.Н.Ельцин не возглавлял ни одну из существовавших на момент его президентства партий, а тем более не был членом одной из них. В.В.Путин занимал подобную позицию по отношению к партиям в свой первый президентский срок, а в 2008 г., даже став председателем “Единой России”, ее членом не являлся. И уж тем более партии не формировали российские правительства. Поэтому можно сказать, что изначально возможности партий в борьбе за власть были ограничены политической системой, ведь даже большинство в Думе не давало бы им такого влияния на политику страны, которое имел президент. Следует, однако, отметить, что в середине 1990-х г.г. оппозиционные партии имели несколько больше рычагов влияния на российскую политику, чем ближе к концу 2000-х. Нередки были случаи, когда представители оппозиции проникали в органы исполнительной власти, особенно регионального уровня (в подтверждение этому следует упомянуть хотя бы губернаторов-коммунистов в так называемом “красном поясе”).⁸ С середины 2000-х г.г. ситуация меняется: с успехом “Единой России” как партии власти представители оппозиционных сил постепенно заменяются в регионах на единороссов. Но даже правящая партия, по мнению В.Л. Римского, принимает минимальное участие в принятии решений государственного масштаба и скорее соглашается с программами российского правительства, чем определяет их содержание.⁹

Что же касается такой важной функции партий как выдвижение альтернатив развития общества, то изначально партиями предлагались самые различные идеологии: от либерально-реформаторской и социал-демократической до анархо-синдикалистской и национально-патриотической. Однако, многие из новоявленных партии были нестабильны, что объяснялось переходным состоянием российского общества, в котором еще не сложились устойчивые социальные группы.¹⁰ В подтверждение этого можно привести тот факт, что к 2012 г. из всех партий, образованных в конце 1980-х – 1990-х г.г. “выжили” лишь три: КПРФ, ЛДПР и “Яблоко”. Но и в современной политической системе некий плюрализм взглядов все же присутствует. Левый фланг представлен КПРФ и “Справедливой Россией”, причем КПРФ официально придерживается программы “построения социализма” и оперирует лозунгом “Вперед, в СССР!”.¹¹ “Единая Россия” придерживается позиций “русского консерватизма” или даже “социального консерватизма”.¹² Хотя, стоит отнестись к таким определениям самой партией своей идеологии критически. Во-первых, в партии нет четкого единства, так как существуют три идеологических клуба: либерально-консервативный, социально-консервативный и государственно-патриотический, которые вскоре должны перерасти в платформы партии.¹³ Во-вторых, как доминантная партия или партия власти, “ЕР” по своей природе является широкой коалицией, которая в принципе идеологии иметь не может.¹⁴ Но, так или иначе, “Единая Россия” находится в центре партийного спектра страны. Есть в России и либеральные партии: “Яблоко” и “Правое дело”, которые, однако, в Госдуме не представлены. Особого внимания заслуживает ЛДПР, партия, построенная на ярком образе своего лидера В.В. Жириновского и, по признанию многих, занимающая право-популистские и националистические позиции.¹⁵ Таким образом, партии так или иначе представляют различные альтернативы будущего страны согласно своим идеологическим установкам.

Что же касается таких важных функций как агрегирование и представление интересов различных социальных групп российского общества, то, по мнению О.В. Гаман-Голутвиной, с этими функциями лучше всего справляются российские партии левого и правого флангов, в то время как партии центра делают это довольно посредственно.¹⁶ Кроме того, можно добавить, что в некоторых слоях российского общества существует скептицизм по отношению к возможности существующих партий представлять их интересы. Прежде всего, это заметно в так называемом “новом среднем классе”, который недоволен отсутствием социальных лифтов в обществе и политической системой страны в целом. Эти люди не видят ни одну из существующих партий в качестве выразителя своих интересов.¹⁷ Именно они стали движущей силой уличных протестов декабря 2011 г., так называемыми “рассерженными горожанами”.

С функцией политического рекрутирования дело обстоит еще сложнее. Как считает О.В. Гаман-Голутвина, отечественные партии эту функцию практически не выполняют.¹⁸ Кроме этого, в российских партиях различной направленности наблюдается явный кризис лидерства. Касается это прежде всего либеральных партий (“Яблока” и “Правого дела”)¹⁹, а также ЛДПР, которая полностью зависит от дальнейшего участия в политике В.В.Жириновского.²⁰ Есть определенные проблемы и у КПРФ, которая к тому же сталкивается и с проблемой старения основного электората. В “Единой России”, как казалось бы, такого кризиса быть не должно, ведь партия вобрала в себя многих видных политиков, в том числе и лидеров регионов. Однако, несомненно, и бывший председатель партии, президент В.В.Путин, курс которого “ЕР” неукоснительно поддерживает, и нынешний ее глава, премьер-министр Д.А.Медведев, намного превосходят остальных членов партии по уровню политического влияния²¹,что отодвигает других партийных деятелей на второй план.

Таким образом, можно сказать, что современные российские партии как участники политического процесса по-разному выполняют присущие партиям разных стран функции. С некоторыми они справляются, а другие им не удается осуществлять в полной мере.