Тема №8 «Соучастие в преступлении»

Задача 1.

Кудрин подговорил Зверева, который страдал психическим расстройством, совершить поджег автофургона своего соседа Лодочкина. Однако Зверев вместо автофургона поджег баню.

Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.

Задача 2.

Солин признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с Тикиным в целях завладе­ния чужим имуществом в крупном размере с проникновением в помещение.

Как следует из приговора, Солин договорился с Тикиным о том, чтобы последний забрал деньги, а Солин будет наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопас­ность, стоя у дверей.

Тикин, не ставя в известность Солина, взял с собой пистолет «браунинг». Во время нападения Тикин выстрелил не менее трех раз из пистолета в потерпевшего. Но, поскольку после произведенных выстрелов по­терпевший продолжал оказывать сопротивление и попытался за­держать Тикина, тот убежал и вместе с Солиным скрылся с места преступления.

Суд квалифицировал действия Солина по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК.

В надзорной жалобе адвокат осужденного Солина ставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации дейст­вий Солина с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК, поскольку разбойное нападение совершил лишь один Тикин, а Солин явился соучастником покушения на грабеж.

Президиум Верховного Суда РФ оставил приговор без изме­нения, а надзорную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Чье мнение представляется вам более предпочтительным? Ответ обоснуйте, предварительно изучив постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практи­ке по делам о краже, грабеже и разбое» в части, касающейся вопросов соучастия.

Задача 3.

Керимов, Загиров, Руфиев решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Керимов через забор проник на территорию фабрики, взломал замки, затем позвал ожидавшего его на улице Руфиева, после чего они вынесли 10 мешков ковровой пряжи на сумму 7 тысяч рублей.

Похищенное через забор они передали Загирову. Затем Керимов вызвал находившегося дома своего знакомого Тариева, чтобы тот на автомобиле помог перевезти похищенное, после чего погрузили пряжу на автомобиль, повезли в дом Алескеровой, где при взвешивании пряжи были задержаны.

Вариант: Алескерова и Керимов были задержаны при продаже пряжи на рынке через несколько дней после хищения.

Назовите форму и вид соучастия в данном случае, а также роль каждого из соучастников.

Задача 4.

Вследствие обострившихся отношений, Салаев решил убить супругу. Чтобы осуществить это своё намерение, Салаев встретился с ранее судимыми Чубыкиным, Мясницким и Тарасюком, подробно изложил им план совершения преступления, порекомендовал снять с руки у Салаевой золотое кольцо, взять деньги, показал тропинку, по которой он будет идти с женой, место, где нужно будет совершить нападение. Предложил, чтобы удары наносил Мясницкий, более сильный физически, посоветовал нанести незначительные повреждения и ему, Салаеву, для сокрытия причастности к убийству жены.

Впоследствии план Салаева был реализован.

Вариант 1: в день преступления Тарасюк отказался в нём участвовать, сославшись на головную боль.

Вариант 2: Чубыкину на момент совершения преступления было 13 лет 8 месяцев.

Дайте юридическую оценку действиям названных лиц. Назовите форму и вид соучастия.

Задача 5.

Кадышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив ранее ему не знакомого Лоткова, из хулиганских побуждений стал избивать последнего.

Случайно оказавшийся поблизости приятель Кадышева Гусев также подбежал и нанёс Лоткову несколько ударов рукой, а затем и ножом в область груди, после чего Гусев и Кадышев покинули место преступления. От полученных повреждений Лотков скончался через несколько дней в больнице.

Вариант: причиной смерти явилось проникающее ранение грудной клетки.

Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.

Задача 6.

Вандис уговорила Филатова и Усова совершить убийство ее сожи­теля, предоставив им орудия убийства – металлический топорик и гвоздодер. Вандис ушла из дома, а Филатов и Усов в это время осуществи­ли задуманное.

Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.

Задача 7.

Дуров предложил Снеговой, обещая хорошее вознаграждение, по­хитить с целью последующего получения выкупа несовершеннолетнюю дочь Красновой. Снегова в свою очередь привлекла к совершению преступ­ления Гобина. В один из дней Дуров известил Снегову, что Краснова вы­ехала в командировку, и предложил вариант дальнейших действий, который был принят. Снегова сумела заманить несовершеннолетнюю дочь Красновой в чужую кварти­ру, где она находилась месяц под охраной Гобина. Получив через месяц от Красновой выкуп, они отпустили его дочь.

Определите роль в содеянном Дурова, Снеговой и Гобина.

Задача 8.

Кондратьев и Штефан работали водителями в таксопарке.

В ночь на 10 октября 1998 года Кондратьев на автомашине такси-фургон привёз в посёлок Светлый Кафтасьева и Никитина, которые путём взлома проникли в магазин и совершили кражу.

В ночь на 12 октября 1998 года Штефан на автомашине такси доставил Кафтасьева и Никитина в село Ора, где последние похитили товары из магазина. Таким же образом были совершены кражи и из других магазинов. Похищенное перевозилось Кондратьевым и Штефаном, которые получали вознаграждение.

Адвокаты привлечённые к уголовной ответственности Кондратьева и Штефана ставили вопрос о переквалификации их действий, считая, что в этих действиях нет соучастия в хищении, поскольку о кражах Кондратьев и Штефан узнавали в тот момент, когда вещи грузились в автомашину.

Дайте оценку действиям указанных лиц.

Задача 9.

Фокин и Сараев, удалявшие строительный мусор с верх­него этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую бал­ку, не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.

Имеются ли в действиях Фокина и Сараева признаки соучастии?

Задача 10.

Находясь в ресторане, Логинов поссорился с Ковалёвым, оскорбил его нанёс несколько ударов по лицу. Бочкарёв, приятель Ковалёва, взял со стола нож, передал его Ковалёву со словами: «Иди, припугни Логинова», после чего Ковалёв ударил ножом Логинова в грудь, что повлекло смерть последнего.

Решите вопрос об ответственности названных лиц.

Задача 11.

После совместного распития спиртных напитков между Пильминовым и Маковым возникла ссора, в ходе которой Пильминов оскорбил Макова, за что Маков нанес побои Пильминову.

Подойдя к плакавшему Пильминову, Иврев сказал ему: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему». Пильминов взял доску, сзади подошел к сидевшему Макову и с силой ударил его по голове, причинив тяжкий вред здоровью, от чего Маков на следующий день скончался.

Какова роль Иврева в совершенном Пильминовым преступлении? Является он соучастником? Если да, то кем конкретно из соучастников является виновное лицо? Назовите объективные и субъективные признаки соучастия применительно к фабуле задачи.

Задача 12.

Юшков и Яровой, проходя по улице, встретили Бочкарева, дер­жавшего целлофановый пакет с деньгами. Юшков сказал товарищу: «Жди меня», после чего догнал Бочкарева и выхватил у него пакет. Деньги приятели совместно истратили на спиртное.

Как можно с позиции уголовного закона оценить поведение Ярового?

Задача 13.

Лундин и Нырков с целью лишения жизни нанесли Воронову множественные удары по голове и телу. Лундин бил кулаком, а Нырков – металлическим прутом. Суд признал их виновными в групповом преступлении. В протесте поставлен вопрос о признании Лундина пособником совершенного Нырковым убийства.

Чье мнение Вам представляется соответствующим закону?

Задача 14.

Собянин привлек к совершению квартирных краж 13 летнего Боброва и 15 летнего Зубова. Поняв, что Собянин скрывает от них часть дохода от продажи краденного, Бобров и Зубов решили совершить кражу из квартиры Пескарева. В момент совершения кражи Пескарев неожиданно вернулся домой. Испугавшись быть задержанным, Зубов ударил табуреткой Пескарева по голове, причинив ему легкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.

Задача 15.

Курочкин предложил своим друзьям Архипову и Барыгину ограбить инкассатора. При этом он указал маршрут движения инкассатора с деньгами, сообщил об отсутствии у инкассатора охраны и оружия, показал место, где Архипов должен был вырвать портфель и где его будут ждать в автомобиле он с Барыгиным. В дальнейшем все действовали согласованно и поровну разделили между собой похищенное.

Вариант: в день совершения преступления Барыгин, не явился испугавшись ответственности.

Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.