Тема №4 «Субъект преступления»

Задача 1.

Зилманов, находясь в нетрезвом состоянии, открыл имевшимся у него ключом дверь квартиры, где проживала Лейцихович, проник в комнату, надел там на себя два костюма и, оставив на вешалке свое демисезонное пальто, скрылся.

Районным судом Зилманов был осужден за совершение кражи. Адвокат в кассационной жалобе просил приговор отменить, ссылаясь на то, что Зилманов не отдавал отчета в своих действиях, у него отсутствовал умысел на совершение кражи.

Согласны ли Вы с доводами адвоката? Какие меры воздействия могут быть применены к алкоголикам и наркоманам? Что означает термин «патологическое опьянение»?

Задача 2.

К Радченко, страдавшей шизофренией, приехала в гости ее сестра с шестимесячным ребенком. Ребенок часто просыпался ночью и плакал. Радченко, для того, чтобы не слышать плач ребенка, встала ночью и положила ему на голову подушку. Ребенок умер.

Обследование показало, что возможных последствий своих действий Радченко не представляла и не способна была представить.

Что значит «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий»? Подлежит ли Радченко привлечению к уголовной ответственности? Раскройте критерии невменяемости.

Задача 3.

В доме Рогова в день его 14-летия собрались друзья: Палкин (14 лет), Токай (16 лет) и Филатов (17 лет). После употребления спиртных напитков Токай стал издеваться над Филатовым, нанося оскорбления и побои. Филатов пытался уйти, однако Рогов запер дверь, после чего все трое, повалив Филатова на пол, стали избивать его ногами, в том числе в область головы. Через четыре дня пострадавший скончался.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

Задача 4.

Несовершеннолетние Витязев и Абрамян совершили ху­лиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ). В кассационной жалобе они просили отме­нить приговор суда, так как преступление совершили, будучи в со­стоянии сильного опьянения и обстоятельств содеянного не помнят.

Можно ли освободить этих лиц от ответственности?

Задача 5.

15-летний Рахманов показал своей ровеснице Калугиной имевшийся у него пистолет системы Марголина. Калугина спросила у него, можно ли убить человека из этого пистолета. Рахманов ответил, что не знает и наставил пистолет в лоб Калугиной. На что Калугина ответила: «Чем стрелять в лоб, лучше стреляй в сердце». Рахманов пистолет держал в руке и случайно нажал на курок. Произошел выстрел, которым Калугиной был причинен тяжкий вред здоровью.

Сразу, после того как он нанес ранение, Рахманов принял меры к оказанию Калугиной помощи, остановил проходящую машину и отвез ее в больницу.

На предварительном следствии Рахманов утверждал, что причинить вред Калугиной не желал, выстрел произошел в результате небрежного обращения с пистолетом, в содеянном он глубоко раскаивается.

Подлежит ли Рахманов привлечению к уголовной ответственности?

Задача 6.

Шумских (15 лет) и Ярков (13 лет) пошли поохотиться в лес. Выйдя на просеку, они увидели неподалеку автомашину и трак­тор с прицепом. Воспользовавшись отсутствием людей, они похити­ли из автомашины продукты, но были замечены. В то время, когда их преследовал рабочий Орлов Шумских передал ружье Яркову, говоря: «Стреляй!» Последний выстрелил в набегавшего Орлова и убил его.

Будут ли Шумских и Ярков нести уголовную ответственность?

Задача 7.

Караев, Дынько и Лыков во время отбывания наказания в виде лишения свободы организовали преступную группировку и терроризирова­ли осужденных, вставших на путь исправления или оказывавших содействие администрации колонии: угрожали им расправой, из­бивали их.

Можно ли признать упомянутых лиц специальными субъектами преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ?

Задача 8.

Умнов, страдавший легкой формой олигофрении, не исключающей вменяемости, совершил две кражи у соседей по дому, причинив им значительный ущерб.

Каким образом должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Умнова?

Задача 9.

14-летний Ребров и 12-летний Кротов положили на рельсы несколько шпал и тормозных башмаков, оставленных путейцами. Машинист тепловоза Парамонов обнаружил опасность и путем экстренного торможения предотвратил крушение поезда.

Подлежат ли уголовной ответственности Ребров и Кро­тон по ст. УК РФ? Проанализируйте ч. 2 ст. 20 УК.

Задача 10.

На железнодорожном вокзале сотрудник милиции задержал подростка, пытавшегося «очистить» карманы заснувшего в зале ожидания и находившегося в сильной степени опьянения Чебота­рева.

Задержанный подросток был плохо одет, неопрятен, с трудом вспомнил, что его зовут Вася Одиноков, а мать выгнала его из до­ма, так как он мешал принимать ей в квартире знакомых мужчин. Вася был неграмотен, никогда не посещал школу. По его рассказу, были такие периоды в его жизни, когда он ночевал на улице и, чтобы согреться, прижимался к спинам бродячих собак. Была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Одиноков не страдает каким-либо психическим расстройством, однако в связи с отставанием в психическом развитии, вызванным крайне неблаго­приятными для него социальными, бытовыми условиями, он в мо­мент посягательства на собственность, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Какое должно быть принято решение в данном случае? Назовите основания применения ч.3 ст. 20 УК? Каковы возрастные пределы применения ч.3 ст. 20 УК? Что следует понимать под «возрастной невменяемостью»?

Задача 11.

К милицейскому патрулю обратилась пожилая женщина С. в разорванном платье и сообщила, что несколько пьяных парней только что изнасиловали ее. Вскоре сотрудники милиции обнару­жили в кустах четырех спящих парней, около которых валялись платок и обрывки платья заявительницы. Молодые люди (Акулов, Боев, Гилев, Кауров) были в тяжелой степени опьянения. После вытрезвления они не могли вспомнить, где были, с кем пили, что делали, просили их простить. Потерпевшая опознала их как лиц совершивших над ней насилие.

Подлежат ли уголовной ответственности лица, совершив­шие общественно опасные деяния в тяжелой степени опьянения?

Задача 12.

Богданов обвинялся в умышленном причинении вреда здо­ровью средней тяжести. Было установлено, что в момент соверше­ния общественно опасного деяния он был болен эпидемическим энцефалитом, испытывал непреодолимое желание щипать и кусать окружающих, прекрасно понимая всю недопустимость такого поведения. Жертвой общественно опасных действий Богданова стала соседка Пышкина.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Богданова? Что следует понимать под вменяемостью.

Задача 13.

Кондратов присел отдохнуть на скамейке в парке. К нему подбежала овчарка и принялась ласкаться. Кондратов решил уго­стить собаку бутербродом, который находился у него в пакете. Неожиданно собака выхватила у него из рук пакет и скрылась в за­рослях кустарника. Через некоторое время она прибежала домой к своему хозяину Хитрову и положила пакет к его ногам. В нем по­мимо бутерброда был бумажник с 4 тыс. руб. Хитров оставил пакет и его содержимое себе.

Имеются в действиях Хитрова признаки преступления (виновность, наказуемость, общественная опасность и уголовная противоправность)? Изменится ли юридическая оценка действий Хитрова, если будет установлено, что он специально дрессировал собаку для завладения чужими вещами? Является в данном случае овчарка субъектом преступлениям

Задача 14.

Ученик 10 класса Кириллов предложил своей знакомой Личкиной «прокатиться на иномарке», имея в виду совершить угон чужого автомобиля. Однако Личкина посчитала более правильным использовать для поездки автомобиль своего отчима. Она тайком взяла ключи от этого автомобиля и передала их Кириллову. Тот открыл гараж, где находился автомобиль, завладел им и вместе с Личкиной поехал на озеро, однако не справился с управлением, совершил наезд на препятствие и существенно повредил транс­портное средство. Кириллов и Личкина были задержаны.

Будут ли нести уголовную ответственность Кириллов и Личкина?