24. Грамши и критика экономизма

Антонио Грамши (1891-1937). Вместе с П. Тольятти основали компартию Италии.

Грамши попытался восстановить значение человеческой субъективности как одного из важнейших положений марксизма. В отличие от К. Каутского и Г.Плеханова, которые занимались объективными условиями капитализма, Грамши интересовала роль идей, сознания и человеческой субъективности.

Это проявляется в его отрицании экономизма, его более тонкой оценке отношений между идеологией и сознанием, подчеркивании автономии государства и новой интерпретации роли интеллектуалов в классовой борьбе.

Грамши считал, что Каутский и Плеханов не понимали всей сложности надстройки, а также роли политического, идеологического и культурного фактора. По Грамши, экономизм не только недооценивает роль государства, но и сложность самой классовой борьбы.

Частная собственность есть необходимое, но не достаточное основание для капиталистического господства. Для понимания конкретной ситуации необходимо учитывать и экономические, и культурные, и идеологические измерения классовой борьбы. Хотя основное направление человеческой истории может быть объяснено развитием средств производства, траектории определяются конкретными условиями в каждой стране.

Исторические изменения нельзя трактовать как линейное развитие, неизбежное движение к коммунизму, а нужно оценивать во всей их сложности. Нужно принимать во внимание политические, идеологические и культурные аспекты развития сознания. Сознание понимается как нечто большее, чем просто опыт экономической эксплуатации. Оно включает понимание, каким образом люди попадают под влияние конкурирующих идеологий. Грамши не принимает идею насильственного порядка Маркса. Грамши и подчеркивает значение идеологической надстройки в отношении экономической структуры, то есть автономию государства, и говорит о согласии внутри гражданского общества, которое препятствует использованию чистого насилия со стороны государства.

Правление определенного класса имеет 2 аспекта: принуждение и общественно-моральное лидерство. Господство основывается не только на подчинении, но и на культурных и идеологических аспектах молчаливого согласия подчиненных классов. Политическое есть одновременно и насилие и согласие. Класс может стать гегемоном только за счет согласия подчиняемого класса, которое принимает форму борьбы между конкурирующими идеологиями.

Хотя гегемония и является этико-политической, она одновременно должна быть обоснована и экономически, то есть опираться на функции лидирующей группы в экономике.

Государство понимается Грамши в более широком смысле, чем марксистскими теоретиками до него. Государство – альтернативная сцена борьбы, и его значение неуклонно растет по мере развития современного общества. Государство включает «весь комплекс политической и теоретической деятельности, с помощью которого правящий класс не только узаконивает и поддерживает свое господство, но и управляет получением активного согласия со стороны управляемых».

Грамши расширил концепцию власти, включив в нее образование, СМИ, парламенты и суды, все виды деятельности и инициативы, которые формируют аппарат политической и культурной гегемонии правящих классов. Возрастающее значение государства обосновывается тем, что борьба за умы людей имеет такое же значение, как и борьба за собственность на средства производства.

Поэтому и роль интеллектуалов возрастает, так как никакая политическая организация невозможна без них и предполагает соответствующий уровень идеологического единства, в котором партия, интеллектуалы и массы устанавливают между собой органичные отношения.

Ещё:

Он пробует восстановить значение человеческой субъективности как одного из важнейших положений марксизма, освежая волюнтаристскую сторону марксисткой теории: его интересовала роль идей, сознания и человеческой субъективности. Он подчеркивал автономию государства, описывал роль интеллектуалов в классовой борьбе и отрицал экономизм. Он пришел к выводу, что некоторые марксисты отказались от наиболее значимой черты диалектического подхода: взаимодействия между объективным и субъективным в историческом процессе. Каутский и Плеханов не поняли всей сложности надстройки, а также роли политического, идеологического и культурного фактора в ее статусе, ограничившись лишь простым акцентированием экономического базиса. Экономизм, выражающийся в отношении “базис/надстройка”, не способен оценить важные политические события, такие, как подъём фашизма в Италии или растущее влияние католицизма, а также был неспособен понять сложность самой борьбы. Согласно Грамши, необходимо изучить экономические, культурные и идеологические измерения классовой борьбы, чтобы понять всю суть ситуации. Траектория человеческой истории предпопределяется конкретными обстоятельствами и условиями в каждой стране. По Грамши, исторические изменения не могут быть поняты как линейное развитие (что коммунизм неизбежно сменит капитализм), необходимо принять во внимание политические, идеологические и культурные аспекты развития сознания, которое понимается при этом как нечто большее, чем просто экономический опыт эксплуатации. Оно включает понимает, каким образом люди подпадают под влияние конкурирующих друг с другом идеологий. До Грамши в марксизме утверждалось, что идеи правящего класса в каждый исторический период являются господствующими идеями и что класс, который управляет материальными силами общества, в то же время является правящей интеллектуальной силой. С одной стороны, Грамши подчеркивал значение идеологической надстройки в отношении экономической структуры, т.е. автономию государства. С другой, его взгляды на гегемонию предполагали акцент на согласии внутри гражданского общества, противостоящего использованию чистого насилия со стороны государства. Правление определенного класса имеет два отдельных аспекта: принуждение (господство) и общественно-моральное лидерство. Классовое господство основывается не только на принуждении, но и на культурных и идеологических аспектах молчаливого согласия подчиненных классов. Политическое, таким образом, одновременно является и насилием, и согласием. Поэтому класс может стать гегемоном, только если он может добиться активного согласия подчиненного класса. При этом согласие не является постоянным и принимает форму борьбы между конкурирующими идеологиями, постоянно изменяющимися для того, чтобы соответствовать изменяющимся историческим обстоятельствам, требованием и отражающим это действиям людей. Для Грамши государство – альтернативная сцена борьбы. Его значение неуклонно растет по мере развития современного общества. Государство включает в себя весь комплекс политическойи теоритической деятельности, с помощью которой правящий класс не только узаконивает и поддерживает свое господство, но и управляет получением активного согласия со стороны управляемых. Грамши расширил концепцию власти, включив в нее множество институтов: образование, СМИ, парламенты и суды, то есть все виды деятельности и инициативы, которые формируют апарат политической и культурной гегемонии правящих классов. Для него борьба за сознание людей имеет такое же значение, как и борьба за собственность на средства производства. Политическая борьба класса или партии ведется с конкретной целью установления альтернативной гегемонии.

Грамши также считал, что никакая организация без интеллектуалов невозможна, а потому политическое единство любой революционной организации предполагает соответствующий уровень идеологического единства, в котором партия, интеллектуалы и массы устанавливают между собой органичные отношения. Он считал, что разработка теории происходит в тесном взаимодействии с политической практикой.