1)Размывание прав собственности

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса)

2)Игра « Правила движения»

Игра «Правила движения»

Рассмотрим ситуацию, когда два автомобилиста систематически встречаются на узкой дороге, где могут разъехаться только два автомобиля. Обычно автомобили едут посреди дороги, что ставит водителей перед проблемой выбора одного из двух вариантов поведения: принять вправо или принять влево. Предполагается, что водители принимают решения независимо друг от друга. Если оба автомобиля одновременно принимают вправо (или влево), то они благополучно разъезжаются. Их выигрыши в этом случае считают равными единице. Если же один автомобиль принимает вправо, а другой влево (или наоборот), то происходит лобовое столкновение, и оба водителя погибают. Их выигрыши случае считают равными нулю (Таблица 3.12).

Таблица 3.12 - Игра «Правила движения»

Водитель А	Водитель Б
	Вправо	Влево
Вправо	1; 1	0; 0
Влево	0; 0	1; 1
	Р	1 – Р

Рассмотрим некооперативные стратегии поведения водителей.

Во-первых, в данной игре не существует нерациональных стратегий.

Во-вторых, любая стратегия игрока является осторожной стратегией с максимином, равным нулю, т.е. ни одна стратегия не гарантирует водителю сохранения жизни. Иными словами, в данном случае нет безопасных вариантов поведения.

В-третьих, в данной игре имеются две точки равновесия с одинаковыми парами выигрышей (1; 1). Обе они равноценны для водителей, и ни одна не может быть априори выделена как более предпочтительная. Первая точка равновесия описывает ситуацию, когда у водителей сложилась традиция при разъезде принимать вправо, а вторая точка равновесия описывает ситуацию, когда при разъезде водители традиционно принимают влево. Однократное отклонение водителя от сложившейся традиции приводит к столкновению автомобилей и его гибели, поэтому отклоняющееся поведение в данном случае недопустимо.

В-четвертых, инновационное поведение здесь не имеет смысла, поскольку обе точки равновесия равноценны для водителей. Мало того, попытка реализовать инновационное поведение влечет гибель обоих водителей, поэтому инновационные эксперименты в данном случае недопустимы.

Следование согласованным стратегиям является в данном случае единственным допустимым вариантом поведения водителей. В качестве общепринятой стратегии необходимо принять ту, которая отвечает сложившимся традициям поведения водителей на дороге. Так, если большинство водителей обычно принимают вправо при разъезде, то следует принять в качестве обязательной стратегию «Вправо». В силу особой общественной важности правил дорожного движения согласованность стратегий поведения водителей обеспечивается принудительно.

Итак, автомобилисту А известен приблизительный процент автомобилистов Б, систематически принимающих влево (Р), и процент автомобилистов Б, принимающих вправо (1–Р). Условие для того, чтобы стратегия «принять вправо» стала для автомобилиста А эволюционно-стабильной, формулируется следующим образом: EU (вправо) > EU (влево), или 0Р+1(1–Р)(1Р+0(1–Р), откуда Р>¹/₂. Таким образом, при превышении доли автомобилистов во встречном потоке, принимающих вправо, уровня 50% эволюционно-стабильной стратегией становится «принять вправо» – сворачивать на правую обочину при каждом разъезде.

Эволюционно-стабильная стратегия – такая стратегия, что если ее использует большинство индивидов, то никакая альтернативная стратегия не может ее вытеснить посредством механизма естественного отбора, даже если последняя более эффективна по Парето.

Главным результатом анализа повторяющихся игр является увеличение числа точек равновесия и решение на этой основе проблем координации, кооперации, совместимости и справедливости. Даже в дилемме заключенных переход к повторяющемуся взаимодействию позволяет достичь оптимального по Парето результата («не сознаваться»), не выходя за рамки нормы рациональности и запрета на обмен информацией между игроками. Именно в этом смысл «всеобщей теоремы»: любой исход, устраивающий индивида индивидуально, может стать при переходе к структуре повторяющейся игры равновесным. В ситуации «дилеммы заключенных» равновесным исходом при определенных условиях может стать и простая стратегия «не сознаваться», и множество смешанных стратегий.

Выводы. Подведем общие итоги обзора теории игр и вариантов ее использования в институциональном анализе. Главный аргумент в пользу того, чтобы строить модели институтов с помощью теории игр, заключается в интересе теории игр к ситуациям взаимозависимости действий индивидов, проблемам координации и согласования действий. Ведь именно институты призваны решить эти проблемы. С позиции теории игр функцию института можно определить как создание предпосылок (структурных, когнитивных, организационных) для фиксации одного из исходов игры в качестве равновесного. Эта задача особенно актуальна, если равновесие по Нэшу отсутствует или оно не единственно. Достижение равновесия с помощью институтов подразумевает:

- увеличение числа точек равновесия через формирование смешанных и эволюционных стратегий;

- формирование репутации игроков, в которой фиксируется вся информация о его поведении в прошлом;

- задание «удовлетворительных» критериев выбора альтернатив;

- выбор единственного равновесия из нескольких равновесных исходов с помощью соглашений и «фокальных точек»;

- задание критериев выбора альтернатив на основе ценностей;

- изменение структуры предпочтений индивида.

Билет №25