108 Введение в этническую психологию

формальные отношения. Здесь же речь идет не о фор­

мальных, а о реальных отношениях. Точно так же «тип»

не означает здесь «нормы» или «идеала», и тем более он

не значит логического «родового» понятия, ибо «тип»

никогда такого значения по существу не имеет, хотя в

литературе встречаются и такие смешения (например, у

Рюмелина). Здесь «тип» надо сопоставлять с «типом», как

употребляется этот термин в характеристике художест­

венных произведений: он необходимо включает эле­

мент творчества, будучи тем не менее иногда адекват­

ным выражением некоторого коллективного предмета.

Тип в этом смысле коллективен, потому что он «соби­

рается», «составляется» из элементов, черт, признаков;

он и в высшей степени индивидуален как по полноте

признаков, так и по своей незаменимости. Это — не есть

«средняя», всегда обедненная по сравнению по крайней

мере с некоторыми индивидуальными слагаемыми, и не

есть совокупность сходств, так как «различия» включа­

ются в тип как особенно «типические». Тип до крайности

интенсивен и индивидуален, он не результат обобще­

ния, обезличивающего индивидуальное, а репрезентант

многих индивидов. Если мы в качестве примеров такого

коллективного будем искать «вещей», помня, что речь

идет о реальном, мы едва ли найдем подходящие приме­

ры; их нужно искать в области текучих процессов, акту­

альных по существу, и такими примерами могут слу­

жить, прежде всего и в конце концов, наши пережива­

ния, конкретные и живые. Всякая аналогия их с «вещами»

убивает их жизненность; психология со своими «абстракт­

ными» законами столь же мало передает их жизненную

коллективность, как и любые аналогии. Каждое пережи­

вание уже само по себе коллективно, заключая в одной

своей интенсивности неисчерпаемое количество влия-

109 Г. Г. Шпет

ний; еще больше это относится к экстенсивности пере­

живания. Всякая совокупность переживаний — коллек­

тивность бесконечного числа элементов.

«Общая» психология с этим не может справиться.

Здесь нужна особая «описательная» психология с осо­

быми методами типических, структурных и пр<оч>

построений. Коллективный тип, например: мешанина,

китайца, труса, может быть, в своем репрезентанте

есть «воображаемый» мещанин и пр<оч.>, но в нем

может быть своя психологическая правда. Как я указы­

вал, «составление» такого коллектива в высшей степе­

ни трудно, потому что переживание нельзя изобразить

иначе как соотносительно предмету переживания. Отсюда

и происходит, что, характеризуя переживания, мы вы­

нуждены говорить о «вещах», «днях», «делах», «идеа­

лах», и пр<оч.>, и пр<оч.>, и становится понятно, что

при недостаточном внимании мы характеристику вещей

принимаем за характеристику переживаний, и обратно.

В особенности тут легко смешать это коллективное с

предыдущим, и мы начинаем видеть в «социальном»

предмет «психологии», говорим о «социальной психо­

логии» и пр<оч.> С другой стороны, есть достаточно

примеров в изображении этой психологической кол­

лективности, где она заменяется описанием «быта».

Таким образом, это коллективное и есть предмет

психологии, но только не «общей», а, как мы видели, sui

generis психологии. Нетрудно убедиться, что социальная

и этническая психология имеют задачей исследование

этого предмета. Социальные явления, язык, миф, нра­

вы, наука, религия, просто всякий исторический мо­

мент вызывают соответствующие переживания человека.

Как бы индивидуально ни были люди различны, есть