97 Г. Г. Шпет

к духу не приходится. Напротив, психология может изу­

чать коллектив в этом смысле, но в высшей степени

важно сейчас же подчеркнуть, что задача изучения

«массы» есть задана индивидуальной психологии, кото­

рая должна рассматривать «массовые явления» просто

как некоторые исключительные состояния индивиду­

альной души. Во всяком случае, изучение этого кол­

лектива не есть задача этнической психологии.

Чтобы не возвращаться потом к этому вопросу, по­

ясню вкратце свою мысль. При изучении явлений т<ак>

наз<ываемой> «массовой» или «коллективной» психо­

логии нужно тщательно различать между описанием или

установлением соответствующих фактов и их объясне­

нием. Факт здесь сводится к констатированию того, что

при некоторых обстоятельствах известная группа или

«масса» индивидов, «толпа», испытывает одинаковые

переживания или совершает одинаковые действия. По­

скольку здесь имеется в виду именно одинаковость

или сходство и игнорируются индивидуальные разли­

чия субъектов, составляющих «толпу», поскольку уст­

раняется разнообразие их взаимодействия, субъекты не

суть «члены» коллектива, а его элементы, и «толпа»

как коллективность подходит, действительно, под вто­

рое значение этого понятия. Но, строго говоря, нужна

ли для установления названного сходства совместность

«многих» в «толпе»? Не установим ли мы той же одина­

ковости, рассматривая индивидов последовательно и

поодиночке, только ставя их в известные для всех оди­

наковые условия? Как показывают соответствующие

эксперименты Марбе, действительно, при очень сход­

ных условиях, в известных пределах все индивиды дей­

ствуют сходно. Но обычно при установлении фактов

коллективного переживания или коллективной психо-

98 ВВЕДЕНИЕ В ЭТНИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

логической реакции обращают внимание еще на одно

обстоятельство, которое, однако, не является чисто

описательным, а заключает в себе некоторое предполо­

жение. Именно, считается, что сама коллективная реак­

ция составляет некоторую суммирующую индивидуаль­

ных реакций, а эти последние в коллективном обнару­

жении испытывают значительное повышение в смысле

интенсивности. Что касается «суммирующей», то по­

нять именно психологически это определение нелегко,

и нет сомнений, что она «складывается» не из психоло­

гических, а из чисто физических действий коллектива

1

.

Что же касается усиления самих реакций, то так же

несомненно, что речь идет не о повышении всей ду­

шевной деятельности индивидов, а только некоторых

сторон ее, так что не только ее изучение остается в

пределах индивидуальной же психологии, но даже са­

мое установление предполагает индивидуально-психо­

логический анализ. По существу определения этих сто­

рон душевной деятельности приходится констатиро­

вать, что они составляют некоторые более «простые»

или «элементарные» душевные движения, в самом деле

у всех индивидов сходные, причем, как устанавливают

эксперименты того же Марбе, постоянным условием

1

Я рад был найти у Зиммеля следующее подтверждение

своей мысли: «Когда толпа (eine Menschenmenge) разрушает

дом, выносит приговор, издает крик, здесь суммируются

действия отдельных субъектов в одно происшествие, которое

мы и обозначаем как одно, как осуществление одного поня­

тия. Тут-то и возникает великое смешение: внешне-единый

результат многих субъективных душевных процессов толкует­

ся как результат единого душевного процесса в коллективной

душе. Единство результирующего явления отражается на пред­

полагаемое единство его психической причины!» {Soziologie. —

S. 559-60).

99 Г. Г. ШПЕТ

обнаружения этого сходства или «единообразия» реак­

ций является также фактор индивидуально-психологи­

ческий — быстрота реакции

1

. Словом, не видно, где и

как мы здесь выходим за пределы индивидуальной или

«общей» психологии. Поэтому «коллективная душа», о

которой говорят, например, Лебон или Сигеле, не есть

какое-либо реальное существо или бытие «над» и «меж­

ду» индивидуальными душами, а есть именно сходство

известных переживаний и действий индивидов. Установ­

ление этого сходства достигается, как указано, игнори­

рованием всех частных особенностей индивидов, что

нивелирует их по одному крайне низкому уровню еди­

нообразия: каждый индивид, по крайней мере с дан­

ной изучаемой стороны, становится так похож на всех

остальных участников «толпы», отклонения их друг от

друга так незначительны, что здесь нет даже «средне­

го», а просто каждый индивид дает вполне достаточ­

ный материал для определения «переживания толпы».

Дело усложняется, когда в определение таких кол­

лективных реакций вводятся объяснительные гипоте­

зы. В общем эти объяснения довольно однородны: вну­

шение, подражание, на которое указывают, напри­

мер, те же Лебон и Сигеле, Бехтерев: «психическая

зараза» (la contagion mentale), которую Вигуру и Жю-

келье отличают от внушения в собственном смысле, и

т. п. Все эти факторы, разумеется, таковы, что сами

1

Ср.: Thumb und Marbe. Experimentelle Untersuchungen über

die psychologischen Grundlagen der sprachlichen Analogiebildung. — Lpz., 1901; Marbe. Über das Gedankenlesen. — Z<eitschrift> f<ur> PsychoKogicX — 1910. — Bd. 56. Ср. также обобщаю­

щую статью Brönner W. Zur Theorie der kollektivpsychischen

Erscheinungen. — Z<eitschrift> f<ur> Phylos<ophie>. — 1911. —

B. 141. — H. I. Справедливая критика Бреннера у Крюгера: Op.

c i t . - S. 131 ff.

100 ВВЕДЕНИЕ В ЭТНИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

требуют объяснения, но, может быть, они указаны и

совершенно верно — что же они объясняют? Они объ­

ясняют, как под их влиянием усиливаются или обо­

стряются одни стороны душевной деятельности и все

более погашаются другие, но душевной деятельности

каждого отдельного индивида, входящего в состав

«толпы», а не «духа» или «души» этой «толпы» как

такой. Они объясняют еще, говорят иногда, единство

действия толпы. Но вот это-то и неверно — здесь объ­

яснение привносит от себя нечто, чего нет в самом

объясняемом факте. Как я указывал, о единстве дейст­

вия здесь можно говорить только в физическом отно­

шении, но не в психологическом. В психологическом

же отношении речь идет лишь о сходстве или единооб­

разии индивидуальных реакций и переживаний. Иллю­

зия психологического единства «толпы» создается здесь

тем, что 1) к представлению о психологии толпы при­

мешиваются еще представления о других значениях

коллективного, которые мы еще рассмотрим ниже;