95 Г. Г. Шпет

вскрыл бы строение самого предмета и осветил бы его

всеобщее методологическое значение. Мы подходим к

делу с другой стороны: мы констатируем среди реаль­

ных вещей наличность таких вещей, к которым прило-

жима коллективность как метод, и здесь стараемся

найти разные значения ее. Для нас, следовательно,

коллективность выступает всегда как реализованная кол­

лективность. Этот подход к делу как предварительный,

однако, совершенно правомерен, так как и принципи­

альное исследование могло бы «исходить» из таких же

«примеров», а для нашей цели этот подход, кроме то­

го, и достаточен.

1) Понятие «коллективного предмета», «коллектив­

ности» или «коллектива» мы встречаем прежде всего в

значении коллекции. В этом смысле коллективный пред­

мет есть собрание индивидуальных экземпляров разного

вида; каждый экземпляр, будучи элементом коллектив­

ности, есть в то же время ее самостоятельный член.

Возможное действие каждого экземпляра, как и самое

место его в коллекции, остаются строго индивидуали-

зованными. Определения, классификации и другие

логические приемы всегда прилагаются к «видам»,

представляемым экземплярами, т. е. это — обычные

логические действия над общими понятиями и пред­

метами. — Говорить о единстве «духа» в коллекции как

такой нет оснований. Сама «коллекция» не столько яв­

ляется предметом научного изучения, сколько вспомо­

гательным для научного изучения методическим при­

емом, «коллекционированием». Как предмет же изуче­

ния в своей методологической роли она есть предмет

логики, а в своих специальных формах методологически

применяется в соответствующих специальных науках.

В этом только смысле она может найти применение и в

96 ВВЕДЕНИЕ В ЭТНИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

психологии, но, разумеется, ни в каком виде не состав­

ляет предмета ее — даже если бы психология научилась

коллекиионировать души, как энтомология коллекцио­

нирует жуков.

2) Далее, понятие «коллективности» встречается со

значением массы или множества. Здесь под коллектив­

ным разумеется неопределенная совокупность экзем­

пляров, в противоположность первому значению сход­

ных по виду, но, понятно, разных индивидуально,

каковая разница при рассмотрении соответствующего

коллектива игнорируется. Каждый индивидуальный

экземпляр в массе есть элемент, а не член целого:

члены конструируются «внутри» массы опять-таки как

коллективы или совокупности в этом же смысле мно­

жества. В случае «действия» массы оно рассматривается

как действие, исходящее от единства, которое, в свою

очередь, берется как некоторая равнодействующая;

элементы ее при этом действуют более или менее

однородно — во всяком случае, индивидуальные раз­

личия для целого здесь — не существенны. Такое рас­

смотрение наперед исключает также наличность взаи­

модействия элементов или членов массы, и ни в коем

случае здесь не может быть допущено реального взаи­

модействия. Отношение между элементами множества

здесь понимается как формальное отношение сходства

индивидов в качестве элементов: отношение элемента

к целому — также совершенно формально. Математи­

ческая теория множества стоит наиболее близко к это­

му пониманию коллективного, из нее же освещается и

методологическое значение его. Реальными коллекти­

вами в этом смысле являются, например, куча песку,

букет цветов, воз огурцов, толпа людей и т. п. — Гово­

рить о применении этого понятия коллективного