67 Г. Г. Шпет

Следовательно, может существовать только индивиду­

альная психология, которой нельзя противопоставлять

никакой этнической психологии или как бы ее там ни

называли» (S. 12—13). Факт этот, конечно, известен был и

Штейнталю, но он не увидел того, что скрывается за

этим фактом и что, по-видимому, побуждает Пауля на­

стаивать на нем, хотя и самому Паулю не удалось с доста­

точной ясностью выразить то, что здесь является сущест­

венным, так как вывод, который он делает, названным

фактом не оправдывается. Штейнталь, разумеется, не ду­

мал, что возможно чисто психическое взаимодействие,

как бы действие психической энергии на расстояние,

но, повторяя это в своем ответе Паулю, он этим не заста­

вил Пауля отказаться от своего упрека. Однако если Па­

уль действительно имел в виду не ту банальную истину,

что психическая энергия одного индивида не может дей­

ствовать непосредственно на психическую энергию дру­

гого индивида, тогда он должен признать, что само вза­

имодействие здесь носит какие-то специфические черты,

мимо которых проходит этническая психология, но ко­

торых не мог не почувствовать Пауль в своей работе по

исследованию языка и к которым он здесь апеллирует.

Пауль сам разъясняет свою мысль: как бы мы ни пред­

ставляли себе причинную связь между различными ак­

тами сознания отдельного индивида, она — не та, что

между актами сознания различных индивидов, «напро­

тив, способ, каким здесь возникает причинная связь, со­

вершенно иной; его нельзя игнорировать, а нужно всегда

иметь в виду, если хотят правильно судить об отношени­

ях, которые исторически возникли благодаря взаимодей­

ствию индивидов» (S. 14, Anm.; Разрядка моя.) Должно

быть, след<овательно>, ясно, что если это взаимодейст­

вие не может быть чисто психическим, то оно точно так

68 Введение в этническую психологию

же не может быть физическим, и тот вид причинной свя­

зи, иметь в виду который призывает Пауль, есть нечто

новое, sui generis, что и должно быть определено в но­

вых, ему присущих признаках. Если это — не чисто пси­

хические процессы, изучаемые нами путем самонаблю­

дения, и не вещи физического опыта, то, опять-таки, и

метод их изучения должен быть самостоятельным новым

методом. Поэтому-то вывод Пауля и не верен: если здесь

нет места для этнической психологии, то точно так же

его нет и для индивидуальной психологии.

Положительное учение Пауля о взаимодействии

вследствие этого также в корне неверно. Его обращение

здесь к помощи теории ассоциации идей, с точки зре­

ния современной психологии, должно быть оставлено

без внимания, именно как дилетантская попытка разре­

шения вопроса. Между тем под ее влиянием, к сожале­

нию, Пауль впадает в психологизм там, где, по-види­

мому, хочет от него освободиться. «Само содержание

представления, — говорит он, — следовательно, не пере­

носимо. Все, что мы знаем, по нашему мнению, о содержа­

нии представления другого индивида, покоится только на

выводах из нашего собственного содержания» (S. 15). От­

куда же Паулю известно, что «только на выводах»? Ед­

ва ли этому могла его научить «история языка», а для

психологии это — далеко не бесспорная истина. Между

тем его утверждение, что содержание представлений не

переносимо из одного индивида в другой, имеет боль­

шой принципиальный смысл. Не для одного Пауля

оно затемняется «собственническими» теориями со­

знания

1

: содержание представления, как предмет вос­

приятия, действительно, «не переносимо» из одного

1

См. мою статью Сознание и его собственник в юбилейном

сборнике, посвященном проф. Г. И. Чел Панову.

69 Г. Г. ШПЕТ

индивида в другой, но, прежде всего, потому, что оно

ни в каком индивиде и не находится, оно — ни «мое»,

ни «его», оно — ничье, оно — трансцендентно. Индиви­

ды — не сосуды, сообщающиеся между собою, но и

действительность — природы ли или культуры — не жид­

кость, разлитая по сосудам...

Из этого уже достаточно виден и истинный смысл

возражений Пауля, не устраненных до сих пор, и соб­

ственные промахи Пауля. Интереснее первое, и на не­

которых сторонах его стоит еще остановиться. Пауль

счастливо избегает влияния гипноза, под которым

пребывает еще немало философов и людей науки,

будто все науки удобно делятся на две группы: наук о

природе и наук о духе. Для него поэтому ясно, что

психология, а следовательно, и этническая психоло­

гия не может быть основной наукой для наук о духе:

последней приходится иметь слишком много дела с

непсихологическим. Пауль различает, в общем, четыре

категории влияния, которые испытывает индивид со

стороны общества, и оказывается, что на долю психо­

логических влияний здесь остается меньше всего. Ин­

дивид 1 ) получает от общества некоторые комплексы

представлений, к которым один он пришел бы значи­

тельно медленнее или к которым он вовсе не пришел

бы, 2) он научается у него известным целесообразным

движениям, — здесь физиологическим факторам еще

содействуют психологические, 3) он получает от него

обработанные с помощью рук человеческих предметы

природы (орудия, капиталы), которые передаются от

индивида к индивиду и от поколения к поколению,

так что они являются предметом общего участия раз­

личных индивидов, 4) он оказывает физическое при­

нуждение на другого индивида и, в свою очередь,