5 Проблем решаемых в пи обществе:

- слияние теор. И комп. с/м связи

- замена бумаги электронными носителями связи – в банковских, почтовых и информ.

- расширение телевизионной службы через кабельные системы

- реорганизация систем хранения и/и – компьютеры, Интернет

- расширение систем образования на базе компьютерного обучения

Белл: информация как средство достижения власти и свободы -> необходимость государственного регулирования рынка и/и.

Переход от национального общества к международному -> организация международного порядка

№ 37. Глобальные последствия современного научно-технического прогресса и пути их преодоления.

Последствия имеются в виду, естественно, негативные:

• массовое загрязнение окружающей среды (что делать, придется чистить, а выхода нет, технологии-то позволяют, как-никак)

• негативное влияние на человеческую психику поиска занятий в новом мире, где все автоматизировано (это скорей к психологам, такие проблемы носят, скорее, субъективный характер)

• перенаселенность (разработать программу контроля рождаемости, а если не устраивает, можно расширить жизненное пространство)

• глобализация (это действительно больная мозоль информационного общества, если не устраивает - вешайтесь, потому как от глобализации экономики, информационного пространства и общественной жизни вообще сейчас уйти невозможно =( )

• гегемония капиталистических отношений в обществе (ну, скорее всего, дождемся новой волны хиппи, но в обществе в противовес этому развиваются концепции зарождающегося социализма, который грядет неизбежно, что уже есть на примере Швеции.)

• де-эволюция человека. (У семей с низким IQ больше детей, чем у семей с высоким. Проблема? Еще какая! Современная цивилизация отменила закон эволюции о выживании наиболее приспособленных, но, как говорил Ницше в "Антихристе", эволюционные законы не обманешь, проблема разрешится сама и очень жестоко. К примеру, в Европе прогнозируют реставрацию фашизма для ликвидации неприспособленной части населения.)

То есть, с некоторыми проблемами прогресса разобраться невозможно, поэтому они разберутся с нами, для остальных проблем есть пути преодоления...

Декларация ООН об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества – 1975 год. Все государства должны содействовать укреплению мира и сотрудничества с помощью НТП, принимать меры для предотвращения и недопущения ущемления гражданских прав и свобод с помощью НТП, удовлетворять с помощью НТП все слои населения, воздерживаться от использования НТП для агрессии, сокращать отрицательное воздействие НТП.

№ 38. Профессиональная и социальная ответственность ученого и техника и проблема свободы научного поиска и технического творчества.

Ученый либо строго придерживаясь требований научного метода, либо же нарушая их, того не ведая, непременно вторгается в этико-научную сферу. Это подметил еще Аристотель своим знаменитым тезисом: "Платон мне дорог, а истина дороже". Этим он фактически выразил и обозначил главный принцип или аксиому этического поведения ученого.

Можно сказать, что существует профессиональная ответственность или профессиональная этика ученого, которую некоторые исследователи называют внутренней этикой науки. Она включает в себя ответственность ученого перед другими учеными и перед научным сообществом в целом. Главное ее требование от ученого - это стремление к истине и быть выше всех своих амбиций.

Помимо профессиональной ответственности ученого, о которой говорилось выше, выделяют еще и его социальную ответственность. Под ней понимают в более широком плане именно ответственность науки перед обществом. Поэтому некоторые исследователи стали смотреть на социальную ответственность как ответственность внешнюю по отношению к науке, в силу чего ее стали называть внешней этикой науки, отличая ее от профессиональной ответственности ученого как внутренней этики науки.

В реальной науке и ее этике, - писал М.Борн, - произошли изменеия, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события".

Социальная ответственность ученых возрастает вместе с обострением таких экологических и глобальных проблем, как загрязнение природной среды, истощение природных ресурсов, демографический взрыв и т.д.

Результатом всех указанных моментов стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответственности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

Современные фундаментально-научные исследования нельзя проводить в одиночку, т.е. без задействия целых научных коллективов. Они, как правило, требуют больших материальных, главным образом, финансовых, затрат. И оба эти фактора действуют ограничительно на свободу исследования.

Общество ставит задачи науке. Социальная ответственность тоже ограничивает свободу выбора направления научного поиска.

Свободу научных исследований стали чаще рассматривать не как ничем не ограниченное и абсолютное право ученого, а как конкретный результат своего рода соглашения или контракта между ученым или научным сообществом и обществом, условия которого могут быть изменены и пересмотрены в любой момент.

№ 39. Нормативная концепция «этоса науки» Р.К.Мертона и его идея «амбивалентности» ученого.

Четыре принципа этоса науки:

• универсализм

• всеобщность

• незаинтересованность

• организационный скептицизм

Согласно принципу универсализма ученый в своей научной деятельности должен освободиться от своих амбиций и других своих субъективных качеств и руководствоваться только критериям объективности и доказательности научного знания.

Принцип всеобщности означает, что научные достижения следует рассматривать не как итог индивидуальных усилий отдельных ученых, а как результат совместной, коллективной деятельности ученых. Именно поэтому они составляют собой общее достояние научного сообщества и всего человечества в целом.

Принцип незаинтересованности или (уже) бескорыстности означает признание истины в качестве наивысшей ценности научной деятельности. Поэтому любое отступление ученого от истины ради личной выгоды ставит его практически вне пределов науки.

Принцип организованного скептицизма объявляет разум и опыт высшими авторитетами. В соответствии с этим ученый должен подвергать сомнению все и отказаться оттого, что противоречит этим высшим критериям научности.

Мертон "Амбивалентность ученого" (1965 г.). В данной работе он вводит понятие "амбивалентность ученого", с помощью которого пытается внести коррективу и уточнение в свою нормативную концепцию этоса науки. Под "амбивалентностью ученого" Р.К.Мертон понимает противоположные нормы (так называемые нормы и контрнормы), которым вынужден придерживаться ученый. Так, например, он стремится как можно скорее дать огласке свои научные достижения, а с другой стороны, он должен самым тщательным образом проверить эти достижения до того, как предложит их на суд своих коллег, на суд научного сообщества. Следовательно, амбивалентность ученого вынуждает его быть достаточно гибким, чтобы он мог найти сбалансированную линию своего поведения.

Содержание этоса науки, обозначенное Р.К.Мертоном, было впоследствии несколько расширено путем добавления к мертоновским принципам еще ряда норм, таких как оригинальность, интеллектуальная скромность, эмоциональная нейтральность и т.д.

№ 40. Понятие «ответственности» и изменение его содержания под воздействием научно-технического прогресса.

Восприятие проблемы социальной ответственности ученого и науки в целом, особенно обострилась после отчетливого проявления некоторых отрицательных или разрушительных последствий практического применения результатов современной научно-технической революции. Макс Борн так обозначил данное обстоятельство после американских ядерных бомбардировок японских городов: "В реальной науке и ее этике, - писал М.Борн, - произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события".

Социальная ответственность ученых чрезвычайно возрастает вместе с обострением таких экологических и глобальных проблем, как загрязнение природной среды, истощение природных ресурсов, демографический взрыв и т.д. Следует отметить те научные исследования в области генной инженерии и молекулярной биологии, на которые по инициативе группы генетиков и молекулярных биологов во главе с известным американским ученым П.Бергом был наложен в 70-е годы добровольный мораторий в виду того, что они могут привести к непоправимым и опасным последствиям для всего живого на нашей планете.

Результатом стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответственности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

№ 41. Теория «праздного класса» Т.Веблена.

Т. Веблен в книге “ Теория Праздного Класса” представляет и развивает идею о том, что образ жизни и образцы потребления не только отражают социальные различия, но и действуют как средства поддержания высокого социального статуса.

Праздным классом являются собственники, которые вместо рационального производства переключаются на демонстративное потребление. Характеристики праздного класса: владение средствами производства, неучастие в процессе производства, праздный образ жизни, паразитизм и стяжательство, демонстративное расточительство.

Праздный класс появляется на определенной стадии развития общества с хищническим укладом жизни, когда в производстве появляется излишек, то есть товары, которые могут быть потреблены без прямого участия в процессе производства. Отсюда и различие между праздным классом и рабочим классом, которое основано на различии между “индустриальным” и “неиндустриальным” трудом.

Праздный класс объединяет знать и священников, а также многих из их свиты. Занятия этого класса разнообразны, но они все находятся вне процесса производства. К таким неиндустриальным занятиям высшего класса могут быть отнесены управление, война, религия, и спорт.

Различие между обозначенными классами выражается в дифференцированных образах жизни, которые являются характерными для того или другого класса. Более высокое социальное положение воспринимается теми, чей статус ниже, как желаемое, из-за “универсальной” способности человека осуществлять завистническое сравнение. Источники и механизмы производства различий в потреблении и образе жизни - подражание и соперничество.

Основные идеи: возможность потреблять без непосредственного участия в процессе производства создает праздный класс, который становится социально уважаемым, и принадлежность к этому классу воспринимается как желаемая. Из-за “постоянного завистнического сопоставления”, свойственного человеческой природе, не достаточно только иметь богатство или власть - необходимо демонстрировать более высокий статус посредством демонстративной праздности или потребления. Последнее становится более эффективным с ростом размеров городов и растущей дифференциацией, поскольку образцы потребления легко узнаваемы “с первого взгляда”.

Поскольку значения “высоко статусных” вещей хорошо известны большинству членов общества, становится возможным во-первых, для высшего класса формировать свой образ в потреблении и поддерживать свой высокий статус, потребляя определенным образом; во-вторых, у индивидов с менее высоким статусом появляется возможность подражать высоко статусным группам, следуя сформированным канонам вкуса и таким образом искусственно “повышая” свой статус в глазах окружающих.

В основе экономических процессов, согласно Т. Веблену, лежат психология, биология и антропология. Главную роль в экономическом развитии должна играть технократия: техническая интеллигенции и менеджеры. Американский экономист исследовал проблемы, связанные с вмешательством государства в экономику. По его мнению, при правительстве должен существовать своеобразный «мозговой центр» из интеллектуалов, технических специалистов, способствующих более рациональной деятельности государства. Предмет экономической науки, по мнению Т. Веблена, лежит в области исследования мотивов поведения потребителей.

№ 42. Теория постиндустриального развития Д.Белла.

Постиндустриальное общество —общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Американский социолог и политолог Дэниел Белл в 1965 г. выдвинул понятие «постиндустриального общества». Cоциологическая концепция Д.Белла различает три основные исторические состояния человеческого общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Важнейшим признаком постиндустриального общества, по Д.Беллу, является преобладание таких сфер хозяйственной деятельности, как экономика услуг, производство информации и духовное производство в целом. Поэтому в социальной структуре этого общества преобладают те слои населения, которые заняты в этих сферах. Их доля в общей массе трудоспособного населения достигает примерно 90%, тогда как доля занятых в промышленности и сельском хозяйстве составляет менее 10% и менее 1%. Постиндустриальная стадия развития общества характеризуется сокращением продолжительности рабочего дня, снижением рождаемости и фактическим прекращением роста народонаселения, существенным повышением «качества жизни», интенсивным развитием «индустрии знания» и широким внедрением наукоемких производств.

Ее главной особенностью в политической сфере являются отделение управления от собственности, плюралистическая демократия и «меритократия». Меритократия как важнейший компонент постиндустриального развития представляет собой принципиально новый способ управления обществом, поскольку отправляющая властные функции прослойка, будучи полностью свободными от идеологии и политики, более не действуют в узких интересах определенного класса, а служит всему обществу. Это означает, что в постиндустриальном обществе, которое понимается Д.Беллом, как простая трансформация капитализма под непосредственным воздействием современной научно-технической революции, окончательно устраняются все классовые антагонизмы, затухают социальные конфликты и полностью прекращается классовая борьба.

Д.Белл выделил 11 «черт» постиндустриального общества:

1. «центральная роль теоретического знания»;

2. «создание новой интеллектуальной технологии»;

3. «рост класса носителей знания»;

4. «переход от производства товаров к производству услуг»;

5. «изменения в характере труда» (если раньше труд выступал как взаимодействие человека с природой, то в постиндустриальном обществе он становится взаимодействием между людьми);

6. «роль женщин» (в постиндустриальном обществе женщины впервые получают «надежную основу для экономической независимости»);

7. «наука достигает своего зрелого состояния»;

8. «ситусы как политические единицы» (раньше «были классы и страты, т.е. горизонтальные единицы общества, ... однако для постиндустриальных секторов более важными узлами политических связей могут оказаться ситусы» (от лат. слова «situ» — «положение», «позиция») «или вертикально расположенные социальные единицы...»);

9. -«меритократия»;

10. -«конец ограниченности благ»;

11. -«экономическая теория информации».

В своих более поздних работах Д.Белл отходит от «теории деидеологизации» и концепции строгого технологического детерминизма, поскольку он допускает правомерность рассмотрения идеологии (в частности, религии) в качестве консолидирующего общество начала, а свои взгляды на технику как фактор общественно-исторического процесса уточняет с позиции некоего «аксиологического детерминизма».

№ 43. Концепция «Третья волна» А.Тоффлера.

Американский социолог и футуролог Алвин Тоффлер полагает, что постиндустриальное общество представляет собой «Третью волну», которую человечество проходит в своем историческом развитии. Научная концепция Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества.

Всего проходит три «волны»: аграрная — продолжалась почти 10 тысяч лет, «вторая волна» — это индустриально-заводская форма организации общества, которая на завершающем этапе своего существования и развития дает «потребительское общество» и «массовый» тип культуры, «третья волна», которая берет свое начало в середине пятидесятых годов XX столетия в США, отличается, прежде всего, созданием турбоактивной авиации и космической техники, компьютеров и компьютерной технологии.

Информация становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом и покупателем стираются — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.

В социальном плане она характеризуется подавляющим преобладанием так называемых «белых воротничков» (т.е. научно-технических работников) над «синими воротничками» (рабочими), прекращением классового противостояния и устранением социальных антагонизмов, а в политическом — установлением подлинной демократии.

Экономика «Третьей волны» — это, скорее, экономика потребления, а не обмена. Формируется новый тип труда и появляется новый тип рабочего. Так, если труд во «Второй волне» носил «грубый», (т.е. подневольный) и «монотонный» характер, поскольку был более выгодным компаниям именно в такой форме, то в «Третьей волне» он перестает быть таковым. «Компании Третьей волны достигают своей цели тем, что работают более умело». Труд в «Третьей волне» становится желаемым и творческим актом и формируется «новый набор ценностей». Рабочий «Третьей волны» участвует в принятии решения и становится независимым субъектом творческого процесса, и не является более придатком машины.

Свой жанр Тоффлер именует "практопией". Практо́пия— литературный жанр, в котором описывается модель лучшего общества, но признаётся неидеальность данного общества.

Однако, спустя полвека после объявленного А.Тоффлером наступления эры так называемой «Третьей волны» исходя из реалий сегодняшнего дня:

- не видно, чтобы капитализм при уже наступившей, якобы, «Третьей волне» изменил свою природу, а сами капиталисты и их компании перестали преследовать и ревностно охранять свои классовые интересы.

- нет принципиального изменения характера труда и его превращения из принудительного в радостную и творческую работу.

- за пределами трудовой производственной деятельности современный капитал вынуждает рабочего заниматься локальной профессиональной подготовкой и узкопрофильным образованием.

- не оправдывается и прогноз А.Тоффлера о деколлективизации сознания рабочего «Третьей волны»

- сомнительным выглядит и тезис А.Тоффлера о том, что «дело обстоит не таким образом, что экономика направляет всю систему».

В концепции А.Тоффлера, в его учении о «Третьей волне» есть много такого, что плохо согласуется с сегодняшней реальностью или прямо противоречит ей.

№ 44. Холотехнодемократическая концепция Марко Бунге. Глобальная «информационная» цивилизация.

Аргентинец Марио Бунге, отвергая капитализм и социализм, предлагает «холотехнодемократию» или «интегральную технодемократию». Для построения справедливого общества политическая и экономическая демократии недостаточны, хотя они и необходимы. «Мы должны бороться за интегральную демократию, соединенную с технической экспертизой и заботящуюся об окружающей среде». «Холотехнодемократия» - «общественный строй, который позволяет и даже поощряет равный доступ к богатству, культуре и политической власти». Она – « равенство посредством кооперативной собственности, самоуправления, политической демократии и технической экспертизы». Она устанавливает «квалифицированное равенство», некую комбинацию «элитарности и меритократии».

Подобное равенство есть результат «соединения трех принципов:

а) социалистической максимы «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям»;

б) локковского принципа законного владения плодами своего труда;

в) принципа Роулса, согласно которому единственно справедливое неравенство в распределении товаров и услуг: вознаграждение заслуг и исправление оплошности».

«Холотехнодемократия подразумевает соединение кооперациии и конкуренции…». «Интегральная технодемократия» характеризуется потребностью в как можно более малом и слабом государстве, так как «хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве». Она «предполагает создания федерации и государств» вплоть до «мирового правительства», поскольку «эффективное управление системами большего масштаба требует центральной координации их составляющих». При ней свобода и контракт должны получить полное развитие и «расцвести». М.Бунгле обозначает главные моменты своей футурологической концепции, возможную утопичность которой он признает.

Различные модификации «теории постиндустриального общества» служат основанием заявить о наступлении новой эры в истории человечества, или новой цивилизации, при которой все стороны общества и аспекты культуры претерпят существенную трансформацию.

Контуры этой новой «глобальной» или «информационной» цивилизации в первом приближении начинают, якобы, вырисовываться вместе с появлением триединства — космического спутника, кабельного телевидения и персонального компьютера и распространением роботов. Глобальная информационная цивилизация, таким образом, характеризуется созданием и установлением единого общепланетарного информационного пространства — глобальной информационной сети, представляющей собой некий синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики.

Процессы информатизации и глобализации еще больше обостряют социальную напряженность и усиливают социальное противостояние в современном обществе и вообще по своим последствиям оказываются весьма далекими от той идиллии. Реальный процесс развития западного общества за последние три десятилетия, прошедшие после выдвижения «теории постиндустриального общества», обнажил утопичность и научную несостоятельность многих аспектов данной «теории».

«Постиндустриальное» или «информационное общество» в лучшем случае может быть представлено лишь как более развитая форма самого капитализма и что так называемая «информационная цивилизация» есть на самом деле только более сложная и глобальная форма западной технической, а стало быть, буржуазной цивилизации, но отнюдь не принципиально новый по сравнению с ней тип человеческой цивилизации.