4. Современная наука о строении материи. Физика о 4-х типах взаимодействия и попытки создания единой фундаментальной теории поля

Материя имеет и сложное структурное строение. На основе достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и структурные уровни. Известно, что до конца XIX в. естествознание не шло дальше молекул и атомов. С открытием радиоактивности электронов начался прорыв физики в более глубокие области материи. Причем, подчеркнем еще раз, принципиально новым при этом является отказ от абсолютизации каких-то первокирпичиков, неизменной сущности вещей. В настоящее время физикой открыто множество различных элементарных частиц. Оказалось, что каждая частица имеет свой антипод - античастицу, имеющую с ней одинаковую массу, но противоположный заряд, спин и т.д. Нейтральные частицы также имеют свои античастицы, отличающиеся противоположностью спина и других характеристик. Частицы и античастицы, взаимодействуя, "аннигилируют", т.е. исчезают, превращаясь в другие частицы. Например, электрон и позитрон, аннигилируя, превращаются в два фотона.

Симметричность элементарных частиц позволяет высказать предположение о возможности существования антимира, состоящего из античастиц, антиатомов и антивещества. Причем все законы, действующие в антимире, должны быть аналогичными законам нашего мира.

Общее количество частиц, включая и так называемые "резонансы", временной промежуток жизни, которой чрезвычайно мал, достигает сейчас приблизительно цифры 3ОО. Предсказывается существование гипотетических частиц - кварков, имеющих дробный заряд. Кварки пока не открыты, но без них невозможно удовлетворительно объяснить некоторые квантово-механические явления. Не исключено, что в недалеком будущем это теоретическое предсказание найдет экспериментальное подтверждение.

Современная физика выделяет четыре типа фундаментальных взаимодействий:

- гравитационное

- электромагнитное

-слабое (описывает распады ядер, т.е. это ядерное взаимодействие)

- сильное (отражает внутриядерные взаимодействия).

Существует сверхзадача, решение которой позволило бы объединить все типы взаимодействий в одно универсальное. Над этой задачей работал Эйнштейн последние 40 лет. В этом направлении работают и сейчас. В его сугубо научных исследованиях по единой теории поля воплощалось его стремление к единству физической картины мира, которая отражала бы единый материальный мир.

В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.

Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире.

Вносит свой вклад в раскрытие сущности материального единства мира и кибернетика, устанавливающая общее в различных явлениях и процессах. И вообще, интеграция наук - свидетельство материального единства мира.

№14 концепции времени

Проблемы пространства и времени привлекали внимание философов и ученых с давних времен. Это неудивительно, поскольку все, что существует в мире имеет отношение к пространству и времени, они незримо охватывают и входят во все сущее. Однако понять, что собой представляют пространство и время, весьма непросто, и разные мыслители по-разному объясняли эти всем нам знакомые и одновременно загадочные феномены. Платон описывал время как движущийся образ вечности, Аристотель видел в пространстве и времени проявления отношений вещей. Некоторые отказывали времени и пространству в реальном существовании. Например, Кант считал основной ошибкой наших обычных представлений о времени и пространстве их понимание как "реальных сущностей", на самом же деле они есть только формы нашего созерцания мира. Но были и те, кто, подобно французскому философу А. Бергсону, считали время реальной и действенной сущностью, которая "вгрызается в вещи и оставляет на них следы своих зубов".

На уровне здравого смысла мы понимаем время как нечто, похожее на большую реку - на "реку времени". Время предстает как поток, текущий с постоянной скоростью и только в одном направлении. Захваченные этим потоком вещи по мере движения изнашиваются, стареют и распадаются в предназначенные им сроки. Исток этой реки скрыт в глубине тысячелетий, неясно также куда течет эта наполненная событиями река и чем она может закончиться. Пространство же мы обычно представляем себе как гигантский и неподвижный сосуд - вместилище, в котором движутся все вещи и происходят все события.

В научном познании были разработаны две основные концепции пространства и времени, которые получили название субстанциональной и реляционной. В рамках первой пространство и время понимаются как самостоятельные, существующие независимо от материи субстанции, внутри и на фоне которых происходят все движения и взаимодействия вещей. В науке эта концепция представлена абсолютным пространством и временем механики Ньютона. Вторая концепция связывает свойства пространства и времени с отношениями между материальными системами и явлениями. Эта концепция, как уже отмечалось, отстаивалась Аристотелем, позднее - Лейбницем, в современной трактовке она соответствует тем понятиям пространства и времени, которые были разработаны в теории относительности Эйнштейна.

Нужно отметить, что Ньютон был глубоко религиозным человеком и считал, что мировое пространство и время являются огромными "чувствилищами" Бога. Люди же со своими малыми "чувствилищами" могут только приблизительно воспринимать временные и пространственные отношения. Но в своих научных трудах, рассуждая о пространстве и времени, Ньютон апеллировал не столько к теологическим аргументам, сколько к атомистическому учению. Материя состоит из атомов, но кроме них должно существовать их вместилище - пространство и время. В своих знаменитых "Математических началах натуральной философии" Ньютон следующим образом описывал их сущность. "Время, пространство, место и движение составляют понятия общеизвестные. Однако необходимо заметить, что эти понятия обыкновенно относятся к тому, что постигается нашими чувствами. Отсюда происходят некоторые неправильные суждения, для устранения которых необходимо вышеприведенные понятия разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные... Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительностью... Абсолютное пространство по своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным".

Итак, субстанциальная концепция рассматривает абсолютное время и абсолютное пространство как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Они являются как бы ареной - системой отсчета, в которой находятся все вещи и протекают все явления. Но эта арена может существовать и без вещей и по сути не взаимодействует с ними.

№15 проблема развития в философии

Древняя философия: не знали идеи развития в современном понимании, так как время мыслилось ими циклическим и не существовало проблемы необратимых изменений. + Идея замкнутого, совершенного космоса, лежавшая в основе всего античного мышления нет постановки вопроса о направленных изменениях.

Утверждение христианства меняется представление о направлении времени - идея линейного его направления.

Новое время развитие науки формирование представления о естественной истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе.

Идея эволюции утверждается в естествознании становится предметом философии.

Марксизм: развитие - универсальное свойство материи, служащее основой объяснения истории общества и познания. Теория развития - материалистическая диалектика.

Вторая половина XIX века - теория развития как теория эволюционизма. Тезис о монотонном эволюционном процессе, имеющем линейную направленность.

В то же время: критика эволюционной теории развития.

1) отрицание самой идеи развития и принципа историзма;

2) появление концепции так называемой творческой эволюции - идеалистическая тенденция.

Направления:

а) теория “Эмерджентной эволюции” С. Александера и К.Л.Моргана, когда происходит абсолютизация качественных изменений в отрыве от количественных

б) “творческая эволюция” Бергсона и Уайтхеда. Философия Тейара де Шардена.

XX век: Новые черты по сравнению с XIX веком (кроме уже названных) - предмет изучения - внутренние механизмы развития. + Констатация неоднородности процесса развития - о том, что общая линия прогрессивного развития переплетается с изменениями, которые образуют тупиковые ходы эволюции и регресс.

Наука разрабатывает теории развития, которые в отличие от более раннего естествознания рассматривают главным образом обратимые процессы, описывающие нелинейные, скачкообразные преобразования.

№16 сознание

В философии, сознание рассматривается как способность соотноситься, осознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность) Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость. Разум как самосознающий рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями.

Филосо́фия созна́ния — философская дисциплина, предметом изучения которой является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности (тела).

В XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайна сознания остается самым темным местом во всем корпусе (собрании) человеческого знания. В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной.

Проблематика философии сознания восходит к Античности. Платон и Аристотель являются предшественниками современных дуалистов, поскольку считали, что разум существует как отдельная от материи онтологическая реальность. У истоков традиции монизма стоит другой греческий философ, Парменид, утверждавший, что бытие и мышление едины. Сознание становится важнейшим объектом изучения философов в Новое время, в концепциях Декарта, Спинозы, Локка и Юма. Сегодня философия сознания развивается в основном в рамках аналитической философии.

Философия сознания имеет не только теоретическое значение.

Во-первых, от ответа на вопрос о том, что такое сознание, зависит то, какой должна быть научная психология и возможна ли она.

Во-вторых, теории сознания связаны с этическими и даже правовыми вопросами, такими как вопрос о свободе воли и ответственности человека за свои поступки.

Наконец, современные теории сознания оказывают существенное влияние на развитие концепции искусственного интеллекта.

Вопрос о соотношении сознания и тела, известный также как психофизическая проблема, нередко считается главной теоретической проблемой философии сознания.

№17 познание

Познание - высшая форма отражения объективной реальности.

Познание – это процесс духовного освоения человеком мира, цель его – постижение истины. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания:

чувственное познание

мышление

эмпирическое познание

теоретическое познание.

Выделяют также различные формы познания:

познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление).

познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например, в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей).

Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства. Различают также такие типы познания как:

обыденное

художественное

научное

естественнонаучное

общественно-научное.

Процесс познания протекает в форме взаимосвязи и взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта.

Субъектом познания является человек, человеческий индивид, способный отражать в своем сознании явления действительности. Но человек – это не просто индивид с определенными биологическими свойствами, а, прежде всего общественное существо. Поэтому он мыслит и познает, постольку, поскольку является членом общества, которое через формы общественного сознания оказывает существенное влияние на содержание познания.

Существует три формы чувственного отражения:

Ощущения;

Восприятия;

Представление.

Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на:

Зрительные;

Слуховые;

Осязательные;

Вкусовые и др.

Ощущения, как правило выступают в качестве компонента более сложного образа – восприятия.

Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений.

Логическое познание покоится на способности логического мышления. Оно включает в себя два типа логического мышления:

Рассудок;

Разум.

Рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Главная функция рассудка – расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абстракция неизбежно ведет к метафизике. Рассудок – это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка – формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму "готового" знания, а не на его содержание.

Разум – высший уровень рационального познания, для которого, прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Главная задача разума – объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления конкретных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.

№18 вера и знание

В концепции К. Поппера о «трех мирах» в метафорической форме зафиксировано, по существу, два основных значения понятия знания, причем предлагаемая им трактовка не совпадает с классической проблемой мнение-знание, или докса-эпистеме.

1. О знании как состоянии сознания, или ментальном состоянии;

2. О знании как объективном содержании мышления: единицах знания, а также дискуссиях, критических спорах и т. п. При этом знание в объективном смысле не зависит от чьей-либо веры или стремления соглашаться, утверждать, действовать, это «знание без познающего субъекта». Знание тесно связано с верой, для чего необходимо выяснить конструктивную роль веры в познании. При этом речь идет не о религиозной вере, а о вере как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства.

Следует отметить, что существование веры в познавательном процессе может быть вызвано:

- отсутствием или недостатком информации (частный случай, момент веры, не носящий всеобщего характера, а главное — не позволяющий судить о механизмах и причинах ее возникновения.) Можно бесконечно наращивать объем информации, но ее усвоение и использование по-прежнему будут основаны на предпосылках, в той или иной степени принятых на веру.

Витгенштейн придавал фундаментальное значение существованию эмпирических предложений, в которых мы не сомневаемся:

- всякое обучение, начиная с детства, основано на доверии. «Будучи детьми, мы узнаем факты... и принимаем их на веру»; «ребенок учится благодаря тому, что верит взрослому. Сомнение приходит после веры».

- развитая форма познания — научное познание — также покоится на вере в некоторые эмпирические высказывания. «Нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного... Экспериментируя, я не сомневаюсь в существовании прибора, что находится перед моими глазами...»; «На каком основании я доверяю учебникам по экспериментальной физике? У меня нет основания не доверять им... Я располагаю какими-то сведениями, правда, недостаточно обширными и весьма фрагментарными. Я кое-что слышал, видел и читал». Эмпирические высказывания, которые мы принимаем как несомненные, сопутствуют нам всю жизнь, предстают как личностное знание, как «картина мира», усвоенная в детстве (Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. №2).

Вера — это то, что не имеет достаточных оснований (широко распространено в размышлениях философов о вере). При такой трактовке возникает определенное отрицательное отношение к феномену веры, стремление к ее полной элиминации из познавательной деятельности субъекта, а тем более из системы знания. Дж. Локк полагал, что вера стоит сама по себе и на своих собственных основаниях, и когда вера доведена до достоверности, она разрушается, тогда это уже более не вера, а знание.

Итак, и вера и знание имеют основания, но их основания различны, и это различие носит не просто частный характер и обоснования веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, и лишь в таком качестве оно обретает не только когнитивную, но и социальную значимость, начинает функционировать в культуре, включаться в коммуникации и различные формы деятельности. Вера же базируется совсем на другом — на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят.

№19 истина

Концепции истины

В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: концепция соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.

Согласно концепции соответствия, истина есть форма соотношения психики субъекта и объекта. Аристотель считал, что истинное ложное находятся не в вещах, а в мысли. Довольно часто простая схема прямого соответствия чувства или мысли объекту недостаточна. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний. Значительный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель. Концепция когеренции истины не отменяет концепцию соответствия, но ряд акцентов в понимании истины ставится иначе Фролов Введение в философию: в 2-х частях.М., 1989. ч - 1. с - 143. .

Концепция, в которой критерием истинности выступает практика, называется прагматической концепцией истины, которая берет начало в греческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники марксизма и американского прагматизма. Марксисты считают, что истина отображает объективное положение дел; фагматики же понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели.

Представляется весьма ценной мысль американского философа Н.Решера, согласно которой три концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Все попытки исключить из философии проблематику одной из концепций истины оканчиваются неудачами.

Истина как процесс

Если мы примем, что мир, в который мы погружены, находится в постоянном движении и изменении, то легко понять, что Истина об этом мире, будучи вневременным отражением, или моделью этого мира будет устаревать с каждым моментом времени, с каждым изменением, происходящем в этом мире. Это то же, что происходит с фотографией, на которой мы видим остановившееся мгновение, в то время как мир уже ушел дальше. Отсюда понятно, насколько неприложимы по отношению к этому миру, вечно находящемуся в движении, такие понятия как «абсолютная истина» или «вечная истина». Если мы принимаем, что этот мир представляет собой процесс, то тогда Истина, чтобы адекватно отражать этот мир, тоже должна быть процессом или, по крайней мере, должна быть постоянно обновляющейся Истиной.

Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого»

Как понимать это высказывание?

Данная фраза, замечательна по двум причинам. Во-первых, она принадлежит одному из умнейших людей нашей цивилизации. Этим человеком является Сократ. Во-вторых, (и это следует из первого) она наполнена глубинным смыслом. В чём же смысл этой фразы? Почему Сократ так явно демонстрирует своё незнание?

Можно представить себе человеческое знание островком в океане вселенского знания. Чем больше человек знает, тем больше его островок. Чем больше его островок, тем увереннее он чувствует себя в жизни. А что такое незнание? А незнание- это береговая линия, которая отделяет сушу от океана. И чем больше суша, тем длиннее эта береговая линия. Чем больше человек знает, тем больше размеры его незнания. Новые знания рождают новые вопросы. Нельзя знать всё. To know everything is to know nothing. Мудрость начинается с того, что человек осознаёт размеры своего незнания. Океан вселенского знания безграничен, и человеку не дано постичь его. Сколько бы человек не получал новых знаний, то, что ему ещё предстоит узнать, будет бесконечно велико.

Фраза, сказанная Сократом, имеет ещё и тот смысл, что знание не бывает совершенным. Чем больше знаний мы получаем, чем дальше развивается наука, тем чаще нам приходится пересматривать свои прежние взгляды. Даже таблица умножения, которую мы выучили в первом классе, оказывается может быть использована только в десятичной системе счёта. Ньютон устарел перед Эйнштейном, а взгляды Эйнштейна будут пересмотрены физиками будущего. И этот процесс бесконечен. Произнося свою знаменитую фразу, Сократ понимал несовершенство своего знания.

Несовершенство человеческих знаний и невозможность объять необъятное приводят к тому, что человек может быть уверенным только в своём незнании. Понимание своего незнания- высшая мудрость, доступная человеку.

№20 чувственные и рациональное познание

Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.

К формам чувственного познания относят:

Ощущение - элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т.д.;

Восприятие - отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств;

Представление - чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.

Однако чувственного познания недостаточно для познания закономерностей существования мира.

Рациональное познание

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.

К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);

Суждение - это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

№21 Ценности их природа и квалификация

Понятие и природа ценностей

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.

Классификация ценностей и их виды:

1.Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят:

- природные объекты, процессы и явления;

- социальные объекты;

б) субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся:

- установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений.

2. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.

3. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. В связи с этим выделяют:

- просто ценности;

- групповые ценности (национальные, религиозные, половые, возрастные);

- общечеловеческие.

4. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством. В связи с этим можно выделить:

- внешние ценности;

- внутренние ценности.

5. Ценности различают и по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации. В связи с этим выделяют:

- абсолютные или вечные ценности (константы);

- ситуативные, переходящие ценности или конкретно исторические формы ценностей и ценностных ориентации (эмпирические переменные).

6. Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.

№22 виды ценностей

Классификация ценностей:

— по степени общности включает ценности личные, групповые и общечеловеческие;

— по формам культуры: материальные, духовные и художественные ценности;

— по формам сознания и видам деятельности ценности: эстетические, религиозные, политические, правовые, нравственные (этические), экзистенциальные, научные.

Нравственные и эстетические ценности:

выражают отношения к миру индивидуального субъекта, то есть выносятся индивидом от своего имени, на основании испытанного им чувства — эстетического наслаждения или отвращения, зова чувства долга или мучения совести.

Различие между этими формами состоит в том, что эмоционально оцениваются разные предметы: в одном случае носителем ценности является духовная сущность поведения, а в другом — материальная структура предмета.

Нравственными ценностями являются добро, благородство, справедливость, самоотверженность, бескорыстие, альтруизм и т. п. Они проявляются в поступках человека, совершенных по отношению к другому человеку, но характеризуют не внешний облик поступка, а его внутренний импульс, его духовную мотивацию. Поэтому нравственные ценности имеют совершенно иную природу, нежели нравственные нормы. Если последние навязываются человеку извне при помощи общественного мнения, то ценности регулируются другим орудием — совестью.

Говоря об эстетических ценностях следует иметь в виду, что природа сама по себе содержит только те или иные материальные структуры — симметрию, ритм, пропорции «золотого сечения», цветовые отношения, которые в определенных обстоятельствах могут стать носителями эстетических ценностей, но не являются самими этими ценностями, ибо ценность они приобретают лишь в отношении к человеку.

Эстетическими ценностями являются: прекрасное/безобразное; возвышенное/низменное; трагическое/комическое; поэтическое/прозаическое.

Религиозные ценности:

Если право и политика рационально формируют свои ценности, то религия овладевает иррациональным уровнем человеческого сознания, объединяя людей не знаниями и рассуждениями, а верой и переживанием недоступного познанию. Религиозные ценности, кроме того, характеризуются мессианством, нетерпимостью и нравственной двойственностью. Они выражаются и передаются в заповедях.

Чаще всего религиозные ценности представляют из себя попытку по другому выразить более глубинные ценности, которые получили название экзистенциальных.

№23 Человек как предмет философии

Предметом философии человек становится в такой философской дисциплине, как философская антропология, изучающей человека, его специфику по сравнению с другими живыми существами, его место в универсуме (мире), особенности его существования и мировосприятия. В отличие от культурной антропологии, занятой изучением образа жизни и сознания людей конкретных культур, философская антропология фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода. В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний (экзистенциальные проблемы).

Надо иметь в виду, что в качестве самостоятельного раздела философская антропология сформировалась приблизительно к XVIII в., однако выяснение специфики человека - это ведущая задача всякого философствования. За гносеологическими (теоретико-познавательными), онтологическими, социально-философскими поисками всегда стоят главные вопросы, которые очень хорошо сформулировал Иммануил Кант в своей системе философской антропологии: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Эти три вопроса, по Канту, сводимы и заключены в последнем, четвертом вопросе: Что такое человек?

Философская антропология стремится понять и ставит такие проблемы:

 Каково положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии вещей и существ? Является ли человек случайным эксцессом бездушной природы или же он причастен высшим силам? Он - только маленький частичный фрагмент мироздания, или он - микрокосм (маленький космос), зеркало мира как целого?

 Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

 Существует ли то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над ним и может ли он преодолеть их?

 Человек - разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение.

№24 проблемы смысла чел бытия

Объективистские концепции рассматривают человека как существо, находящееся в существенной зависимости от объективных сфер и принципов космоса» природы, общества, исторической необходимости, мирового разума – или Бога.

Субъективистские концепции рассматривают человека как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер природы, и поэтому бытие мира и человека познается из самого человека, из субъективного «Я», через глубинные сферы внутренней индивидуальной жизни человека.

Крайности объективистского и субъективистского подходов преодолеваются в синтетической концепции человека: «философской антропологии», марксистской философии.

Философская антропология – раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Термин «философская антропология» закреплен за современной философской школой, основными представителями которой были немецкие философы М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Ротгакер и др.

Сущностью человека является «антропологический дуализм духа и жизни». Жизнь является общим для человека и остального органического мира. 8 ходе эволюции органического мира происходит становление и эволюция психического начала: ощущения, инстинкты, ассоциативная память, практический интеллект. Поэтому естественный человек при рождении, в принципе, не отличается от животного. Но между человеком и остальным животным миром имеется сущностное различие – это различие обусловлено наличием у человека духа. Базисной характеристикой человеческого духа является «открытость миру», т.е. человек преодолевает ограничения среды, выходит в открытый мир, осознает качественное бытие предметов в их объективном бытии. Важнейшие компоненты человеческого духа: способность к интеллектуальному познанию мира («априорное видение») и эмоционально-чувственное отношение к миру (любовь). Человеческий дух носит личностный характер.

А. Гелен обращает внимание на биологическую неприспособленность и недостаточность человека (тело человека не имеет защиты от погоды, от врагов, острота чувств уступает остроте чувств и силе животных), и чтобы выжить, человек вынужден стать «действующим существом» (совершать действия, создавать орудия труда, выращивать себе пищу и т.п.). Главный принцип существования человека – «принцип освобождения от бремени» – процесс преодоления физических ограничений своего тела, создания вспомогательных культурных средств, обеспечивающих выживание, существование человека. Результатом этого процесса является становление человека как культурного существа, а в основе культуры («второй природы человека») лежит духовное начало,

Г. Плесснер считает, что человек отличается от животных «эксцентрической позицией», т.е. человек способен отделять свое «Я» от своего физического существования, способен осознавать свою духовную неповторимость, осознавать себя как личность. Эксцентрическая позиция задает:

структуру внутреннего мира человека;

основные способы реализации человеческого существования, формы отношения человека к бытию, базовые антропологические законы жизни человека:

1 закон: «Человек должен сам себя сделать тем, что он есть». Человек может жить, только сам, управляя своей жизнью. Это управление он осуществляет на основе создания второй природы – культурного творчества.

2 закон: «Познавательное отношение человека к миру опосредовано его «Я», поэтому человек обладает дистанцией по отношению к миру».

3 закон: «Закон утопического места – закон неукоренности человека в бытии, его неуверенности, сомнения, который побуждает человека на бесконечные поиски устойчивого бытия». Неукорененность человека в бытии порождает тревогу, осознание случайности и ничтожности своего существования, поиски такой основы мира, которая не подвержена случайности, является абсолютным бытием, Богом1.

1.2 Философия о смысле бытия человека

Вопрос о смысле жизни – это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни.

Осознание смысла жизни, как главной ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на смысложизненное определение человека. Не случайно поэтому передовые умы человечества так по-разному понимают его: смысл – в борьбе (В. Белинский, П. Бомарше), в действии, в движении (Ж.-Ж. Руссо), в совершенствовании себя и общества (И.Г. Фихте), в служений обществу (Н.С. Лесков), в обогащении человечества знаниями (Д. Дидро).

Существуют различные подходы к решению смысложизненной проблемы, из которых можно выделить следующие:

смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;

смысл жизни выносится за пределы самой жизни;

смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;

не существует смысла жизни.

В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. А поэтому человек не переделывает мир, и уж тем более не творит его сам, а действует лишь сопричастно Божьему творчеству, самосовершенствуясь и совершенствуя мир. Смысл человеческой жизни в-сохранении и очищении своей бессмертной души.

Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра. «Смысл жизни в обретении добра» (В.С. Соловьев).

Смысл содержится в самой жизни, но, в отличие от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человек находит в ней сам. В. Франкл, к примеру, утверждает, что все имеет смысл, но его надо найти, он не может быть создан, ибо создать можно лишь субъективный смысл, не считаясь с жизненными обстоятельствами, и потому смысл и должно, и можно найти. В этом человеку поможет совесть. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа. Существует также смысл истории и сверхсмысл бытия Вселенной.

Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов добра и справедливости.

Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели.

Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.

Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли: смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);

№25 социум социология

Это социология. Социологи и позитивистски настроенные философы часто утверждают, что социальная философия существовала и имела право на существование до тех пор, пока не возникла социология, а теперь, когда она возникла и развилась, такое оправдание, мол, исчезло, и никакой социальной философии не может быть в принципе, так как то, что называется социальной философией, на самом деле является теоретической социологией.

Хотелось бы прежде всего предостеречь от противопоставления социологии и социальной философии. Конечно, между ними всегда есть доля некоторого соревнования, здоровой конкуренции, как вообще между новоевропейской философией и новоевропейской наукой. Но главное - это их взаимная поддержка, "разделение труда" между ними. Только после возникновения социологии и возможно выявление собственного содержания социальной философии. Вполне естественно, скажем, что в "Политике" Аристотеля присутствует огромное количество описательного материала, который впоследствии превратился в социологическое и политологическое знание, и который, может быть, отвлекает внимание читателя, заинтересованного собственно социально-философской проблематикой. Но теперь, когда на лицо развитая социологическая литература, социально-философские произведения могут быть свободны от социологического материала. Я сравнил бы эту ситуацию с развитием живописи после возникновения фотографии. Живопись в "до-фотографическую" эру выполняла огромное количество технической работы (например, заказные документальные портреты, запечатление исторических событий, общего вида городов, зарисовки натуралистов и так далее). Но когда появилась фотография, на первый план живописного искусства вышли собственно художественные задачи. Так же и социальная философия, взаимодействуя с социологией, может сосредоточиться сейчас на решении своих собственно философских задач.

Традиционно выделяются следующие типы социального познания:

1) гуманитарное знание,

2) социально-экономическое знание,

3) социально-философское знание.

В чем особенности каждого из этих типов?

Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека. Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Сюда прежде всего относятся педагогика, психология, эстетическое и нравственное образование, художественное творчество.

Социально-экономическое знание ориентировано на описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества. Этот тип знания приближается к естественнонаучному, поэтому в нем широко используются математические и другие точные методы познания.

Среди всех типов социального познания социально-философское знание занимает особое место. Как говорят философы, оно является системообразующей основой для всех социальных знаний. Оно разрабатывается на базе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру. Социально-философское знание выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах.

Ряд авторов предлогает другой подход к выделению типов социального знания. По их мнению, такое познание делится на две значительно отличающихся друг от друга подсистемы. Познание законов функционирования общества осуществляется общественными наукам, а познание человеком самого себя, своего Я, ценностно-смысловой сферы бытия - так называемыми гуманитарными науками. Разумеется, деление социального знания на науки о человеке и его месте в мире и науки об обществе достаточно условно. Однако такое деление имеет свое глубинно- содержательное основание.

Многим со школьной скамьи знакома расхожая фраза: критерием истинности наших знаний является практика. Истина - это адекватность представлений субъекта действительности, о чем подробно говорилось в первой части курса философии. Но достижима ли истина в социальном познании? Попытаемся более подробно разобраться в этом актуальном и затрагивающем каждого вопросе. Для этого, очевидно, надо ответить на вопрос о том, сколько может быть истин? Ответ, который очевидно напрашивается, звучит так: когда дело касается человеческих отношений, истин столько, сколько и людей. Нередко, являясь свидетелями какой-нибудь полемики, мы слышим доводы одной стороны и (особенно если эта сторона нам симпатична) склонны с ними согласиться. Но вот в спор вступает сторонник иной точки зрения, и нам кажется, что он ... тоже прав. Так обстоит дело в мире повседневности.

№26 цивилизация

Введение

XVIII столетие, которое известно в истории Европы под названием “века Просвещения”, было столетием французских философов, развивавших цельную и достаточно стройную философскую концепцию - концепцию Просвещения, в которой содержался целый ряд идей и положений, которые в своей совокупности определяли особенности воззрений просветителей на общество и общественное развитие.

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот понятие цивилизации, которая представляла собой, по их мнению, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой, - всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности. Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

С тех пор немало ученых работало в этой области, поэтому приступая к рассмотрению таких вопросов, как цивилизационный анализ общественного развития и его отличия от формационного, следует определить, какой смысл сегодня вкладывается в понятие цивилизации.

Понятие цивилизации

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в “эпоху путешествий” и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в. возникла “этнографическая концепция цивилизаций”, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Т. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три подхода к познанию цивилизации:

унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

локально-исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы “этноисторической концепции цивилизаций”, предпринял также попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а, с другой, - над ними есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве “умопостигаемого поля исторического исследования”, как систему, обособленность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, которые предъявляются людям либо природой (стимулы “бесплодной земли” и “новой земли”), либо человеческим окружением (стимулы “удара” и “давления”). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями.

во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности;

во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. При этом А. Дж. Тойнби считал, что в качестве хранителя и передатчика “генетической” информации особенно часто выступают конфессиональные институты.

Если Тойнби занимался конкретно-историческим изучением мировых цивилизаций, то в эти же годы польский философ Ф. Конечны предпринял попытку создать “науку о цивилизации”. В работе “О множественности цивилизаций” (1935 г.) он писал, что от истории цивилизаций надо отличать теорию цивилизации. Содержание истории цивилизаций - изучение их борьбы и развития, главная проблема “науки о цивилизации” - происхождение и природа их многообразия.

Ф. Конечны считал, что цивилизация - это “особая форма организации коллективности людей”, “метод устройства коллективной жизни”. Цивилизация - это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями - блага (морали) и истины, а внешняя - здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.

В содержательно-методологическом плане можно выделить несколько подходов в интерпретации понятия “цивилизация”:

культурологический;

социологический;

этнопсихологический;

географический.

транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей. В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.

Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

№27 философия истории

Понятие истории.

Слово «история» широко используется в повседневной речи людей, в различных,

порой исключающих друг друга смыслах («случилась история», «влип в историю»).

Общенаучный смысл термина «история» означает последовательную смену состояний,

любого объекта, способного развиваться во времени (история Вселенной, история болезни

и т.п.). В науках об обществе термином «история» именуют: – а) минувшую социальную

действительность, события прошлой общественной жизни людей; б) знания о прошлой

жизни во времени, область познания, устанавливающую, классифицирующую и

интерпретирующую свидетельства о прошлом; в) социальную реальность вообще и

общество как организационную форму ее существования, включая современное ее

состояние «как историю «здесь – и – сейчас». Категория «общество» конкретизирует

понятие «социум», понятие «история» конкретизирует понятие «общество». Понятие

3

«общество» и «история» органически связаны друг с другом: они характеризуют

социальную реальность, совместную деятельность людей, которая предстает перед нами

как «общество». При этом мы отвлекаемся от множества конкретных событий и

рассматриваем ее сущностные, повторяющиеся черты, где она и становится «историей».

Когда же социальная реальность берется в ее конкретном индивидуально-личностном,

пространственно-временном континууме «настоящей», то и само понятие истории

становится иным. «История» в этом случае является (в буквальном смысле)

сотворяющейся реальностью, главным содержательным моментом которой выступает

смыслотворение. Одной из задач данного занятия выяснить условия и содержания

смыслообразующего характера жизнедеятельности людей.