2.5. Индекс Лернера и рыночная власть фирм

При анализе структуры рынка оцениваются ценовая эластич­ность спроса, индекс Лернера и рыночная власть фирм. Фирма обладает рыночной (монопольной) властью, если она имеет возмож­ность влиять на установление рыночной цены выше предельных издержек, т.е выше конкурентного уровня рыночной цены. В ус­ловиях равновесия на рынке монопольная цена будет выше пре­дельного дохода (МR), равного предельным издержкам (МС). Пре­дельный доход для любого объема выпуска зависит от цены товара р( Q) и от эластичности спроса по цене Ed. Максимизация прибыли возможна только при МR - МС > о. Это означает, что монополист получит положительную прибыль только в том случае, если будет работать на рынке, где спрос эластичен по цене (Ed > 1).

Индекс Лернера: L= (р-МС)p = -(1/ Ed) .

Он показывает, что монополист имеет лишь ограниченный контроль над ценой. Если ценовая эластичность спроса велика (значительно превышает единицу по абсолютной величине), то цена P, максимизирующая прибыль монополиста, будет лишь немного превышать МС_m (рис. 2.5). Менее эластичная кривая рыночного спроса D₂ (рис. 2.6) обеспечивает большую моно­польную надбавку к конкурентной цене.

Например, если ценовая эластичность спроса равна -20, то индекс Лернера принимает значение L = 0,05 и надбавка состав­ляет только 5% от цены. Если Ed = -1,6, то L = 0,625, а надбавка увеличится до 62,5%. 0 ≤ L≤ 0; L = 0 в условиях совершенной конкуренции, когда Р = MC. Чем выше значение L, тем сильнее рыночная власть фирмы в рассматриваемом секторе экономики.

С ама по себе монопольная власть не гарантирует высокую норму прибыли, так как прибыль зависит от соотношения цены и средних издержек (АС), а не предельных издержек (МС). Фирма может обладать большей рыночной властью, но получать мень­ШУЮ прибыль, если ее средние издержки существенно выше.

Данные по предельным издержкам производства получить сложно. Однако известно, что в долгосрочном периоде в усло­виях равновесия МС = АС, это позволяет рассчитывать индекс Лернера следующим образом:

L=_P_-_AC_.

р

Здесь L фактически представляет отношение прибыли монопо­листа (П_т) К объему реализованной продукции (Q) по рыночной /J,eHe (р):

pQ-ТС _ П_т.

pQ TR

Чем выше удельный вес П_т В объеме реализации продукции, тем выше степень монопольной власти на рынке, Т.е. высокая нор­ма прибьши является признаком наличия на рынке монопольной влаcrи. Еели запиС"i1Ъ формуny в м(щифицированном виде

L= П_т/^Q, р

то индекс можно использовать для оценки соотношения цены и прибыли на единицу продукции.

Оценка потерь благосостояния в результате деятеJ1ЬНОСТИ монополии

3.1. Последствия монополии

Чистые потери БЛО?ОСОС17l0ЯIlUЯ, возникающие вследствие мнополии

В условиях свободной конкуренции достигается оптималь­ное распределение ресурсов между альтернативными возможно­стями использования. Эффективное распределение ресурсов возможно за счет равенства предельной нормы замены любых двух товаров в обмене предельной норме трансформации между ними в производстве:

МU1 =_ МС₁

МU2 МС2

где МU - предельная полезность товара; МС - предельные из­держки. связанные с производством данного товара, в результа­те чего цена товара оказывается равной его предельным издерж­кам. При господстве на рынке монополии условие равенства цен предельным издержкам (Р = МС) не выполняется (Р > МС). Следовательно, в условиях монополии не наблюдается эффек­тивное распределение ресурсов, т.е. происходят потери благо­состояния, которые носят название «чистые потери». Предпо­ложим, что условия монополии и условия свободной конкурен­ции идентичны в отношении спроса (D) (одна и та же линейная функция спроса на рынке) и МС (МС = АС). Если бы в отрасли была свободная конкуренция, то объем выпуска отрасли достиг бы значения Qс - величины, соответствующей Р = МС. В усло­виях монополии объем производства в отрасли соответствует значению Qm там. где MR монополиста равен его МС. Поскольку монополист сталкивается с отрицательной формой кривой D и вынужден понижать цену для того, чтобы продать дополнитель­ную единицу продукции, функция MR будет всегда расположена ниже функции D (что соответствует относительным потерям монополиста на каждую дополнительную единицу проданного товара). Это означает, что Qт < Qс и Р_т > Рс (рис. 3.1).

От монополизации отрасли:

а) страдают потребители - раньше они покупали большее количество товаров по более низкой цене и их потребительский излишек состаВЛЯ,l большую величину (РоЕ)Р_с). Теперь им при­ходится платить дороже за меньшее количество товара и потре­бительский излишек сокращается (РоБZР/II)' Часть потребитель­ского излишка превращается в сверхприбыль монополии (P(CE₂P"J, а часть теряется потребителями (CE₁E₂);

б) происходит вытеснение конкурентов с рынка. Раньше производители в отрасли получали премию (излишек произво­дителя) за производство с более низкими, чем равновесная вели­чина издержками производства (KE)PJ. Теперь часть этого из­лишка достается монополии (в виде части монопольной прибы­ли - KECPJ, а другая часть представляет собой чистые потери производителей от .\10НОПОЛИИ (размер невыпущенной продук­ции 13 отрасли -EE1C).

Таким образом, совокупные чистые потери от монополии складываются из сумм, которые не достались производителя.\1 (ЕЕ)С) и потребитеЛЯЛ1 (СЕ)Е₂) в результате сокращения выпус­ка отрасли, связанного с монополией. Они не достаются ником) и являются чистым недопроизведенным продуктом отрасли (EE1E:J Величина мертвого груза монополии находится как площадь треугольника, образованного сокращением отраслевого выпуска и РОСТО\I отраслевой цены (ЕЕ)Е₂):

!..(Qc - QII,')CP,II - р'.) = ~L\QL\P.

Если ценовая эластичность спроса (е) одинакова в условиях свободного рынка и при монопою1И, то

e=(~:)(~); LlQ=eQт(~}

и мертвый груз (МГ) равен

Mr=~eQ (MJM=~eQ Р (М)(М)

2 т_р 2 тт_р р'

т т т

где QтPт - совокупная выручка монополиста; М/Р_т - процентное повышение цены монополии над ценой свободной конкуренции (например, в виде МОНОПО:IЬНОЙ HOP~fbI прибыли в цене), которое характеризует силу монопольной власти фирмы на рынке.

Факторы, не учтенные при исследовании величины чистых потерь от монополии:

1. Взаимное влияние отраслей друг на друга (проблемы общего равновесия). В экономике отрасли взаимосвязаны и взаимозависимы, товары, про изводимые монополией, которые являются субститутами и комплиментами для многих других товаров, т,е. влияние монопольного ценообразования гораздо шире, чем это предполагает простая модель монополии.

2. Учет эффекта дохода. Рост цен в отрасли при переходе ее от условий свободной конкуренции к монополии ведет к появ­лению эффекта дохода для потребителей (потребители стано­вятся относительно беднее).

3. Изменение предельной полезности денег. Объем чистых потерь может 6ыть определен как потери потребительского излиш­ка в простой модели, только если предельная полезность денег по­стоянна ДЛЯ всех индивидов при всех уровнях дохода. Если пре­дельная полезность (ми) денег меняется, то чистые потери потре­бителей (СЕ₁Е₂) следует определять в потерях полезности, Т.е. их надо еще умножить на величину ми денег. Кроме того, часть по­требительского излишка, который существова.JI бы в отрасли в ус­ловиях свободной конкуренции, достается монополии в виде мо­нопольной прибыли (Р_еСБ₂Р т)' Поскольку общий доход монопо~ лии выше, чем доход отдельных потребителей, то денежная едини­ца приносит монополии меньшую ми, чем эта же денежная еди­ница в руках у потребителя. Следовательно, потребитель теряет большую полезность, чем приобретает монополист. Потеря полез- ности В результате перераспределения благосостояния должна быть добавлена к чистым потерям от монополии.

4. Поведение монополиста. Монополист обладает больши­ми возможностями для влияния на рынок, чем свободный кон­курент в отношении качества продукта, видов продукта и мето­дов ценообразования. Например, монополист может проводить совершенную дискриминацию по цене, тратить деньги на рек­ламу или излишнюю дифференциацию продукции, что надо учитывать как чистые потери от монополии.

5. Естественная монополия. В отдельных отраслях техноло­гия производства такова, что средние издержки постоянно убыва­ют и лежат ниже предельных затрат так. что эффективным оказы­вается только большой масштаб производства. В этом случае цено­образование по предельным издержкам приводит к значительным потерям для фирмы, поэтому сопоставление условий монополии и условий свободной конкуренции не является корректным и здесь невозможно вычислить чистые потери благосостояния.

6. Продолжительность монополии. Чистые потери благо­состояния имеют значение для экономики только в том случае, если они продолжительны.

Потери для кратко- и долгосрочного периодов вычисляются следующим образом:

. МГ=1/r (r МГ_SR +g МГ_LR)(r+g)-1

где MГ_SR - чистые потери благосостояния в краткосрочном пе­риоде; МГ LR - чистые потери благосостояния в долгосрочном периоде; r - ставка процента, используемая для капитализации будущих потерь; g - ежегодный процентный разрыв между MГ_SR и МГ LR, показывающий степень ослабления монопольной власти на рынке с течением времени.

Если g = бесконечности, а МГ_LR = 0, то чистые потери равны 0 (случай квазиконкурентных рынков). Там, где власть монополии про­должается бесконечно (g =0) и потери в долгосрочном периоде не отличаются от потерь в краткосрочном периоде, чистые поте­ри будут выше, чем это предусматривает простая модель моно­полии, и равны дисконтированной сегодняшней ценности пото­ка чистых потерь: PV(MГ) = МГ/r

Альтернативные издержки монополизации

Возможность монополизации отрасли порождает конкурен­цию за будущую монопольную прибыль (лоббирование, получение лицензии, взятки, реклама и т.д.), что отвлекает ресурсы от других видов использования так, что альтернативные издержки этих ре­сурсов надо учитывать в качестве издержек монополии. Ресурсы будут конкурировать за возможность монополизации отрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от МОНОПОлизации выгодам. Поэтому величина мOHO­польной прибыли в отрасли может служить показателем альтерна­тивных издержек монополизации и должна быть включена в вели­чину чистых потерь от МОНОПОлИИ. С другой стороны, нельзя рас­сматривать альтернативные издержки монополизации только как негативный фактор экономики. Монопольная прибыль может воз­никать за счет БОлее эффеКТИВНОгО использования ресурсов данной фирмой по сравнению с мелкими фирмами-конкурентами, или мо­нополия может быть создана за счет инноваций.

Сравнительная эффективность производства в условиях монополии и свободной конкуренции

Х-неэффективность. Изменение структуры рынка ведет за собой изменение величины издержек. Монополия является тех­нически менее эффективной. чем конкуренция, поскольку нали­чие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конку­рентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ре­сурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы-конкурента. Разница между эффективным уровнем из­держек в отрасли (минимально возможный для данного выпуска уровень издержек) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х -неэффективность производства.

X-эффективность.. Возможна обратная ситуация: издержки производства в условиях монополии ниже, чем в условиях кон­куренции там, где монополизация отрасли позволяет фирме ис­пользовать преимущества экономии на масштабах производства. Кроме того, инновационная активность монополиста может быть выше, чем у конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли. В данных случаях в условиях монополии будет наблюдаться Х-эффективность.