23. Содержание и последовательность операций в количественном и качественном исследованиях. В количественном и качественном исследованиях [8]

 

Количественные методы	Качественные методы
Гипотезы
Осуществляется проверка гипотез, которые формулируются в программе до начала сбора данных	Значения фактов, явлений осмысливаются после «погружения» исследователя в данные
Концепции (понятия)
Формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными	Концепции – результат последовательного обобщения терминологических «гнезд» (таксоны) живого языка, тем, понятий
Измерительные процедуры
Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализуются	Измерительные инструменты формулируются в результате полевого исследования, часто являются специфическими, отражают индивидуальный исследовательский подход
Представление данных
Представлены в виде статистических распределений, шкальных показаний, результатов измерения взаимосвязей	Представлены в виде высказываний, фрагментов документов, наблюдений, текстов речевой информации
Теории
Гипотетико-дедуктивные,  казуальные	Могут быть как казуальными, так и интерпретативными, преимущественно индуктивными
Процедуры
Стандартизованы, предполагается их дублирование	Процедуры дублируются редко
Анализ
Осуществляется статистическими методами	Производится выделением тем или обобщением идей из собранных свидетельств; организация данных нацелена на получение целостной картины

 

Введение в закрытые вопросы, предусматривающие выбор респондентами одного или нескольких ответов из числа предложенных открытых вопросов, включающих независимую от воли исследователя формулировку ответов, также позволяет объединить количественный и качественный подходы в исследовании.

Следует отметить, что качественное исследование является более сложным, так как требует от социолога глубоких знаний, длительного опыта работы. В данном случае исследователю приходится полагаться на собственную интуицию, умение интерпретировать «поток сознания» относительно лишь примерно сформулированной проблемы. Естественно, что все это требует высокой компетентности и эрудиции, причем не только профессиональной, но и общегуманитарной, в частности филологической и психологической культуры.

Поэтому начинающим социальным работникам лучше ориентироваться на количественные исследования, для которых характерны стандартизованные процедуры и техника, доказавшие свою эффективность.

24. Структура научного отчета по результатам исследования.

Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.). Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя: •    исследовательскую программу;  •    описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;  •    все выводы и рекомендации;  •    обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).  При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ. Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете: •    по полной форме (что бывает крайне редко),  •    в виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),  •    в любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.  Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда. Назовем проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях. Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки – одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах. Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит – заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск. Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях. Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете. Эмпирическое социологическое исследование – коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции: организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, операторов ЭВМ аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете. Подведем итог. В главе охарактеризованы только основные вопросы организации, подготовки и проведения социологических исследований. Но и этого достаточно, чтобы сделать явной несостоятельность распространенного мнения о труде социологов, согласно которому они занимаются лишь тем, что пристают к людям с просьбой заполнить анкетку. На самом деле, их работа во сто крат сложнее, содержательнее и нужнее обществу. Видимая деятельность социологов – надводная часть айсберга, основная масса которого, как известно, находится под водой. Разработка исследовательской программы, пилотаж инструментария, полевые работы, обработка первичной информации, анализ вторичных данных, формулирование выводов и рекомендаций, оформление отчетов за сделанное – главные вехи любого социологического исследования, реализация которых требует выполнения многих специальных процедур. Большая часть исследовательских операций социологов в завершенной главе не только не раскрыта, но даже не названа. Разговор о них занял бы много места, а понимание их требует специфических знаний и социологических навыков, которых у Вас, уважаемый читатель, скорее всего нет. Вы можете пополнить необходимые для деловых контактов с социологами знания путем изучения нижеприведенной литературы. Первичные социологические навыки можно получить, участвуя в эмпирических исследованиях на вспомогательных ролях – в качестве анкетеров, интервьюеров и других технических исполнителей.