
- •Раздел 2.
- •1. Анализ данных повторных и сравнительных исследований. Различие стратегий исследования при качественном и количественном подходах.
- •3. Виды анализа документов в прикладном социологическом исследовании.
- •3.2 Основные недостатки контент-анализа
- •5. Особенности, преимущества, недостатки наблюдения. Достоинства и недостатки метода наблюдения
- •7. Виды наблюдения в прикладном социологическом исследовании.
- •9. Классификация социальных экспериментов в социологии.
- •10. 31Восходящая и нисходящая стратегии анализа данных.
- •Вопрос 13. "жесткий" анализ эмпирических данных
- •1. Группировка и эмпирическая типологизация
- •2. Теоретическая типологизация и ее проверка в эмпирическом анализе
- •3. Поиск взаимосвязей между переменными
- •Участие в инновациях как следствие статуса работников
- •Активность персонала в зависимости от статуса работника
- •Модель перекрестной группировки двух дихотомических признаков ПиР для расчета коэффициента ассоциации Юла (q)
- •Взаимосвязь интересов телезрителей к познавательным (п) и развлекательным (р) программам
- •Взаимосвязь между уровнем образования (о) и интересом к познавательным программам (п), между уровнем образования и интересом к развлекательным программам (р)
- •Матрица интеркорреляций пяти переменных (а, в, с, d, е)
- •20. Понятие и виды экспертного опроса, применяемые в социологическом исследовании.
- •23. Содержание и последовательность операций в количественном и качественном исследованиях. В количественном и качественном исследованиях [8]
- •24. Структура научного отчета по результатам исследования.
- •26. Этапы преобразования и анализа данных.
- •15. Логика типологического анализа.
- •17. Методы подбора экспертов для проведения экспертизы.
- •27. Выборочный метод в социологии, ошибка выборки, основные понятия (генеральная совокупность, выборочная совокупность и д.Р.).
- •28. Случайные методы отбора.
- •3.1.3 Вычисление ошибки репрезентативности для собственно случайной выборки.
- •Формулы ошибки репрезентативности для собственно случайного отбора.[3, 16]
- •3.1.4 Определение объема выборки.
- •Формулы для определения объема выборки при собственно случайном отборе.
- •3.1.5 Плюсы и минусы собственно случайной выборки.
- •29. Неслучайные методы отбора. Выборочные методы с внедрением элемента неслучайности.
- •4.1 Механическая выборка.
- •4.1.1 Практическая реализация.
- •4.1.2 Вычисление ошибки выборки.
- •4.1.3 Определение объема выборки.
- •4.1.4 Плюсы и минусы механического отбора.
- •Возможные выборки при механическом отборе.
- •Возможные выборки при механическом отборе.
- •4.2 Стратифицированная (районированная) выборка.
- •4.2.1 Практическая реализация.
- •4.2.2 Вычисление ошибки выборки.
- •Формулы ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки (пропорциональный отбор). [3, 22]
- •Формулы ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки (непропорциональный отбор). [3, 24]
- •Формулы ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки (пропорционально колеблемости признака в группах). [3, 26]
- •4.2.3 Определение объема выборки.
- •Формулы для определения объема выборки при пропорциональном стратифицированном отборе.
- •Формулы для определения объема выборки при стратифицированном отборе пропорционально колеблемости признака в группе.
- •4.2.4 Плюсы и минусы стратифицированного отбора.
- •Распределение респондентов по стратам.
- •Распределение респондентов по стратам.
- •Распределение респондентов по стратам.
- •4.3 Гнездовая (серийная) выборка.
- •4.3.1 Практическая реализация.
- •4.3.2 Вычисление ошибки выборки.
- •Формулы ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки. [3, 29]
- •4.3.3 Определение объема выборки.
- •Формулы для определения объема выборки при гнездовом отборе.
- •4.3.4 Плюсы и минусы этого метода.
- •Распределение респондентов по группам.
- •Распределение респондентов по группам.
- •5. Неслучайные (невероятностные) методы отбора.
- •5.1 Почему применяют неслучайный отбор?
- •5.2 Классификация методов неслучайного отбора.
- •5.2.1 Доступная выборка
- •5.2.2 Стихийная выборка.
- •5.2.3 Направленный отбор.
- •1. Метод типичных единиц.
- •2. Целевая выборка.
- •3. Квотный отбор.
- •30. Этапы проведения типологического анализа.
20. Понятие и виды экспертного опроса, применяемые в социологическом исследовании.
Экспертный метод в значительной мере может обеспечить объективность, многосторонность, комплексность и компетентность принимаемых практических решений. На сегодня этот метод достаточно разработан и применяется у нас и за рубежом, как средство повышения надежности решения научных и управленческих проблем. Метод экспертных оценок предполагает ряд процедур, направленных на получение необходимого и достаточного набора суждений специалистов, их интеграции в общий практический вывод.
В практике прикладных социологических исследований могут возникать ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно либо вообще невозможно выделить объект - носитель проблемы и использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего предмета через 1, 2, 5 и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Широкое распространение методы опроса экспертов приобрели в 70-х годах, поскольку именно тогда была выявлена ограниченность методов экстраполирования и моделирования. Одни лишь математические модели сами по себе не могут обеспечить требуемую надежность прогнозов, особенно долгосрочных. Наиболее ограниченными оказались возможности моделирования в сфере сложных социальных процессов. Выявилась необходимость комплексной разработки социальных прогнозов путем сочетания различных методов, в том числе опроса экспертов.
Данный метод сбора информации, как видим, важен потому, что на основе авторитетного мнения он позволяет привлечь более целенаправленную аргументацию для обоснования теоретических положений и практических рекомендаций исследования.
Таким образом, экспертный опрос - это разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются специалисты в определенной области деятельности. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов (экспертизу) в анализе и решении проблем исследования. В опросе экспертов достаточно широко используются процедуры других методов, в частности методов анализа информации и принятия решений.
Основное назначение метода: выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, обоснование информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.
Область применения экспертного опроса - при изучении всех сфер деятельности, в диагностике, прогнозировании, программировании и нормировании, в проектировании, в оценке состояния социального объекта, в принятии решений. (Можно, например, попросить экспертов дать оценку того, в каком направлении будут развиваться духовные запросы различных категорий трудящихся; выяснить мнение экспертов о том, какие формы участия трудящихся в управлении общественньши делами будут выходить на первый план по мере совершенствования общества, системы самоуправления, запросить их мнение о влиянии НТР на качества личности и т. д. и т. п.)
Но не надо думать, что экспертная оценка должна касаться лишь сугубо общественных, глобальных проблем. В каждом трудовом коллективе имеются знающие и опытные в своем деле люди, способные дать обоснованный прогноз, к примеру, дальнейшего развития в нем социальной кооперации, всесторонне оценить стабильность кадрового состава или интерес членов коллектива к новым формам самоуправления, которые предполагается ввести в повседневную практику и др.
Разновидности экспертного опроса также достаточно эффективно применяются на всех этапах прикладных социологических исследований в определении целей и задач, проблем, в построении гипотез, в сборе и анализе информации, в выработке практических рекомендаций.206
Ограничения в применении: данные экспертного опроса нуждаются в сопоставлении с объективной информацией, полученной другими методами.
Еще ряд терминов, требующих уточнения.
Экспертиза - процедура получения информации от экспертов; самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе исследования.
Экспертные оценки - суждение экспертов о различных сферах человеческой деятельности, предполагающих процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям.
Метод экспертных оценок - один из видов экспертного опроса, предполагающий использование экспертных оценок. Основное содержание метода заключается в рациональной организации экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой полученньк данных.
Основные нормативные требования - тщательность подбора экспертов (оценка надежности и точность представленной ими информации), создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования, сохранение информации экспертов без искажения на всех этапах исследования, учет факторов, влияющих на суждения экспертов.
Отметим еще ряд особенностей опроса экспертов. Некоторые методические и технические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследований с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.
В отличие от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
В соответствии со степенью разработанности гипотез в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. Если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, то предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.
Предположим, исследователя интересует "влияние форм организации и оплаты труда на повышение трудовой и общественной активности работников коллектива промышленного предприятия", однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах повышения или спада активности трудящихся. Тогда последовательность задаваемых эксперту в свободной форме вопросов может быть следующая:
1) В чем Вы видите: а) преимущества повременной, акционерной, аккордно-премиальной системы организации и оплаты труда в производственном коллективе? б) недостатки этой системы?
2) Какие изменения в труде и общении людей в производственном коллективе, у отдельных работников Вы считаете результатом воздействия новой системы организации и оплаты труда?
3) Как Вы думаете, что следует предпринять, чтобы новая система приносила наилучшие результаты?
4) Что особенно важно, с Вашей точки зрения, для успешного внедрения данной формы организации и оплаты труда в производственном коллективе?
Поставленные вопросы открывают широкий простор для аналитического подхода к теме. Материалы опроса оказываются равно полезными в создании инструментов исследования и в последующем анализе для теоретических обобщений.
В условиях растущей потребности в экспертных оценках при разработке планов социально-экономического развития, составлении целевых комплексных программ, в социальном прогнозировании и управлении значительно повышается роль метода экспертного опроса. Это порождает новые формы его применения: в содержание беседы вводится обширный круг тематически взаимосвязанных вопросов, предусматривается большое число опрашиваемых, а также использование ЭВМ при обработке данных.
Практика социологических исследований потребовала упорядочить работу специалистов для повышения степени надежности их оценок. Это стало особенно важным в последние десятилетия, когда заметно возросла роль коллективных исследований. Повышение надежности прогнозов коллективного опроса экспертов является одной из ключевых методических задач.
Сказанное не умаляет значения индивидуальных экспертных оценок. Более того, генерирование качественно новых идей по-прежнему почти всегда осуществляется индивидом. Однако индивидуальные экспертные оценки постепенно стали чем-то вроде разновидности подсистемы в общей системе методов опроса экспертов. Это было связано с осознанием ограниченности возможностей отдельного эксперта в сфере прогнозирования, где сильная сторона специалиста - накопленные им знания, опыт, определенный стандарт мышления - нередко оборачивается слабой стороной: "груз прошлого" мешает эксперту подняться над уровнем привычных тенденций и увидеть необходимость качественных изменений.
Коллективная работа экспертов помогает совместно преодолевать этот недостаток. Результатом опроса экспертов является обычно не просто "усредненное" мнение группы специалистов. Происходит процесс объективизации субъективных оценок. При соблюдении известных методических требований это заметно повышает надежность прогноза. Знаменательно, что коллективное обсуждение научных проблем наиболее продуктивно именно тогда, когда предметом обсуждения являются выдвинутые ранее в индивидуальном порядке идеи, гипотезы, концепции. Так, индивидуальные и коллективные экспертные оценки сливаются в единую систему определенного класса методов прогнозирования. Опыт показал, что неупорядоченный, произвольный опрос экспертов резко снижает качество, надежность оценок и нередко искажает данные.