2. Проблема использования гмо

На протяжении многих лет мировое сообщество ведет споры о вреде и пользе использования ГМО. В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами. Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов. В сельском хозяйстве и пищевой промышленности под ГМО подразумеваются только организмы, модифицированные внесением в их геном одного или нескольких трансгенов. Появившаяся в начале 1970-х годов технология рекомбинантных ДНК (en:Recombinant DNA) открыла возможность получения организмов, содержащих инородные гены (генетически модифицированных организмов). Это вызвало обеспокоенность общественности и положило начало дискуссии о безопасности подобных манипуляций. В 1974 году в США была создана комиссия из ведущих исследователей в области молекулярной биологии для исследования этого вопроса. В трёх наиболее известных научных журналах (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) было опубликовано так называемое «письмо Брега», которое призывало учёных временно воздержаться от экспериментов в этой области. В 1975 году прошла Асиломарская конференция, на которой биологами обсуждались возможные риски, связанные с созданием ГМО.

В 1976 году Национальным институтом здоровья (США) была разработана система правил, строго регламентировавшая проведение работ с рекомбинантными ДНК. К началу 1980-х годов правила были пересмотрены в сторону смягчения. В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО, предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (Национальный институт здоровья, англ. National Institutes of Health) и FDA (Управление по контролю за качеством пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств, англ. Food and Drug Administration), была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок.¹ В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации: «Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений». Как уже упоминалось выше, некоторые ученые полагают, что использование ГМО позволит решить продовольственную проблему в мире. В настоящее время «локомотивом» продвижения в сферу питания ГМО являются США. Опираясь на новейшие разработки в сфере генной инженерии американских компаний, производящих продукты питания с использованием ГМО, США активно лоббируют в ФАО идеи решения в кратчайшие исторические сроки мировой продовольственной проблемы и в первую очередь в развивающихся странах за счет широкого внедрения ГМО во все сферы сельскохозяйственного производства. При этом США вполне откровенно продвигают интересы этих компаний - крупных экспортеров продуктов питания с использованием технологий генной инженерии. Попытки США добиться поддержки этих идей в решениях ФАО и, соответственно, закрепить их в практической деятельности Организации, находят сдержанное отношение не только со стороны европейских стран, но и таких влиятельных развивающихся стран как Индия, Бразилия и др. Осторожную позицию в этом вопросе занимают и Секретариаты ФАО и ВОЗ, выступающие за необходимость глубокого и всестороннего исследования последствий использования ГМО в производстве продуктов питания для здоровья человека. Не удается пока американцам продвинуть свой подход к решению производственной проблемы в мире и в итоговые документы всемирных продовольственных форумов.¹ С чем связано активное противодействие использованию генно-модифицированных растений (ГМР) в мире? Как известно за использование ГМР помимо США (мировой лидер в этой технологии) ратуют и крупнейшие экспортёры сельскохозяйственной продукции — Канада, Аргентина, Австралия и др. Противниками выступают отсталые страны с экстенсивным земледелием, а также Европа., что вполне объяснимо. Сопротивление ЕС обусловлено экономическими и политическими причинами. Первая заключается в том, что в настоящее время 95% всех посевов ГМР — это нетипичные для Европы соя, кукуруза и хлопок. В Европе площади, засеянные этими (нетрансгенными) культурами, составляют всего лишь от 0,5% (соя) до 3% (кукуруза) от мировых площадей. Вторая, основная причина кроется в том, что сельское хозяйство в Европе доведено до совершенства, что привело к кризису перепроизводства: за превышение квот штрафуют, за сокращение площадей доплачивают. Зачем же европейцам нужны более продуктивные ГМР? Совершенство сельского хозяйства в Европе далось европейским государствам в буквальном смысле дорогой ценой: себестоимость европейской аграрной продукции намного выше мировой, а на дотации фермерам уходит около половины всего бюджета Евросоюза. Страны ЕС проводят единую протекционистскую сельскохозяйственную политику, которая давно стала объектом международной критики, особенно стран — экспортёров продовольствия, то есть как раз тех, что приняли генетически модифицированные (ГМ) культуры. Запрет же на ввоз ГМР европейцы объясняют соображениями биологической безопасности, но страны-экспортёры, в основном США, заявляют, что это только повод для закрытия своих рынков.¹ Таким образом, анти-ГМР кампания в Европе имеет чисто экономическую подоплёку. И весь шум в печати, акции «зелёных», скорее всего, оплачиваются конкурентами производителей ГМР (возможно, «зелёные» даже не осознают этого). Понятно, почему «зелёные» совсем не протестуют против использования генной инженерии в фармацевтике, предпочитая «генно-инженерный» человеческий инсулин, полученный с помощью ГМ-микроорганизмов, «естественному» свиному.