11. Берлин Исайя. Назначение философии.

Вопрос 1: Какие вопросы Берлин называет «философскими»? В чем их отличие от других категорий вопросов?

Вопрос 2: Почему философские вопросы неисчерпаемы?

Вопрос 3: Почему попытки построить философию на «твердом основании» по примеру естественных наук предпринимались неоднократно и все терпели неудачу?

Вопрос 4: Как Берлин определяет философию и в чем он видит ее задачу и ее цель?

Ответы:

1. Какие вопросы Берлин называет «философскими»? В чем их отличие от других категорий вопросов?

Берлин Исайя делит все вопросы на 3 категории («корзины»):

1. Эмпирические: те, ответы на которые «основываются, в конце концов, на данных наблюдения».

2. Формальные: те, «ответы на которые зависят от чистых вычислений, не искаженных фактическим знанием».

Это вопросы, например, математики, грамматики, логики.

3. Философские.

Он не отрицает того, что такое деление является чересчур упрощенным, но считает, что оно достаточно близко к истине.

Отличительным признаком первых двух категорий является то, что «как только вопрос поставлен, мы знаем, на каком пути искать ответ на него». Каждому из двух первых типов вопросов соответствуют «специализированные приемы, <...> которые позволяют рядовым специалистам получать правильные результаты в полумеханической манере».

Философские вопросы --- любые вопросы, не попадающие ни в первую, ни во вторую категории, то есть вопросы, «[не включающие] в свои структуры ясного указания на метод их решения.».

«Единственная общая черта [философских вопросов]: <...> ответ [на них] не может быть [найден] ни посредством наблюдения и вычисления, ни посредством индуктивных и дедуктивных методов.» Ответы на такие вопросы не могут быть и проверены ни одним из первых двух методов (эмпирический и формальный).

Например, вопросы Средневековой астрономии --- философские вопросы.

4. Как Берлин определяет философию и в чем он видит ее задачу и ее цель?

1.

Философия не есть наука о том, «что существовало, существует или будет существовать».

Содержанием философии являются «не элементы опыта, но пути их рассмотрения», средства познания, модели и «постоянные или полупостоянные категории, в терминах которых опыт осознается или классифицируется».

«Задача философии <...> заключается в извлечении и прояснении категорий и моделей, в терминах которых люди мыслят (т. е. Как они употребляют слова, образы и др. символы), в раскрытии <...> неясного и противоречивого в них, в обнаружении конфликтов между ними, которые не позволяют сформулировать более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта.»

Философия также «рассматривает природу самой познавательной деятельности.» (теория познания)

«<...> работа философа заключается в рассмотрении всего, что кажется невосприимчивым к научным методам и каждодневным наблюдениям, т. е. категорий, понятий, способов, привычек мышления, поведения, <...> [и в конструировании] новых метафор, образов, символов и систем категорий, не столь противоречивых и не столь подверженных искажениям.»

И в заключение (ответа на этот вопрос):

«Цель философии остается всегда одной и той же --- помочь человеку понять самого себя и тем самым жить при свете, а не безумствовать в темноте.»

Ура, товарищи !

2. Почему философские вопросы неисчерпаемы?

Берлин Исайа отмечает, что любая наука (относящаяся к первым двум категориям)

встречается на своем пути с вопросами философскими. Она рождается из них, и развивается путем постепенного преобразования их (философских вопросов) в нефилософские вопросы, то есть путем «[освобождения] от всего того, что не зависит от наблюдения или неформализуемо.»

Примеры: средневековая астрономия (по сути состоящая из сугубо фил-х вопросов), квантовая физика с вопросом о соотношении между собой корпускулярной и волновой теорий, о принципе неопределенности Гейзенберга.

Таким образом, казалось бы, по мере развития наук первых двух категорий философских вопросов становится все меньше.

Но: «Какое бы множество вопросов не преобразовывалось так, что становится возможным рассматривать их эмпирически или формально, число вопросов, которые кажутся которые кажутся неспособными на такое преобразование, не уменьшается.»

Объясняется это тем, что существуют вопросы, которые всегда останутся философскими «в силу своей очевидной неразрешимости.» Примеры: были ли люди и вещи сотворены Богом, была ли у этого цель и какая; вопросы этики; вопросы об универсальности или субъективности этических и эстетических вопросов; вопрос о существовании и бессмертии души....

Плюс : (далее рассуждение от меня) из ответа на вопрос (4) цитирую:

«Задача философии <...> заключается в извлечении и прояснении категорий и моделей, в терминах которых люди мыслят (т. е. Как они употребляют слова, образы и др. символы), в раскрытии <...> неясного и противоречивого в них, в обнаружении конфликтов между ними, которые не позволяют сформулировать более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта.»

У Берлина есть существенный отрывок текста, просто описывающий то, как ( значительно :) ) менялись мировоззрения людей в различные эпохи. Думаю, что им он подводит нас к мысли о том, что:

пока будут возникать новые «углы зрения», под которыми люди будут смотреть на свой мир, ( => новые модели), философские вопросы не прекратят свое существование, ибо философы будут ставить под вопрос адекватность и непротиворечивость этих моделей и искать более «совершенные» им замены.

3. Почему попытки построить философию на «твердом основании» по примеру естественных наук предпринимались неоднократно и все терпели неудачу?

По-моему, ответ на этот вопрос заключается в ответах на три остальных вопроса.

«Проясняющий ответ был дан Кантом, кто первый провел ясное различие между <...> вопросами о фактах и вопросами о структурах, в которых эти факты воспринимаются нами --- структурах, остающихся неизменными, несмотря на все изменения самих фактов и нашего знания о них. Эти структуры или категории или формы опыта не являются содержанием какой бы то ни было естественной науки.» (Берлин Исайа.)

То, как я это понимаю: построить на твердом основании означает построить либо на основании эмпирическом, либо на основании формальном. Но это по определению (ответ на вопрос (1)) не будет уже философией. Плюс ответ на вопрос (2) имеет дело с тем, почему обязательно остаются такие вопросы, которые нельзя формализовать.