10. Хайдеггер м. Время картины мира. // Хайдеггер м. Время и бытие. М., 1993.

Вопрос 1: В чем существо науки Нового времени?

Вопрос 2: Как наука становится исследованием благодаря проекту (проективности как таковой) и гарантии строгости?

Вопрос 3: Почему эксперимент впервые становится возможен только там, где познание природы (наука) превратилось в исследование? В чем суть «математического»?

Вопрос 4: Современная наука определяется производством. Как это толкует Хайдеггер?

Вопрос 5: Новое время определяется тем, что человек становится субъектом. Человек становится точкой отсчета для сущего как такового. Что это такое: субъект новоевропейской культуры? Как вы его могли бы определить?

Вопрос 6: Прокомментируйте хайдеггеровское понимание структуры картины мира. В указанной работе она представлена так: 1) «изображение мира», «обозначение сущего в целом»; 2) «мир, понятый как картина мира»; 3) мир превращается в картину, человек превращается в субъекта; 4) «покорение мира как картины».

Вопрос 7: Для Хайдеггера проблема формирования картины мира тесным образом связана с мировоззрением как жизненной позицией человека. Как Хайдеггер понимает мировоззрение?

Ответы:

1. В чем существо науки Нового времени?

«Существо того, что теперь называют наукой, заключено в исследовании. В чем существо исследования? »

«Наука Нового времени коренится и вместе специализируется в проектах определенных предметных сфер. Эти проекты развертываются в соответствующую методику, обеспечиваемую научной строгостью. Конкретизирующая методика учреждает себя как производство. Проект и строгость, методика и производство, взаимно нуждаясь друг в друге, составляют существо новоевропей ской науки, делают ее исследованием.»

Вкратце:

Проект ↔ проекция общей заранее известной схемы на области сущего.

Строгость = строгая привязка к этой схеме (своей для каждой науки): всегда действуем только в рамках этой схемы, все, что вне нее, выходит за рамки исследования.

Метод: имеем совокупность правил и законов («Устойчивость фактов и постоянство их изменения как таковых есть правило. Постоянство изменения, взятое в необходимости его протекания, есть закон.»). Любой эксперимент = подтверждение или опровержение одного из заранее сформулированных правил. Метод = прояснение заранее сформулированного правила / закона.

Производство: необходимость ориентироваться на собственные результаты как пути и средства поступательного методического развития.

Подробнее ниже ;)

2. Как наука становится исследованием благодаря проекту (проективности как таковой) и гарантии строгости?

По Хайдеггеру первая (но не единственная) существенная для исследования черта --- проект.

При любом исследовании некоторой области сущего (природы, например) мы имеем некую общую схему этой области, которую мы считаем заранее заданной, то есть «уже известной». Изучение этой области проводится через призму этой схемы, то есть через проект: проект = проекция этой «уже известной» схемы на некоторую область сущего (на наши наблюдения --- нельзя сказать (см. ниже)).

За счет привязки к этой схеме и обеспечивается «строгость» исследования.

«Природный процесс предстает наблюдению как таковой только в горизонте общей схемы.»

«Общую схему» можно, наверное, понимать как некое объемлющее определение предмета исследования. Пример (из Хайдеггера): в физике проект природы --- это «замкнутая в себе система движущихся, ориентированных в пространстве и времени точечных масс.» Все, чему это определение не подходит, выходит за рамки исследования физикой.

3. Почему эксперимент впервые становится возможен только там, где познание природы (наука) превратилось в исследование? В чем суть «математического»?

«Математическое» --- то, что мы знаем заранее.

«Ta mathemata означает для греков то, что при рассмотрении сущего и обраще нии с вещами человек знает заранее: у тел — их телесность, у растений — растительность, у животных — животность, у чело века — человечность. К этому уже известному, т. е. математиче скому, относятся, наряду с вышеназванным, и числа.» Но это не означает, что «математическое» = числовое.

Соответственно, та общая схема, о которой говорилось в предыдущем вопросе, есть «математическая» схема.

Однако, суть исследования не ограничивается проекцией общей схемы.

Вторая существенная для исследования черта --- метод.

Чтобы наблюдение стало экспериментом, должна существовать совокупность правил и законов, часть которой этим экспериментом будет проверяться/подтверждаться.

Определения правил и законов по Хайдеггеру: «Устойчивость фактов и постоянство их изменения как таковых есть правило. Постоянство изменения, взятое в необходимости его протекания, есть закон.»

То есть, сначала нужно сформулировать некоторое правило, а затем проверить его. Таким образом «метод <...> носит характер прояснения из уже ясного».

Так как условия все время меняются, простое наблюдение не приведет нас к структурированному знанию без наличия некой априорной установки в виде правил.

Подтверждение в тексте: «Он [эксперимент] начи нается выдвижением основополагающего закона. Поставить эксперимент — значит представить условие, при котором опреде ленную систему движения можно проследить в необходимости ее изменения, т. е. сделать заранее поддающейся расчету. Выдвиже ние закона происходит, однако, в ориентации на общую схему предметной сферы.»

*Эксперимент в гуманитарных науках = критика письменных источников.* По Хайдеггеру «В исторических науках, не менее чем в естественных, метод имеет целью пред-ставить историю как нечто установленное и сделать ее предметом.»

4. Современная наука определяется производством. Как это толкует Хайдеггер?

Наука как производственный процесс противопоставляется схеме (которую я бы назвала «тихо сам с собою»), когда

1. все рассуждения ученый строил сам ab ovo (с самых азов),

2. ученый строит свою и только свою систему познаний, не пытаясь привязать ее к уже существующим результатам.

Теперь научные результаты формируют сеть (/* моя аналогия */).

Это проявляется в

1) результаты каждого отдельного ученого цепляются за (опираются на) результаты, полученные другими.

2) Плюс любой новый результат должен укладываться в схему уже полученных результатов, иначе возникает необходимость перестраивать либо первые, либо вторые дабы сохранять (стремиться к) связность сети.

«Таким образом, научный процесс очерчивается кругом собственных результатов. Он все более ориентируется на им же открываемые для научного предприятия возможности. Эта необходимость ориентироваться на собственные результаты как пути и средства поступательного методического развития составляет суть производственного характера исследования.»

«Только теперь [новоевропейская наука] вполне овладевает своей собственной сущностью.»

«... взаимная перепроверка и информирование о результатах...»

«Ученый исчезает. Его сменяет исследователь, включенный в штат исследовательского предприятия.»

«Искомое преимущество этой системы не в каком-то надуманном и окостенелом единении предметных областей по их содержательной связи, а в максимально свободной, но вместе и управляемой маневренности, позволяющей переключать и подключать исследования к ведущим на данный момент задачам.»

5. Новое время определяется тем, что человек становится субъектом. Человек становится точкой отсчета для сущего как такового. Что это такое: субъект новоевропейской культуры? Как вы его могли бы определить?

\\ Я понимаю, что здесь просто нужно объяснить, почему человек становится субъектом.

Из Хайдеггера:

«Превращение мира в картину есть тот же самый процесс, что превращение человека внутри сущего в subiectum.»

Теперь «сущее считается сущим постольку и в такой мере, в какой оно вовлечено в человеческую жизнь и соотнесено с ней, т. е. переживается и становится переживанием.»

\\ Далее куча всего, найденная в интернете.

...совпадают друг с другом проблема достоверности и проблема представления.

\\ Почему субъект, а не объект, если все сущее теперь есть постольку, поскольку оно наличествует в представлении человека ?

«понятность бытия сама есть бытийная определенность присутствия» (цитата из другой работы Хайдеггера (?) ). Таким образом, мы подошли к своего рода круговому отношению, которое вместе с тем не является порочным кругом. Хайдеггер пытается овладеть этой ситуацией с помощью необычных терминов: «Не «круг в доказательстве» лежит в вопросе о смысле бытия, но, пожалуй, странная «назад- или вперед-отнесенность (Rück-pder Vorbezogenheit)» спрошенного бытия к спрашиванию как бытийному модусу сущего»****.Именно здесь и рождается субъект: вопрос о смысле бытия ведет одновременно и назад и вперед по отношению к самому вопрошанию как способу бытия возможного ego.

Отныне сущее предстает перед человеком как то, что является предметным и чем можно располагать.

«Там, где мир становится Bild (картиной), целостность сущего понимается как то, на что человек может ориентироваться и что, следовательно, он хотел бы преподнести себе, иметь перед собой, надеясь в определенном смысле представить перед собой»**

(наверное, тоже цитата из других трудов Хайдеггера). Пред став л ен-ность, неразрывно связанная с сущим, является коррелятом возникновения человека как субъекта.

При этом:

Человек сам выводит себя на сцену, он сам себя полагает в качестве сцены, на которой отныне существующий должен представать, предъявлять себя, словом, делаться картиной. Претензия на господство над сущим как надо всем в техническую эпоху является всего лишь следствием (к тому же в высшей степени опасным) появления человека на сцене собственного представления.

Мы ввели понятие субъекта; но необходимо уяснить, что это еще субъект не в качестве «я», а в качестве substratum: subjectum означает прежде всего не ego> а — если следовать греческому imoKei^evov и латинскому substratum — то, что собирает все вещи, чтобы сделать из них основу, фундамент.

6. Прокомментируйте хайдеггеровское понимание структуры картины мира.

В указанной работе она представлена так:

1) «изображение мира», «обозначение сущего в целом»;

2) «мир, понятый как картина мира»;

3) мир превращается в картину, человек превращается в субъекта;

4) «покорение мира как картины».

…...................

7. Для Хайдеггера проблема формирования картины мира тесным образом связана с мировоззрением как жизненной позицией человека. Как Хайдеггер понимает мировоззрение?

«принципиальное отношение человека к сущему в целом оформляется как мировоззрение.» Но по Хайдеггеру мировоззрение не есть пассивное разглядывание мира.

Из интернета: М. Хайдеггер пишет, что под мировоззрением следует понимать восприятие взаимосвязи вещей природы и одновременно объяснение смысла и цели человеческого бытия и, тем самым, истории. (Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001, сс. 5-7.) «Мировоззрение <...> есть установка по отношению к сущему» (Хайдеггер)

«покорение мира как картины: <...> человек борется за <...> позицию такого сущего, которое всему сущему задает меру и предписывает норму. <...> эта позиция обеспечивается, артикулируется и выражается как мировоззрение»

Таким образом,

покорение мира как картины = борьба мировоззрений.