5. Основные парадигмы в зарубежном россиеведении второй половины XX – начала XXI в. Парадигма модернизации (концепция т. Фон Лауэ).

Эмигр из Герм-Принстон/Колум ун-т. Конц Т. фон Лауэ – «пессимистичная концепция» «С. Витте и индустриализация в России» (1963); «Почему Ленин, почему Сталин: переоценка русской революции»(1964). Убежн в чрезвыч отстал Рос-и! Россия не похожа на Запад -отсталая страна. Соврем об-во ассоц с частной инициат и парлам демократ.Рос-я пошла по другому пути. Либер-констит путь в Рос-и не имел шансов.Револ-ция в Рос-и была четко обусловл. (отсутствие парламента, частной инициативы и т.п.) послед индус-ции в ней стал соц взрыв => Россия орган не приспос-на к парлам демокр, ей нужна «твёрдая рука» только тогда в России возможна индуст-ция и т.д. 1МВ –ничего не изменила!Даже в мирное время-неравном сектор эконом и европ элита не могла против огром массе кре-ва и ассим народы.ОБЩЕЕ: 1) абсолют роль гос-ва в управ эконом 2)насильст хар-р индустр 3) не допук сущ снизу обществ органи-ций. ТО: Ленин и Сталин стали приемниками С.Ю. Витте в деле инд-ции и мод-ции России (т.е. «с верху»).

6. Основные парадигмы в зарубежном россиеведении второй половины XX – начала XXI в. Парадигма модернизации (схема сравнительного исследования капиталистического и социалистического индустриализма Питера Бергера).

П. Бергер «Капиталистическая революция:50 тезисов о процветании, равенстве и свободе» (1986). Сравнивая капит и социале варианты модернизации, он находит в ней: НТР-общее для сопоставл западного и восточ вар-та об-в! ОБЩИЕ ЧЕРТЫ: 1.становление индустриальной державы 2.рост уровня жизни населения 3.схожая динамика распределения доходов при схожих стадях индус-го развития (1939 г. пик неравенства доходов, к 1950 гг. доходы сглаживаются) – Саймон Казнец-гипотеза о том, что оп мере индус-ции –растет неравном распред доходов, затем-равномерно) 4.сходство темпов социальной мобильности, наследственность власти, сложный переход от физ. к умств. труду. РАЗЛИЧИЯ: 1. бюрократизация экономики 2.социализм связан с хозяйственной неэффективностью 3.социализм родственен тоталитаризму 4.система политического патримониализма.(2 формы стратифик – форм классовая система и сист патримонализма).Постеп движ Рос-и к модер-ному об-ву, необ: 1) индустр 2)урбаниз 3)соврем рацион образов и науки 4) форм эл-тов Гражд об-ва. Советская сит-ма-движение в тупик!

7. Основные парадигмы в зарубежном россиеведении второй половины XX – начала XXI в. Концепция «третьемирскости» России т. Шанина.

Манчест ун-т, Теодор Шанин «Россия как развивающееся об-во» (1985), «Революция как момент истины (1905-1907)»(1997). Выдел концепц, кот отверг возмож включ Рос-и в модерниз процесс. Рос-я-страна третьего мира! Утверждал, что Рос-кая истор –неудачное сравнение с Зап стр-ми. Нужно сравнив истор Рос-и и стран 3-го мира!Противопост историю 2 историогр течен 19в:славянофилы, твердящие об уник Роси, ни задники(прогрессисты) говорящие, что Рося догоняет Евр не правы. Россия это 3-й мир, характеризующийся: 1.технологической отсталостью, 2.разладом элементов общественной системы 3.слабой пол организацией 4.разрывом элиты от населения 5.цензурой 6.государственным капитализмом как решающее звено полит жизни, завис эконом от хар-ра (лень. Халатность) 7. неэффективное «пульсированное» развитие экономики. 8.зависимость от более мощных экономических систем 9. «масштабный» характер экономики.неэффект использ человеч/технолог ресурсов.

9. Организационные, мировоззренческие и теоретико-методологические сдвиги в зарубежном россиеведении в 1980 – 2000-е годы

I этап 1980-е гг. Х. Роджер «Рос-я в эпоху модер-ции (1861-1917)» (1983), Симон Диксон «Модер-ция в Рос-и (1766-1825). В русистике идёт парадигма социальной истории, ориентированной на изучение соц слоёв и культ моделей (в противовес «Институцион подхода» Карла Рауни(«конц траект зависим-тей», зависим от преж гос институтов) Изучение внутренни факторов развития, против внешнему вызову. (социал сдвиги). Изу-ют роль женщин, книжную культуру. образование, крест менталитет, общину, культуру, доказывая, что общество разделено антагонист элеентами.

II этап Перестройка, с ней в СССР пришла рыночная экономика, и он слился с Западом для русистов стал характерен: 1.Ревизионизм: Рос-я не тотал-на а авторитарна, возможно её реформирования+ т.к. Больше науки и меньше идеологии 2. На смену социальной истории приходит «новая культурная история» основанная на дискурсе – социально обоснованных коммуникаций(целост/человеческ идентичность). Внимание на дискурс в языке. %М. Фуко (пострструктурализм) => меняется понятие культуры раньше культура – система символов, теперь это система взаимодействующих и конфронтирующих дискурсов.

III этап «архивная революция» русисты работают в российских архивах, рост регион истории. Изменён нарратив русской истории – отказ от парадигмы 1917 г. теперь он отнюдь не ключевое событие русской истории (+аграрн перенасел, русские рево-ции) Перестали противопост Россию западу.% М. Конфино «что такое Запад?» – он мифичен, его нет. То же о прогрессе. Перестают противопоставлять государство и общество.Появление множество истор концепций-плюрализм. Вместо рев. движения изучают культуру, истории церкви и т.п.

10. Центры, этапы эволюции, направления и школы зарубежной исторической русистики. США.

Профессиональное изучение началось поздно и носило название «Рашин стадис». Характерна резкая смена исторических парадигм через каждые 20 лет (парадигмы 50-60, 70-80 и 90х гг.), из-за того, что историю России рассматривают в контексте взаимоотношения с США.

Особенности нац. школы:

1) профессиональное долголетие историков

2) Научная инерция => историография истории России слоенный пирог, сосуществуют концепции разных парадигм.

В XIX веке положительное отношение к России т.к. Англия общий враг. Но в конце века расслоение отношения к России. Чарльз Ричард Крейн (1858-1939). Хотел основать центр по изучению России и боролся против благостного к ней отношения. Устроил лекторий в Чикагском университете.

Джон Кеннан (1845 - 1925)поддерживал революционеров. «Сибирь и ссылка» (1891). Способствовал критическому отношению к Р. Пропагандистская компания в рамках «Американского общества друзей русской свободы» (1911). В 1880-90е гг. наплыв еврейских эмигрантов из России.

Русистика как наука в США началась с Арчибальда Керри Кулиджа «Курс русской истории» - пропагандировал русскую истории. Не смотря на это до конца WWII развивалась медленно. Оценки зависели от стереотипов. Таких как: 1) Р. – страна, резко контрастирующая с Европой. 2) Р. – отсталая, самодержавие всесильно, народ пассивен. Упор в исследованиях на нац. Характер, который формировался под влиянием климата. В зависимости от конъюктуры выдвигались на 1ый план разные хар-ки. После революции 1917 г. ситуация изменилась.

Новый подход в 1940-50е гг. Главное – борьба с клише. С 1945г. русский институт в Колумбийском уни-тете. Русский исследовательский центр в Гарварде (1948). С 1948г. в более 100 ВУЗов преподают руск.яз. и лит-ру, тогда же «Ассациация помощи славянских исследований» - 2400 членов, с 2010 «Ассациация Слав., В. Европ. И Евразийских исследований».

При помощи конгресса и не правительственных орг-ий издаются «Славик ревью» и «Рашин ревью».

Поколения историков:

I. 1940-60. «Отцы» - трад. политическая история. Высокая политика и великие личности. Сильное влияние политилогии. Господство тоталитарной парадигмы.

II. 1960-80. «Дети» - более левые взгляды. Разделяли теорию модернизацию и соц. историю. От историю «сверху» к истории «снизу». Ревизионизм.

III. 1980 – 2000. «Внуки» - конец холодной войны. Обновление методолгии. Новая культурная история.

11. Центры, этапы эволюции, направления и школы зарубежной исторической русистики. Великобритания.

Более древняя по сравнению с США традиция русистики. В 1820-30 гг. большое количество публицистики. В 1870е 1ые обобщающие работы по истории России. «Академическая росика» (1889), «Рашин хистори ревью» (1915). Сдвиги после WWII, СССР – союзник.

Школа славянских и В.Европейских исследований при Лондонском универе (1915). С конца 1940х в Биргингеме Александр Бойков «Развитие сов. эк. системы» (1946). «Сов. внешняя торговля». В 1963 – в Биргингеме центр Р. и В.Европейских исследований (Роберт Девис). Центр в Глазго (1963). Колледж св.Антония для русскоязычных студентов (1959). «Нац. Ассоциация по сов. и В. Европ. Иссл-иям».

Факторы развития историографии после 1991:

1) Увел. Числа контактов

2) Открытие наших архивов

3) Наличие ряда архивов в GB. В Лидсе около 500 фондов по русской эмиграции. Ряд библиотек содержит исследования и документы.

Исайя Берлин, Леонард Шапиро, Исаак Дейтчер, Эдвард Карр – эпоха их творчества окрасила Холодную Войну.

Берлин - Шапиро. Берлин исследовал общественную мысль XIX в. Шапиро – полит. историю СССР «корни коммунистической автократии – политическая оппозиция в советском государстве». Скептически относился к детерменизму, критически к «истмату».Политика самостоятельна от экономики, главное – личность.

Дейтчер – Карр. Не игнорировали личность в истории. Карр – биографии, а Дейтчер – биография Троцкого. Дейтчер – марксист, Карр – сочувствовал. Изучали соц. процесс. Дейтчер – «незавершенная революция», Карр – «история нач. периода сов. России» (14 т.) Со временем идеологическое напряжение спадало и контакты между британскими и советскими учеными.

Результатом деятельности стали классические исследования «Дореволюционная экономика и общество», «Дореволюционная интиллигенция и идиология», «Власть против оппозиции на закате царизма», «от 1917 до Сталина».

Широкий набор учебников Пол Дьюкс, Джон Вействуд, Л. Кочен и Р. Абрахам, Джон Хоскинг «Становление современной России» (1962). Уотсон «Российская империя 1707 – 1917гг.». В этих книгах делается упор на политическую историю.