1. Основные парадигмы в зарубежном россиеведении второй половины XX – начала XXI в. Тоталитарная парадигма

Стала популярна, примен к Рос-и после 2МВ.США-Т-м-отклонение от норм истор пути. Осн положения сфор Х. Арендт в работе «Корни тоталитаризма» (1951 г.) Т. режимы (СССР и III Рейх) созд тотал движ, для чего них необ-мы: 1.аморфная людская масса 2.сильный лидер. Обмана и террор- режим старается преобразовать общество; его цель – выковать новую породу людей.1)обман масс путем пропаг-ды 2) абсол террор

З Бжезинский и Карл Фридрих в «Тоталитарная диктатура и автократия» (1965) дополнили модель тотал общ-а 6 критериями («Т-ный синдром»): 1.офиц. идеология 2.масс единст правящая партия с вождём/диктатором во главе 3.узаконенный террор 4.монополия государства на СМИ 5.партийный контроль над армией 6.централ (плановая-команд) экономика. НО: они игнор ист-куль-нац факторы; все – идеология, 6-экон; армию контр любое государство => такие критерии харак-ют не общ, а его пол сис-му (не типы об-ва)!!Не эластичная модель! Послед Бжезинского и Фридриха добавили ешё 9 критериев: 1.крайне выс. роль государства. 2.отсутствие плюрализма. 3.уголовное преследование за распростр независ инф-и. 4.гос. пропаганда и манип сознанием масс. 5.отриц традиций в т.ч. морали и полное подч средств цели. 6.уничтожение инд-ти 7.стремление к экспансии. 8.адм-ный контроль над правосудием. 9.стирание границ между гос и общ-м. Бзежинский:советская систем = нацистской, обе они против-ся западным демокр. коммунизм – аномалия в историческом процессе.

Ален Безансон (фр.) советский режим – сюрреальный, т.е. статич аномалия, ей отказано в возмож трансформации. Мерл Фейнсод (1954) требовал различать самодержавие (авторитаризм) и сов. режим как совершенно отличные. Критика парадигмы: 1.искл развитие советского общества, кот. было. 2.тотальный контроль сомнителен 3.игнор поддержка власти на местах 4.противор: как создать нового человека в статичном обществе.

2. Основные парадигмы в зарубежном россиеведении второй половины XX – начала XXI в. Концепция ориентализма (к. Виттфогель)

К. Виттфогель «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тоталитарной власти» (1957) делил общества на 2 типа: 1. полицентричные свободные, западного типа(основа-частн собст) 2.моноцентричные,деспотические восточные общества (подавл. права собств и личн).К. Маркс/М. Вебер - «техн-ким детерминант» таких обществ стала потребность строительства ирригац сооружений («ирригационная теория»/гидравлические об-ва) %Египет, Китай и т.п. Ос-ти: 1.бюр-я для сбора налогов и форм армии 2.живучесть и долговечность 3.способность к экспансии («инфекция»)В Рос-ю такое общ привнесли монголы в форме: 1.поместной системы (аналог тимара) 2.переписи населения (в Европе они только при абсолютизме) 3.централ армия 4.гос. система почтового сообщения. В Рос-и единст землевлад царь. В 18в – гос-во стало промыш-ком (Петр1). До 1762 г. (Манифест о вольности дворянской) частной собств на землю не было; в 18 в. главный промыш– государство; богатые дворяне редкость => нет подлинной аристократии. Нач. 20 в. наблюдается переход к полицентричному западному обществу(ТРУДНОСТИ!), в феврале 1917 г. оно победило, но в октябре 1917 г. большевики вновь ввергают Россию в деспотизм.Критика «Славик ревью» Николай Рязановский (1963): 1.частная собственность имеет в России давнюю традицию, она разнообраз 2. влияние монголов было минимально 3.гос-во поощряло частника в пром-и. Бертольд Шпулер (спец по Ирану и Зол. Орде): корни деспотизма не из Орды а из Византии.