14.Развитие теории неопределенности и предпренимательства

Теории неопределенности и предпринимательства
   Еще одним новым элементом неоклассической теории стало выделение предпринимательского дохода как отдельного вида дохода, не связанного с прибылью на капитал, а являющегося результатом действий в условиях неопределенности. Само введение фактора неопределенности стало важным аналитическим новшеством. В дальнейшем оно получило самостоятельное развитие в рамках теорий ожидания (стокгольмская школа, кейнсианство) и концепций, критикующих принцип рационального поведения человека и экономического равновесия.
   Заслуга в развитии этой теории принадлежит американскому экономисту Фрэнку Найту (1895— 1973). Следует отметить, что до него эти идеи высказывались ирландцем Ричардом Кантильоном (1680—1734) и немцем Иоганном Генрихом фон Тюненом (1783—1850). Р. Кантильон первый ввел понятие «предпринимательство» и представил «предпринимательский доход» как плату за успешные действия в ситуации неопределенности. Вклад И. Тюнена заключается в том, что он впервые разделил понятие «риск» на предсказуемый и непредсказуемый и увязал доход предпринимателя именно со вторым видом риска.
   Ф. Найт в своей работе «Риск, неопределенность и прибыль» (1921) также использовал разграничение между двумя видами риска, назвав непредсказуемый риск «неопределенностью». Если предсказуемый риск — это просчитываемая вероятность неудачи, которая поддается оценке и страхованию, то неопределенность — это состояние полного отсутствия какой-либо информации о возможном будущем, и эта неопределенность не может быть застрахована. По мнению Ф. Найта, прибыль предпринимателя является платой именно за действия в условиях неопределенности. Эта прибыль никак не связана с объемом вложений в производство, с уровнем технологий и т.д. Она целиком зависит от деловых способностей экономического агента, причем способностей, не связанных с рациональным расчетом, поскольку в условиях неопределенности такие расчеты в принципе невозможны в силу отсутствия необходимой информации. Теория Ф. Найта была первой в рамках неоклассического направления, которая вводила понятие неопределенности, информационного вакуума и нерационального поведения как важных составляющих действий экономических агентов.
   Эта теория интересна еще и тем, что в отличие от теорий Дж.Б. Кларка, А. Маршалла и Дж. Хикса предполагает существование прибыли в стационарном состоянии экономики, т.е. в точке равновесия.
   В дальнейшем большой вклад в развитие идеи предпринимательства внес австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883—1950). В частности, в своей работе «Теория экономического развития» (1912, а позднее, в 1942 г., в работе «Капитализм, социализм и демократия») он рассматривает действия предпринимателя как взятие на себя риска по реализации новых комбинаций. Причем эти действия не основаны на строгом расчете, наоборот, расчетливость не позволяет идти на риск. Понятие прибыли у Шумпетера, как и у Ф. Найта, связано с действиями именно предпринимателя. Только источник этой прибыли интерпретируется иначе. Шумпетер считает, что тот сверхдоход, который получает предприниматель, является монопольной ценой за использование нововведения. Как только нововведение получает распространение, монопольное положение предпринимателя нарушается и его прибыль начинает падать, пока не исчезает окончательно.
  

Теория экономического благосостояния

Теория общественного благосостояния является частью современной экономической науки, которая занимается оценкой оптимальности различных состояний экономики с точки зрения эффективности распределения редких ресурсов в масштабах всего общества. Эта теория отличается от других теорий маржиналистского направления тем, что, во-первых, использует оценочные критерии, в частности ставит вопрос о том, какой вариант распределения ресурсов является лучшим для общества. В связи с этим теорию общественного благосостояния часто называют нормативной частью экономической теории Во-вторых, в рамках этой теории ставится вопрос об общественном благе как самостоятельном понятии, не выводимом из индивидуального блага. Более того, поднимается вопрос о несовпадении индивидуальной и общественной выгоды. До Парето общественное благосостояние практически не считалось самостоятельной проблемой, так как трактовалось лишь как сумма индивидуальных благосостоянии. Следовательно, увеличение каждым человеком своего благосостояния автоматически увеличивает общественное благосостояние. Парето указал предел роста общественного благосостояния. Он указал, что признаком достижения общественным благосостоянием своего максимума является ситуация, когда уже ни одно индивидуальное благосостояние не может быть увеличено без того, чтобы не уменьшилось другое индивидуальное благосостояние. Это положение получало название «оптимум Парето Компенсационный критерий Калдора—Хикса.  Теория благосостояния, созданная В.Парето и изложенная им в «Учебнике политической экономии» (1906), поставила целый ряд вопросов. Напомним, что им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рис. 7).    Предложенный В. Парето критерий сразу вызвал у экономистов вопрос, каким образом сопоставлять различные состояния экономики, если при их сравнении мы констатируем улучшение положения одного участника рынка при ухудшении положения другого. Решение этой проблемы предложили Дж. Хикс и английский   Рис. 7  экономист, венгр по происхождению, Николас Калдор (1908—1986). В статье, опубликованной в 1939 г. в Economic Journal, ими был разработан так называемый компенсационный критерий, который впоследствии получил название «критерий Калдора— Хикса». Согласно этому критерию состояние экономики В является предпочтительным в сравнении с состоянием А, если выгода, полученная одними участниками рынка при перехода от A к В, превышает убытки, которые понесли другие участники рынка при этом переходе, и эти убытки могут быть компенсированы.    Если обратиться к графической интерпретации данного критерия, то она имеет следующий вид (рис. 8). При переходе от состояния А к состоянию В индивид X оказывается в выигрыше (хb > ха), а индивид Yв проигрыше (уb < уа). Для сравнения этих двух состояний Н. Калдор предложил построить график возможного распределения ресурсов между индивидами Х и Y, которое возможно при том уровне экономики, которое достигнуто в точке В. На рисунке этот график соответствует кривой bb'. Если точка А оказывается ниже этого графика, то переход к точке В можно считать улучшением общего уровня благосостояния, поскольку при достигнутом в этой точке состоянии экономики возможно произвести такое перераспределение (переход от В к В'), когда будет улучшено положение обоих индивидов (уb, > уа; xb > xа).    Дж. Хиксом был предложен другой критерий. Для соотношения точек А и В он предложил построить график возможного распределения ресурсов между индивидами Х и Y в состоянии экономики, характеризующемся точкой А. На рисунке это кривая аа'.   Рис. 8    Если точка доказывается выше этой кривой, следовательно, переход от А к В можно считать улучшением, поскольку на кривой аа' нет ни одной точки, в которой положение индивидов X и Y было бы лучше в сравнении с точкой В.    Легко представить, что выполнение одного условия не обязательно вытекает из выполнения другого условия. Например, как видно из рис. 9, точка А хотя и находится ниже кривой bb', но точка B также оказывается ниже кривой аа'. В этом случае на кривой аа' существует точка А' в которой положение обоих участников рынка будет лучше, чем в точке В. Следовательно, переход в точку В нельзя считать улучшением в сравнении с точкой А.   Рис. 9    Соответственно, в данном случае переход от А к В соответствует критерию Н. Калдора, но не соответствует критерию Дж. Хикса.

Теория общественного благосостояния А. Пигу
 

  Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877—1959) является наиболее крупным представителем теории общественного благосостояния начала XX в. Им была разработана теория, согласно которой в условиях неполной занятости (безработицы) происходит падение общего уровня цен, которое увеличивает реальные доходы населения. Это повышает их спрос на товары, что приводит к оживлению экономической конъюнктуры, расширению производства и соответственно снижению уровня безработицы. Эта теория получила название «эффект Пигу» и использовалась кейнсианской школой, что тем не менее не помешало кейнсианцам сделать работы А. Пигу главной мишенью своей критики неоклассиков. Теорию общественного благосостояния А. Пигу развил в своей работе «Богатство и благосостояние» (1912), которая в дальнейшем была им доработана и переиздавалась уже под названием «Экономическая теория благосостояния» (1920, 1960). В ней он видоизменил проблематику теории благосостояния, выдвинув на первый план проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно отражает выгоды и издержки производства определенных видов товаров. Этот вид товаров — общественные блага.
  

Первое исключительное свойство общественного блага — неделимость. Оно заключается в том, что общественные товары предоставляются всем участникам рынка одновременно. Их потребление не может носить индивидуальный характер. Например, если один предприниматель ставит маяк для своих кораблей, то сигналом этого маяка будут пользоваться и другие корабли, проплывающие мимо.

Второе свойство — неисчерпаемость потребления. Если один из участников рынка использовал какое-либо благо, это не уменьшило количество этого блага на рынке, а следовательно, не уменьшило возможностей других участников также им воспользоваться.

Третьим свойством общественного товара является его неисключимость из потребления. Если общественный товар произведен и присутствует на рынке, то не существует средств, которые бы позволили помешать пользоваться этим товаром тем, кто не заплатил за его производство. Например, если жители одного дома решили осветить прилегающую к их дому улицу и поставили фонари, то они не могут запретить случайным прохожим пользоваться этим освещением.
   Проблема, которая связана с вышеперечисленными свойствами общественного блага, заключается в том, что часть потребителей будет скрывать свою заинтересованность в производстве данного блага, чтобы не оплачивать это производство. Понимание того, что в дальнейшем никого не смогут отстранить от потребления и что блага хватит для всех, поскольку оно является неисчерпаемым, существенно снижает желание потребителей проявлять свою заинтересованность в его наличии. Следовательно, рынок не сможет аккумулировать достаточно средств для производства общественных товаров в необходимом объеме.
   Пигу выдвигает тезис о существовании общественных выгод и издержек производства любого блага, которые не учитываются самим производителем, но которые оказывают влияние на благосостояние других участников рынка. А. Пигу дает им название «внешние эффекты» («экстерналии»). Общественные выгоды формируют «положительные внешние эффекты», примером которых является ситуация, когда фермеры получают выгоду от деятельности своего соседа-пчеловода, потому что его пчелы опыляют их растения. Общественные издержки А. Пигу называет «отрицательными внешними эффектами». Наиболее актуальным примером отрицательных экстерналий является производственная деятельность завода, которая приводит к загрязнению окружающей среды и как результат — к снижению прибыльности соседних хозяйств, деятельность которых связана с природными условиями данной местности (количество рыбы в реке, уровень плодородия почвы и т.д.).
   Существование внешних эффектов приводит к тому, что объем выпуска товаров, обладающих отрицательным внешним эффектом, оказывается выше общественно необходимого, а объем выпуска товаров, имеющих положительный внешний эффект, оказывается ниже общественно необходимого. В случае положительных экстерналий несоответствие предложения спросу возникает в связи с тем, что частный производитель ориентируется на рыночную цену, которая определяется полезностью произведенного им товара для тех участников рынка, которые платят за этот товар. Рынок не отражает полезность данного производства для тех, кто получает выгоду бесплатно.  Аналогичная ситуация возникает с производством товаров, имеющих отрицательный внешний эффект. Производитель ориентируется на рыночный механизм, который соотносит частную полезность товара с частными издержками, в данном случае издержками производителя. Следовательно, не учитываются те издержки, которые несут некоторые участники рынка в связи с существующим отрицательным внешним эффектом. В результате равновесие между спросом и предложением устанавливается на уровне, соответствующем более высокому объему производства, чем реальная потребность общества в данном товаре

На основе своей теории внешних эффектов А. Пигу сделал ряд макроэкономических выводов.

Во-первых, он предложил свой критерий оценки оптимального распределения ресурсов. Согласно его теории, социальный оптимум для каждого товара устанавливается тогда, когда предельные общественные выгоды от производства данного товара оказываются равными предельным общественным издержкам.

Во-вторых, поскольку рынок не способен обеспечить такое соотношение, то необходимо внешнее вмешательство. Для этого А. Пигу предложил ввести систему правительственных мер по регулированию действий рынка. Если общественные выгоды некоего товара превышают частные выгоды, то государство должно предоставлять субсидии производителю, чтобы тот увеличивал предложение этого товара, а также предоставлять субсидии потребителю на покупку этого товара. В случае существования отрицательных внешних эффектов необходимо установление налогов либо на сам товар, либо на экономическую деятельность по производству данного товара.