Правоведение в контексте научного познания и методологических традиций

2Д. Наука и методология..

59

² В современном науковедении термины: «социокультурная ситуация», «социокультурные смыслы», «социокультурное значение» и т.п. фиксируют своеобразный «дуализм» рассмотрения науки в качестве феномена культу­ры, имеющего как собственные законы функционирования и развития, так и находящегося в отношениях взаимовлияния с социальной действитель­ностью. В частности, такое отношение достаточно отчетливо формулировал Мартин Хайдеггер, который писал: «В соответствии с распространенным представлением мы обозначаем область, внутри которой развертывается духовная и творческая деятельность человека, именем «культура». К ней относят и науку, ее развитие и организацию. Наука ставится тем самым в ряд ценностей, которыми человек дорожит, к которым он по разным побу­дительным причинам обращает свой интерес.

Однако пока мы берем науку только в этом аспекте культуры, мы не сможем измерить всей глубины ее существа». Преодолевается такое отно­шение к науке, по мнению автора, «путем описания современного научного производства. Подобное изображение смогло бы показать, как вот уже долгое время науки все решительней и вместе с тем неприметней внедряются во все организованные формы современной жизни: в промышленность, эко­номику, образование, политику, военное дело, в публицистику всякого рода». Хайдеггер М Время и бытие. М, 1993. С. 238-239.

³ См., напр.: Степин B.C., Горохов В.Г., РозовМ.А. Философия науки и техники. М., 1996. С. 28; КанкеВ.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000. С. 156.

⁴ В частности, В.А. Яковлев считает, что «основными смысловыми кон­текстами науки является ее описание как: 1) определенного типа человечес­кой деятельности; 2) социального института (научного сообщества); 3) «эпи­стемологического продукта». Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориен­тации науки//Вопросы философии. 2001. № 12. С. 78.

⁵ Подробно см.: Пископпель А.А. Указ. соч.; РозинВ.М. Методология и философия в современной интеллектуальной культуре.

2.1. Наука и методология: понятие и основные характеристики научного познания

Принято считать, что методологические исследования, не­изменно актуальные уже в силу самой сущности науки, приобретают особую остроту и значимость в периоды коренных преобразований общества. Данный тезис интерпретировался и в юридической науке'. Однако важно обратить внимание на то обсто­ятельство, что в эти периоды любая методологическая проблема­тика может конструктивно исследоваться только при условии раз­вернутого обращения науки к своим философским основаниям, дос­тижениям методологии современного научного познания, осмыс­ления собственного места в системе наук и роли в сложившейся социокультурной ситуации². Таким образом, сегодня исследования методологических проблем юридической науки нуждаются в самом широком философском, науковедческом контексте, обращении к ме­тодологическим представлениям иных наук и общим проблемам современной методологии научного познания. В первую очередь, сказанное относится к общим представлениям о науке и методоло­гии.

В современной литературе отмечается достаточно осторожное отношение к возможности дать исчерпывающее определение нау­ки³. В зависимости от исследовательских контекстов наука может пониматься как социальный институт, форма духовного производст­ва, способ познания, система знаний, деятельность по производству и организации знаний и т.д.⁴ Еще меньше определенности в отно­шении методологии⁵. Общим для подавляющего большинства оп­ределений науки и методологии является, пожалуй, только указание на то, что суть науки сводится к производству и организации знаний о природе и обществе, а методологии - к выработке принципов по­строения, форм и методов научно-познавательной деятельности. По­добное понимание науки и методологии верно, однако для целей методологического исследования нуждается в значительном уточ­нении, поскольку может получать существенно различающиеся со­держательные интерпретации, принципиально влияющие, в частнос­