
- •1 Этапы развития российской исторической науки и варианты периодизации истории
- •3.Образование и основные этапы развития Древнерус. Гос-ва.
- •4. Характерные черты Древнерусского гос-ва, стр-ра и ф-ции власти.
- •5.Христианизация Руси и его влияние на историческую судьбу России.
- •6.Русь в период феодальной раздробленности: причины и сущность.
- •7.Проблема воздействия монголо-тат ига на развитие Древнерусского г-ва.
- •8. Особенности становления средневекового обществ на территории Руси.
- •9.Причины возвышения Москвы. Первые московские князья.
- •10.Особенности складывания Моск г-ва во 2ой половине 15-нач 16 вв.
- •12 Россия в 16 век. Особенности царствования Ивана Грозного.
- •14. Смута: причины, сущность, проявление, последствия.
- •15 Влмяние Смутного времени на эволюцию рос об-ва
- •16. Особенности процесса централизации власти и управления в 17 веке. Первые цари династии Романовых.
- •17. Особенности модернизации российского общества в 18 веке.
- •19 Влияние преобразований Петра 1 на историческую судьбу России.
- •20. Дворцовые перевороты и усиление позиций аристократии и гвардии: причины и последствия.
- •23.Общественно- политическая мысль России в 18 веке.
- •27. Декабризм: особенности формирования взглядов и специфика их воплощения.
- •29. Предпосылки общественных движений в начале 19 века.
- •31.Пореформенная Россия : успехи и противоречия.
- •32. Реформы Витте и Столыпина, их значение.
- •33. Революц. Движение и формирование полит. Партий.
- •34 Проблемы парламентаризма в годы I русской революции.
- •35. Особенности революционного процесса в первой русской революции.
- •36. Формирование третьеиюньской политической системы: ее особенности.
- •37.Первая мировая война и её влияние на эволюцию российского общества.
- •38. Политические партии России (1900-1917 гг.) становление и программные установки.
- •39. Политические партии в Российских революциях.
- •40. Народничество: цели, задачи и средства борьбы.
- •45. Гражданская война как национальная трагедия России: участники и последствия.
- •43. Альтернативы развития России в 1917 году.
- •44. Кризис власти в 1917году.
- •46. Белое движение: идеология и практика.
- •47. Первая волна русской эмиграции: её вклад в развитие мирового сообщества.
- •48. Особенности политики «военного коммунизма».
- •52. Влияние тоталитарной системы на культурны, нравственный потенциал общества, общественное сознание.
- •53.Политические репрессии в ссср: масштабы, истоки, последствия.
- •56. Геополитические последствия Второй мировой войны. Роль советского народа в разгроме фашистской Германии и ее союзников.
- •58. Попытки демократизации советского общества. «Хрущевская оттепель»
- •59. Ссср во второй половине 60-х гг. Оформление консервативных тенденций во внутренней и внешней политике.
- •60. Диссидентское движение в ссср: причины, направления, этапы развития.
- •62. Распад ссср.
- •63. Становление новых институтов Российской государственности.
- •64. Россия и мир в эпоху глобализации.
- •65 Современная Россия: курс на модернизацию
- •66 Роль и место России в мировом сообществе
65 Современная Россия: курс на модернизацию
Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному или индустриальному является модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии.
При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации - одна из современных парадигм социально - исторического знания.
Применительно к России можно говорить, что проблема модернизации, особенно политической, приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.
Модернизацию стали связывать с распространением культуры “модернити”, с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества; с ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основой экономического роста и благосостояния.
В рамках этой теории выделяют органическую (первичную) модернизацию и неорганическую (вторичную). Органическая модернизация -- это утверждение культуры “модернити” в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризисом эволюционного развития. В настоящее время под органической модернизацией (постмодернизацией) подразумевают прежде всего переход в постсовременность, к постиндустриальному, информационному обществу.
Вторичная модернизация -- это формирование интеллектуального и политического “ответа” на вызов со стороны более развитых стран. Неорганическая модернизация связана с распространением культуры “модернити” под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации.
Цель вторичной модернизации -- “догоняющего” развития -- преодоление технико-экономической отсталости и зависимости от передовых стран Запада.
В России “теория модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития” и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII--XX вв. как “развития вдогонку
После распада СССР, когда наше общество стало переосмысливать свое самостоятельно развитие, «приходится констатировать, что первоначальный этап реформирования оказался для России крайне неудачным», - «основа этой неудачи - и это ныне можно утверждать с полным основанием - состояла с одной стороны, в переоценке российскими реформаторами западного мира (стран Западной Европы и США), с другой - в недооценке творческого потенциала российского общества и в навязывании населению чувства вины за собственную культурную идентичность.»
На сегодняшний день существует несколько точек зрения на теорию модернизации в России. В современной литературе отмечаются следующие факторы, способствовавшие возникновению этой теории: социополитический, связанный с необходимостью изучения третьего мира, представленного странами бывших колоний и полуколоний мира, малоизвестного Западу и малоизученного социальными науками того времени, за исключением этнографов
Модернизация современной России не предполагает превращения ее в Запад. Во-первых, потому, что западный путь уникален, он осуществляется в определенном регионе, в конкретно-исторических Условиях, в специфической социокультурной среде. Во-вторых, потому что евразийское “тело” (геополитическое положение культура) отталкивает Россию от Европы. Поэтому Россия вынуждена прибегать к частичной модернизации, всегда сохраняющей ее собственную сущность или цивилизационную идентичность.
По мнению В.А. и А.В. Кулинченко процесс модернизации на сегодняшний день неоднозначно упрощается и искажается. Примером подобного упрощения является сведение модернизации в России к вестернизации, т.е. простому заимствованию западных моделей политического развития. В литературе получило распространение представление о политической модернизации как об импортировании новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий. Модернизация выступает как путь к процветанию, судить о котором в настоящий момент могут лишь сами «процветающие».
Подобные схемы и подходы создают преграды для науки, направляя ее по неперспективному пути. В результате отечественные ученые тратят немало сил и времени на то, чтобы выяснить, почему у нас «не вполне получаются» демократические преобразования по западным моделям, в чем именно состоит наше «фатальное» отставание от запада и как его преодолеть. Вступая в этот путь, исследователи искусственно ограничивают себя анализом проблем нашего действительного (или мнимого) несовершенства, ставя Россию в ряд стран второй (если не третьей) волны модернизации, которая осуществляется под жестким контролем со стороны стран-эталонов, в первую очередь США.
Однако со времен Петра I и поныне Россия -- исторически модернизирующаяся страна и этим при всей цивилизационной специфике обусловлена ее тесная связь с Западной Европой и ориентация на использование европейских институтов. Поэтому для понимания процессов модернизации в современной России некоторые ученые предлагают ввести концепт “второй” Европы
Географически “вторая” Европа включает в себя Россию, бывшие европейские республики СССР и коммунистические страны, а также “евразийскую” Турцию. Все эти страны пытаются догнать “первую” Европу. Теоретически “вторая Европа” -- это “второй эшелон” западноевропейского развития. Страны “второй Европы” в социально-экономическом, политическом и культурном смысле не являются Западом. Все они представляют собой осколки распавшихся в разное время империй. Модернизация России отличается от индустриальных стран, например, Юго-Восточной и Южной Азии, которая носила инновационно-мобилизационный характер. В процессе модернизации здесь ставились две цели:
1) войти в мировое сообщество как развитый, конкурентоспособный регион;
2) остаться самими собой, т.е. сохранить свою цивилизационную идентичность.
Сможет ли современная Россия как страна “второй” Европы в ближайшей перспективе стать Западом. Многие ученые сходятся во мнении, что нет, даже при использовании “силовых” методов “модернизации”. Для этого ей придется изменить свою идентичность и прежде всего социокультурную специфику большинства населения, на что потребуется много времени, а за этот срок Запад уйдет вперед