4. Маркс к., Энгельс ф. Немецкая идеология. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. А. 1. История. А. 2. О производстве сознания // Собр. Соч. Т. 3. С. 26–49.

Производство сознания – сопровождает производственную деятельность (человеческую деятельность, позволяющую удовлетворять потребность). После разделения труда…Дифференциация труда – 1-ое умственный и физический труд. Первое историческое дело – потребность. Теоретики, идеологи, философы – не занимаются физическим трудом, остальные занимаются в чистом виде физической деятельностью, но М пытается показать, что все эти теоретики не понимает, что их концепции отражают то, как живут люди физического труда. И это разделение будет устранено с помощью коммунизма.

При этом коммунизм – не идеал и не цель, а действительное движение (!)

Мировой процесс в целом. Каждый будет заниматься и умственными физическим трудом.

С точки зрения Маркса ошибка немецких идеологов в том, что они считаю себя теми, кто определяю ход истории, хотя главное средства производства. Немецкие идеологи – идеализм. Маркс – материализм.

«Святое семейство или критика критической критики» - другая работа у них. Чтобы что-то совершить, нужно что-то изменить.

Как соотносится материальная деятельность и идеологическая: материальная первичней идеальной:

1. Язык есть практическое сознание. Мыслей вне языка не существует.

2. Запросы практики двигают познавательную деятельность ( по содержанию)

3. Познавательная деятельность вторична исторически(!), сначала появился физический труд.

4. Общественные отношения тоже материальны, материальные потребности рождаются в обществе. Социальная жизнь носит материальный характер.

Семинар 5.

1)Шестов л. Власть ключей. Ч. 2. § 1. Лабиринт // Соч.: в 2-х т. М., 1993. Т. 1. С. 117–129.

Древо познания добра и зла – хорошо ли это? Он говорит, что этим самым человек исключает свою индивидуальность – призывает выбрать Древо Жизни. Нечестивая философия – скрытие своей индивидуальности, например, Григорий Великий - был личность крупного масштаба – в этом и противоречие.

Шестов не сторонник позиции Гуссерля, т.к. он не согласен с онаучиванием философии, определенная познавательная способность. Ставит вопрос о роли рациональности теории познания – позиция Шестова в том, чтобы ограничить роль разума в познании. Добро и зло оно не божественное, а человеческое, слишком человеческое. А как же может тогда рационализм претендовать на исключительную истинность?

Историю европейской философии он оценивает как влияние античности ( Гуссерль тоже обращается к античной философии). Можно сказать, что Шестов в своей позиции отличается от Гуссерля, т.к. Гуссерль негативно относится к античной философии – историческая установка. Теоритическое грехопадение совершается с Анаксимандра – подтверждает Гуссерль с негативной оценкой, а Шестов с позитивной. Шестов последовательно заманивает в иррационализм(!).

Говорит, что приходится выбирать идти ли за Анаксимандром и др. греками или идти самому. Плутайте сами, говорит он, – идея плюрализма.