- •Практика
- •Тема 1. Теория познания как область философского знания
- •4)Лев Шестов «Momento mori» - мудрость/метафизика - это мудрость.
- •Семинар 2.
- •Семинар 3.
- •Тема 2. Познание в истории и целостной структуре человеческой деятельности: многообразие философских концепций Семинар 4.
- •2)Гуссерль э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. Ч. 1.
- •Маркс к., Энгельс ф. Немецкая идеология. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. А. 1. История. А. 2. О производстве сознания // Собр. Соч. Т. 3. С. 26–49.
- •Семинар 5.
- •1)Шестов л. Власть ключей. Ч. 2. § 1. Лабиринт // Соч.: в 2-х т. М., 1993. Т. 1. С. 117–129.
- •2) Риккерт г. Философия жизни. Гл. 3 Беспринципность жизненной философии интуиции. Гл. 10. Жизнь и культура.
- •3) Бахтин м. М. К философии поступка // Бахтин м. М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 9–39
- •4)Ницше ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: в 2-х т. Т. 1. § 10. С. 222–230.
- •Семинар 6.
- •Декарт р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между человеческой душой и телом // Соч.: в 2-х т. М., 1994. Т. 2. 1-4 Размышления.
- •Семинар 7.
- •1)Бердяев н. А. Философия свободы. М., 1989. Ч. I. Гл. III. Гносеологическая проблема – мистический реализм
- •2)Хайдеггер м. Время картины мира //Работы и размышления разных лет. М., 1993. Избранные работы разных лет. С. 135–168.
- •Тема 4. Поиск онтологических оснований познания Семинар 8.
- •1) Маркс к. Тезисы о Фейербахе -ну тут все понятно
- •2) Лойфман и. Я., Руткевич м. Н. Основы гносеологии. Екатеринбург, 2003. Гл. I. § 2. Роль практики в познании; Гл. III. § 1. Истина и практика.
- •Кожев а. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля. С. 7–20.
- •Семинар 9.
- •1)Бердяев глава IV. Об онтологической гносеологии
- •2) Гадамер х.-г. Истина и метод. М., 1988. Часть третья. П. 3. А) Язык как опыт мира. - язык и есть Мир.
- •3) Гуссерль э. Картезианские размышления.
- •Тема 5. Творческое познание и основные гносеологические модели Семинар 10.
- •1)Ленин в. И. Материализм и эмпириокритицизм.
- •Семинар 11.
- •§10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях
- •Семинар 12.
- •1) Кассирер э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы. I, II // Культурология. Хх век: Антология. М., 1992. С. 163–185.
Практика
Тема 1. Теория познания как область философского знания
Семинар 1. 1)Рорти «Философия и зеркало природы» - "репрезентация действительности"/эпистемология Теория познания постоянно мечется между 2 полисами: какими?! -после Кант с одной стороны идет эмпирический полис, а другая сторона неэмпирическая. Какой путь Рорти рисует теории познания?
Ключевые фразы Рорти: -проблема репрезентации реальности («Центральный тезис философии…) (терминологический подход)
Можно проследить историю теории познания по этому тексту:
Изобретение ума Декартом – отправная точка +Локк, Спиноза. Именно логический подход, отличный от того же взгляда Платона. Открывается новый Мир, открытие ума, который и конституирует Мир.
Локк сделал ум Декарта предметом познания, открыл моральную философию, не отделяя её от науки. Обращается в сторону человека, какими вещами человек способен оперировать, а какими нет. Ньютоновская механика уже существует, поэтому он уподобляет эту механику в эмпирическую науку. У Локка она эмпирическая, поэтому его неслучайно связывают и с психологией. «Нужно найти законы и связи этих чувственных восприятий и идей». Хотел создать моральную философию. Науки отличные от математики, физики стал называть их моральные науки, а переводчик перевел их как гуманитарные науки ( науки о человеке) – в истоках именно эта традиция.
После Канта теория познания по Рорти становится душой философии. Кант «провозгласив внутреннее тем, что раньше мыслилось внешним», картезианский путь (научный путь), научный путь, связанный с миром. Внутри внутреннего он обнаружил некоторые законы. Понять внешнее можно только через внешнее. Перенес «во внутрь внутреннего».
Рорти выделяет 3 важных момента:
продолжение проблемы античности в средневековье (модернизации в ИФ)
эпистемологии были переданы прошлые полномочия метафизики.
Материальные и формальные (данные чувственного опыта) категории – кант пытался их понять. И выразить их именно в языке (априорные синтетические суждения/…и т.д.)
Теория Гегеля. Роль Гегеля по оценке Рорти в том, что он отождествил мышление и бытие. Моё мышление погружено в бытие и оно аналогично законам бытия (вот в чем различие с Кантом). Наоборот отвел от науки. Философия не служит основанием науки, а лишь служит их довершением, достраивая до науки.
Кант в отличие от Гегеля поместил внутренний мир априорными формами познания, с помощью которых мы познаем мир.
Неокантианцы – назад к Канту.
Кант сделал познание трансцендентальным, неэмпирическим, в отличие от Локка.
2) Зандкюлер Г.И. Действительность знания. Историческое введение в эпистемологию и теорию познания-"история философии познания". Ключевые фразы Зандкюлера: - отношения знания к действительности, взаимосвязь гносеологии, благодаря этому отношению развертывается история философии познания.
3)Гуссерль «Логические исследования» Введение.- "научный подход к знанию"/необходимо заняться метафизикой. Говорит о важности определения науки. Метафизика не подходит к изучению гуманитарных наук, приходит к логике. Ставит вопросы: что такое знание? У него было базовое математическое образование, был вынужден обратиться к логике. «Наука учения» - по Гуссерлю, это и есть ТП. Говорит о необходимости определение методов, приемов. По мнению Г, понять что такое наука в её основаниях можно только с помощью другой науки, науке об основаниях «Науки наук». Продолжает кантовскую традицию трансцедентальной традиции.