2 Вида ощущений:

- одни отражают первичные качества(есть на самом деле)твердость, протяженность, порядок расположения.

- вторичные качества(вкус ,звук , запах, формируются благодаря воздействию на человека совокупности первичных качеств , реакция организма на реальные качества).

Для обозначения ощущений и чувственных представлений Локк часто употребляет один термин – «идея».Познание благодаря идеям.

Сначала формировалась

- идея 1-го рода- восприятие;

- идея 2-го рода – представление;

-идея 3-го рода – понятие.

От сформированного чувственного представления об отдельном предмете движение к общим понятиям по Локку осуществляется тремя путями, или способами:

- суммированием идей(сложение нескольких простых идей как признаков понятия ,полученного в результате этого сложения)

- Сопоставление идей (установление между простыми идеями в результате их сравнения отношений , которые дают такие идеи как « причина», «различие», «тождество» и др.

-обобщение ( разчленение единичных объектов какого-либо класса на простые св-ва , отбрасывание неповторяющихся свойств и суммирование повторяющихся). Характеризуя процесс познания, Локк называет три его вида: - сенситивное (чувственное); - демонстративное ( форма рассуждения , посредством которой доказываемое положение выводится из его оснований); - интуитивное (или постижение человеком самоочевидных истин « белое не есть черное»»три больше двух» и т.

БИЛЕТ № 20

На смену патристике в западной Европе приходит схоластика. Она обычно определяется как совокупность средневековых религиозно-философских учений, которые в противоположность мистике (органично присущей большинству патристических учений) видели путь постижения Бога в рациональном рассуждении, в логике, а не в сверхразумном созерцании и чувстве

Проблема 2-х истин.

Насколько реальны человеческие способности к познанию. Господствовало мнение Августина. Сигер Барбанский первый попытался опровергнуть это. И религия и философия имеют один и тот же предмет. Бог и его творения. Разум может познать, но разум часто противоречит религии. Следовательно, есть две истины – научная и религиозная. Иоган Сотберийский учёл ошибки Сигера, выдвинул идею двух разных предметов: религия занимается богом и человеком, их отнош., наука – творениями божими. Последний, кто пытался объединить догматы сумма философий, сумма теологий, сумма против язычников.

Фома Аквинский. Общее реально, но в уме Бога. Человеческий разум способен понять и Бога и мир. Каждое явление имеет причину, но значит, если первопричина – Бог. Доказательство причины. Но если разум входит в противоречие с религией, значит, человеческий разум слишком слаб. Наука должна содействовать религии. Своими догматами схоластика привела к созданию светской философии.

2***. Постнеклассический этап развития науки.

Наука вступила в новую фазу своего развития, так называемую постнеклассическую, что было связано с появлением особых объектов исследования – исторически развивающихся систем. К ним относится Вселенная как система взаимодействия микро-, макро- и мегамира, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов и другие.

В то же время на базе разработки некоторых идей термодинамики возникает новое направление в науке – синергетика, которая по отношению к вышеупомянутым системным объектам получает статус “методологической концепции”. В ее основе лежит представление о переходе исторически развивающихся систем от одного относительно устойчивого состояния к другому. Причем, системы развиваются скачками. При этом каждое последующее состояние рассматривается ею как имеющее новую уровневую организацию элементов системы и новый способ ее саморегуляции.

В исследуемом синергетикой процессе перехода от одной уровневой организации к другой она фиксирует моменты состояния неустойчивого равновесия систем, так называемые “точки бифуркации”. В этих точках система имеет “веерный набор” возможных путей развития. Просчитать, какой из путей ею (системой) будет “выбран”, в принципе невозможно, так как на этот выбор может повлиять любое, даже весьма незначительное воздействие. В этих условиях носителем решающего воздействия может стать сам исследователь, то есть, субъект познания.

С другой стороны, в современной культуре сформировался взгляд на мир (наиболее ясно описанный в синергетике), который предполагает “идею взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целостное образование”. В основе этого взгляда лежит представление о целостном космосе, органично включающем человека, представление об объектах действительности как “исторически развивающихся человекоразмерных системах”. Образно выражаясь, наш мир, с этой точки зрения, как бы расчитан на естественное участие в нем человека, на включенность в процесс развития мира человеческой деятельности, человеческой практики.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что постнеклассический период развития науки формирует у научного сообщества точку зрения, согласно которой не приемлемо ни абсолютное противопоставление субъекта и объекта в познании, отстаиваемое классической наукой, ни такая схема их отношений, как O/S – S, принятая в неклассической науке, и отражающая лишь невозможность познания объекта таким, каким он существует вне границ влияния субъекта.

Согласно этой точке зрения системный объект должен с необходимостью включать в себя деятельность человека и, соответственно, описываться формулой O/S/P – S, где O и S – объект и субъект, а P – практика. Однако человеческая практика обусловлена целым рядом факторов, находящихся вне пределов научной компетенции, без которых картина исторически развивающейся системы окажется не полной. К ним относятся социальные цели и оценки: политические, этические, эстетические, религиозные и т.д., - истинность которых определяется не научными исследованиями, а повседневным опытом, общественным мнением, эмоциональными реакциями, вкусом, верой и другими, не сводимыми к научным методам, средствами.

Следовательно, постнеклассический тип рациональности должен соотносить характеристики получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, как это делается в неклассической науке, но и с ее (деятельности) ценностно-целевыми структурами. А это ведет к другому, на взгляд классической науки, парадоксальому выводу: при изучении системных саморазвивающихся объектов рациональное познание не имеет безусловного приоритета перед дорациональными и внерациональными, ненаучными познавательными формами.

Что касается понятия истины, которое, как это уже было отмечено, тесно связано с типом рациональности, то в последнем случае явно прослеживается тенденция к отказу от принципа “единственности истины”, к признанию истинности множества теорий, объясняющих одну и ту же проблему, если они отвечают определенному перечню критериев. И это логически вытекает как из допущения в изучении объектов вненаучных средств познания, так и все чаще применяемых в современной науке не имеющих под собой опытной основы умозрительных методов, необходимость которых объясняется невозможностью экспериментального исследования ряда системных объектов.

БИЛЕТ № 21