Билет 9: Развитие теорий общественного благосостояния (Калдор, Хикс, Пигу, Коуз)

Теория общественного благосостояния является частью совре­менной экономической науки, которая занимается оценкой опти­мальности различных состояний экономики с точки зрения эф­фективности распределения редких ресурсов в масштабах всего общества. Эта теория отличается от других теорий маржиналистского направления тем, что, во-первых, использует оценочные критерии, в частности ставит вопрос о том, какой вариант распре­деления ресурсов является лучшим для общества. В связи с этим теорию общественного благосостояния часто называют норматив­ной частью экономической теории. Вслед за И.М.Д. Литтлом большинство экономистов считает, что само понятие «благосос­тояние» имеет в этих теориях этический оттенок, так как крите­рии, по которым определяется, что относится к благосостоянию, а что — нет, напоминает деление на «хорошо» и «плохо». Во-вто­рых, в рамках этой теории ставится вопрос об общественном бла­ге как самостоятельном понятии, не выводимом из индивидуаль­ного блага. Более того, поднимается вопрос о несовпадении ин­дивидуальной и общественной выгоды.

Теория благосостояния, созданная В.Парето и изложенная им в «Учебнике политической экономии» (1906), поставила целый ряд вопросов. Напомним, что им был выдвинут критерий оценки раз­личных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников.

Предложенный В. Парето критерий сразу вызвал у экономис­тов вопрос, каким образом сопоставлять различные состояния экономики, если при их сравнении мы констатируем улучшение положения одного участника рынка при ухудшении положения другого. Решение этой проблемы предложили Дж. Хикс и английский экономист Николас Калдор (1908—1986). В статье, опубликованной в 1939 г. в Economic Journal, ими был разработан так называемый компенсационный критерий, который впоследствии получил название «критерий Калдора - Хикса». Согласно этому критерию состояние экономики В явля­ется предпочтительным в сравнении с состоянием А, если выго­да, полученная одними участниками рынка при перехода от А к В, превышает убытки, которые понесли другие участники рынка при этом переходе, и эти убытки могут быть компенсированы.

Если обратиться к графической интерпретации данного кри­терия, то она имеет следующий вид (рис. 8). При переходе от состояния А к состоянию В индивид доказывается в выигрыше (хь > ха), а индивид У в проигрыше (уь < уа). Для сравнения этих двух состояний Н. Калдор предложил построить график возмож­ного распределения ресурсов между индивидами 1иУ, которое возможно при том уровне экономики, которое достигнуто в точ­ке В. На рисунке этот график соответствует кривой ЪЬ'. Если точка А оказывается ниже этого графика, то переход к точке В можно считать улучшением общего уровня благосостояния, поскольку при достигнутом в этой точке состоянии экономики возможно произвести такое перераспределение (переход от В к В'), когда будет улучшено положение обоих индивидов (уь, > уа; хь,> ха).

Дж. Хиксом был предложен другой критерий. Для соотноше­ния точек А и В он предложил построить график возможного рас­пределения ресурсов между индивидами Х и У в состоянии эко­номики, характеризующемся точкой А. На рисунке это кривая аа'.

Если точка Д оказывается выше этой кривой, следовательно, пе­реход от А к В можно считать улучшением, поскольку на кривой aa' нет ни одной точки, в которой положение индивидов Х и Y было бы лучше в сравнении с точкой В.

Рис. 9

Легко представить, что выполнение одного условия не обяза­тельно вытекает из выполнения другого условия. Например, как видно из рис. 9, точка А хотя и находится ниже кривой ЪЪ', но точка В также оказывается ниже кривой aa'. В этом случае на кри­вой aa' существует точка А', в которой положение обоих участ­ников рынка будет лучше, чем в точке В. Следовательно, переход в точку В нельзя считать улучшением в сравнении с точкой А.

Соответственно, в данном случае переход от А к В соответствует критерию Н. Калдора, но не соответствует критерию Дж. Хикса.

Позднее, в 1940-е гг. экономист Тибор Сцитовски предложил объединить эти два критерия и считать переход от точки А в точ­ку В улучшением лишь в том случае, если он удовлетворяет обо­им критериям.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877—1959) явля­ется наиболее крупным представителем теории общественного благосостояния начала XX в. Помимо теории общественного благосостояния в 1930-е гг. А. Пигу, как и многие экономисты того периода, боль­шое внимание уделял проблеме занятости. В 1933 г. вышла его ра­бота «Теория безработицы», а в 1941 г. — книга «Занятость и рав­новесие», в которых он предлагал неоклассическую интерпрета­цию проблем безработицы и методов борьбы с ней. Им была разработана теория, согласно которой в условиях неполной заня­тости (безработицы) происходит падение общего уровня цен, ко­торое увеличивает реальные доходы населения. Это повышает их спрос на товары, что приводит к оживлению экономической конъ­юнктуры, расширению производства и соответственно снижению уровня безработицы. Эта теория получила название «эффект Пигу» и использовалась кейнсианской школой, что тем не менее не по­мешало кейнсианцам сделать работы А. Пигу главной мишенью своей критики неоклассиков. В дальнейшем эффект влияния доходов на потребительский спрос подробно исследовал Д. Патинкин в работе «Деньги, процент и цены» (1956).

Теорию общественного благосостояния А. Пигу развил в сво­ей работе «Богатство и благосостояние» (1912), которая в дальней­шем была им доработана и переиздавалась уже под названием «Экономическая теория благосостояния» (1920, 1960). В ней он видоизменил проблематику теории благосостояния, выдвинув на первый план проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно отражает выгоды и издержки произ­водства определенных видов товаров. Этот вид товаров — обще­ственные блага. Пигу сосредоточился прежде всего на вопросах эффктивности, сформулировал основной критерий благосостояния в терминах оптимальной аллокации ресурсов.

Основным показателем экономического благосостояния

Следует отметить, что концепция общественного блага была предложена до этого представителем стокгольмской школы Эри­ком Линдалем (1891—1960) в очерке «Справедливое налогообло­жение — позитивная теория» (1919). Следуя идеям своего учителя Кнута Викселля (1851—1926), он указывал на целый ряд свойств данного вида товаров, которые не позволяют рынку в полной мере оценивать выгоды и издержки производства общественных благ. Эта концепция была использована А. Пигу в своей теории.

Первое исключительное свойство общественного блага — не­делимость. Оно заключается в том, что общественные товары пре­доставляются всем участникам рынка одновременно. Их потреб­ление не может носить индивидуальный характер. Например, если один предприниматель ставит маяк для своих кораблей, то сиг­налом этого маяка будут пользоваться и другие корабли, проплы­вающие мимо. Второе свойство — неисчерпаемость потребления. Если один из участников рынка использовал какое-либо благо, это не уменьшило количество этого блага на рынке, а следовательно, не уменьшило возможностей других участников также им восполь­зоваться. Третьим свойством общественного товара, выделяемым Э. Линдалем, является его неисключимость из потребления. Если общественный товар произведен и присутствует на рынке, то не существует средств, которые бы позволили помешать пользоваться этим товаром тем, кто не заплатил за его производство. Напри­мер, если жители одного дома решили осветить прилегающую к их дому улицу и поставили фонари, то они не могут запретить случайным прохожим пользоваться этим освещением.

Проблема, которая связана с вышеперечисленными свойства­ми общественного блага, заключается в том, что часть потреби­телей будет скрывать свою заинтересованность в производстве данного блага, чтобы не оплачивать это производство. Понима­ние того, что в дальнейшем никого не смогут отстранить от по­требления и что блага хватит для всех, поскольку оно является неисчерпаемым, существенно снижает желание потребителей про­являть свою заинтересованность в его наличии. Следовательно, рынок не сможет аккумулировать достаточно средств для произ­водства общественных товаров в необходимом объеме.

Представители шведской школы считали, что единственным, хотя и несовершенным, решением проблемы производства обще­ственных благ является вмешательство государства, которое с по­мощью введения соответствующих налогов и их перераспределе­ния обеспечило бы финансирование этого производства.

А. Пигу дает иную интерпретацию проблемы общественных благ. Он выдвигает тезис о существовании общественных выгод и издержек производства любого блага, которые не учитываются самим производителем, но которые оказывают влияние на благо­состояние других участников рынка. Они возникают по тем же причинам, что и недопроизводство общественных благ в теории Линдаля. А. Пигу дает им название «внешние эффекты» («экстерналии»). Общественные выгоды формируют «положительные вне­шние эффекты», примером которых является ситуация, когда фермеры получают выгоду от деятельности своего соседа-пчело­вода, потому что его пчелы опыляют их растения. Общественные издержки А. Пигу называет «отрицательными внешними эффек­тами». Наиболее актуальным примером отрицательных экстерналий является производственная деятельность завода, которая при­водит к загрязнению окружающей среды и как результат — к сни­жению прибыльности соседних хозяйств, деятельность которая связана с природными условиями данной местности (количество рыбы в реке, уровень плодородия почвы и т.д.).

Существование внешних эффектов приводит к тому, что объем выпуска товаров, обладающих отрицательным внешним эффек­том, оказывается выше общественно необходимого, а объем вы­пуска товаров, имеющих положительный внешний эффект, ока­зывается ниже общественно необходимого. В случае положитель­ных экстерналий несоответствие предложения спросу возникает в связи с тем, что частный производитель ориентируется на ры­ночную цену, которая определяется полезностью произведенного им товара для тех участников рынка, которые платят за этот то­вар. Рынок не отражает полезность данного производства для тех, кто получает выгоду бесплатно. Например, фермеры не будут доплачивать пчеловоду за то, что его пчелы летают по их полям. В ре­зультате уровень рыночного спроса на товар пчеловода или его производство оказывается ниже реально существующей обще­ственной выгоды. Цена устанавливается на более низком уровне. Рынок диктует более низкий объем предложения.

Аналогичная ситуация возникает с производством товаров, имеющих отрицательный внешний эффект. Производитель ори­ентируется на рыночный механизм, который соотносит частную полезность товара с частными издержками, в данном случае из­держками производителя. Следовательно, не учитываются те из­держки, которые несут некоторые участники рынка в связи с су­ществующим отрицательным внешним эффектом. В результате равновесие между спросом и предложением устанавливается на уровне, соответствующем более высокому объему производства, чем реальная потребность общества в данном товаре.

Так образуется разрыв между частными и общественными вы­годами и частными и общественными издержками. А. Пигу на­звал эти явления нерыночными зависимостями, поскольку рынок не способен учитывать общественную сторону товаров и регулировать объемы производства в соответствии с общественной по­лезностью благ.

На основе своей теории внешних эффектов А. Пигу сделал ряд макроэкономических выводов. Во-первых, он предложил свой критерий оценки оптимального распределения ресурсов. Соглас­но его теории, социальный оптимум для каждого товара устанав­ливается тогда, когда предельные общественные выгоды от про­изводства данного товара оказываются равными предельным об­щественным издержкам. Во-вторых, поскольку рынок не способен обеспечить такое соотношение, то необходимо внешнее вмеша­тельство. Для этого А. Пигу предложил ввести систему правитель­ственных мер по регулированию действий рынка. Если обществен­ные выгоды некоего товара превышают частные выгоды, то госу­дарство должно предоставлять субсидии производителю, чтобы тот увеличивал предложение этого товара, а также предоставлять суб­сидии потребителю на покупку этого товара. В случае существо­вания отрицательных внешних эффектов необходимо установле­ние налогов либо на сам товар, либо на экономическую деятель­ность по производству данного товара.

Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства была направлена теорема Коуза. С его точки зрения, в условиях нулевых трансакционных издержек рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Автор доказывает теорему на ряде примеров.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет ответственности, его частные издержки будет меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз утверждает, что если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо добровольно вступать ив соглашения по поводу потравы, то вмешательства государства не потребуется.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером, исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая их больше ценит, а структура остается неизменной и оптимальной. «Если бы все права были ясно определены и и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких трений не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства.

Теорема Коуза отводит обвинения рынка в провалах. Пути к преодолению экстерналий лежат через создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко соблюдены и четкого соблюдения уже известных прав. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются плохим законодательством. К тому же, теорема выявляет ключевое понятие трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и на структуру производства.

Очень важным замечанием является то, что действия государства зачастую сами являются сопряжены с положительными трансакционными издержками.

Последующие теории благосостояния носили более либераль­ный характер. Они были направлены на доказательство способ­ности рыночного механизма самостоятельно достигать оптимума Парето или оптимума Пигу. В 1930-е гг. появляется теория аме­риканского экономиста Аббы П. Лернера (1903—1983), выходца из России, а также польского экономиста Оскара Ланге (1904—1965). Ими была сформулирована «фундаментальная теорема благосо­стояния». Она гласит, что если все товары получили рыночную оценку, то равновесие на конкурентном рынке будет соответство­вать оптимуму Парето. Выдвинутый этими экономистами прин­цип оптимальности является модификацией оптимума Пигу для ситуации, когда все внешние эффекты получили ценовое выра­жение и были отражены на рынке.

Идею совпадения рыночного равновесия и оптимума Парето в дальнейшем доказывал американский экономист Кеннет Дж. Эрроу (род. 1921) в работе «Расширение базовых теорий классичес­кой экономии благосостояния» (1951).