4.2. Методы прогнозирования

В процессе выработки решений позволяют определять возможные ре­зультаты их выполнения в предполагаемых наиболее вероятных условиях. Ме­тоды прогноза классифицируются по признакам: способам получения и обра­ботки прогнозной информации и по способам оценки прогнозируемых пара­метров.

По первому признаку выделяют следующие группы методов: эвристиче­ские (интуитивные); экстраполяционные (статистические); моделирование объ­екта прогноза; информационные.

По способам оценки параметров различают прямые и косвенные методы прогнозирования.

4.3. Экстраполяционные методы

Основаны на построении и анализе эмпирических временных зависимо­стей параметров результатов ликвидации ЧС, полученных на основе данных предыдущих случаев. Различными методами экстраполяции этой зависимости получают данные для перспективы. Эти методы позволят получить достаточно точные данные при краткосрочном прогнозе. Однако данные методы практиче­ски невозможно использовать для прогнозирования развития вновь создаваемых систем (подсистем), организаций сил ГЗ. Недостаточно точны они и при долго срочных прогнозах, т.к. не учитывают научно-технический прогресс и резко ме­няющиеся экономические и другие виды обстановки.

4.4. Метод анализа иерархий

(МАИ) обеспечивает решение сложных многоразмерных и многокрите­риальных задач выработки рационального решения, когда необходимо учиты­вать большое число различных по физическому смыслу факторов, которые не имеют четких количественных оценок, а представлены в форме различных су­ждений. В основу метода положен подход, разработанный американским уче­ным Т.Саати, позволяющий вырабатывать рациональное решение путем попар­ного сравнения относительно несложных элементов и влияющих факторов.

Выработка решения с использованием МАИ включает следующую по­следовательность действий.

1. Осуществляется декомпозиция заданной цели (поставленной задачи) и определяется иерархия, содержащая требуемое число уровней и элементов ка­ждого уровня.

Общая цель - цель, сформированная в основной поставленной задаче старшим начальником. Например, такой целью может быть выработка решения на реформирование организации сил РЦ для достижения требуемой эффектив­ности решения и ликвидации ЧС в условиях мирного или военного времени.

Иерархия - многоуровневая система, обеспечивающая выработку рацио­нального решения с применением МАИ. Иерархия описывается в форме иерар­хической структуры, содержащей требуемое число уровней и элементов каждого уровня. Первый (высший) уровень должен соответствовать общей цели, дости­гаемой выработкой решения. Например, рациональная эффективность предстоя­щих действий сил, подчиненных РЦ. Нижний уровень иерархии содержит эле­менты, которыми являются альтернативные сценарии суждения (варианты при­нимаемого решения), из которых надо выбрать предпочтительное. Число уровней определяется детализацией принимаемого решения. Если ЛПР не интересует ор­ганизация, задачи составляющих субъектов сил, то иерархия будет состоять из трех уровней: 1-й - общая цель; 2-й - факторы (показатели), оказывающие поло­жительное влияние на успешное достижение общей цели, 3-й - вариант возмож­ных решений. Если в общей цели требуется учитывать задачи отдельных субъек­тов, то иерархия будет 4- уровневая. При учете организации субъектов иерархия будет пятиуровневая. Количество и характеристики влияющих факторов (2-й уровень) и число элементов на других уровнях определяется на основе того или иного метода экспертной о ценки. Пример 3-уровневой иерархии показан на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Схема 3-уровневой иерархии

2. Формируется матрица приоритетов М (1,2), включающая результаты попарного сравнения влияния элементов уровня 2 (факторов) на достижение заданной цели (уровень 1).

Матрица приоритетов заполняется экспертами путем попарного сравне­ния элементов уровня 2 (установленных факторов) по их влиянию на успешное достижение общей цели. Значения парных сравнений заносятся в виде чисел с использованием шкалы ценностей результатов качественных сравнений. При­мер вида матрицы для условий 4-х влияющих факторов показан ниже.

При этом возможные различные варианты матриц заполнены разными экспертами. Матрица содержит результаты только лишь попарного сравнения. Для усредненной оценки влияния каждого фактора необходимо определить век­тор приоритетов каждого фактора.

3. Определяется вектор приоритетов V (1,2), характеризующий влияние каждого элемента уровня 2 на заданную цель (уровень 1). Определение прово­дится по соответствующей методике.

3. С использованием специальной методики оценивается согласованность матрицы М (1,2), обеспечивающая приемлемую точность решения 10-20%.

3. При согласованности М (1,2) формируется 4 матрицы приоритетов М (h,3), h=!,2,3,4, включающие результаты попарного влияния элементов уровня 3 (варианты стратегий) на h-e элементы уровня 2.

4. Определяются векторы приоритетов V (h,3) h=l,2,3,4, характеризующие влияние каждого элемента уровня 3 на h-e элементы уровня 2.

5. Оценивается согласованность полученных матриц при положительном результате, переходя к следующему этапу.

6. Формируется обобщенная матрица приоритетов показателей вариантов уровня 3 относительно факторов уровня 2.

7. Определяются определенные векторы приоритетов показателей вари­антов 3 уровня относительно общей цели уровня 1.

8. Среди полученных обобщенных векторов приоритетов уровня 3 отно­сительно уровня 1 выбирается наибольшее значение. Соответствующий этому значению вариант решения и принимается в качестве рационального. Таким образом, МАИ позволяет решить задачу выбора рационального варианта реше­ния по созданию или реформированию любой системы (подсистемы) ГЗ, орга­низации войсковых или гражданских формирований, а также рационального варианта действий в условиях прогнозируемых или реально сложившихся ус­ловий ЧС мирного или военного времени.

Применение метода не требует знания количественных функциональных зависимостей вероятности или детерминированного вида. Вычисления просты, расчеты проводятся в рамках арифметических действий. Достоверность рацио­нальности решения составляет не хуже 10-20%. Однако метод требует относи­тельно продолжительного времени и подготовки специалистов в органах управ­ления. Этот недостаток снижается введением электронной процедуры.