Тема 14. Борьба древнерусских земель с агрессией немецких и шведских феодалов в XIII в. (4 часа).

Взаимоотношения русских земель с северо-западными соседями в первой трети XIII в.

Невская битва и Ледовое побоище: новое осмысление событий.

ИСТОЧНИКИ

1. Житие Александра Невского // Древнерусская литература: Хрестоматия: Учебное пособие. – М., 1988. – С.146-152.

2. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.

3. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Г.Кузьмин и др. Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М., 2004. – 656 с.

4. Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.

5. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.

6. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. П.П.Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Александр Невский. Житие. – М., 1995.

2. Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы XIV – начала XV вв. на Северо-Западе Руси // Вопросы истории. – 1999. – № 2.

3. Горский А.А. Александр Невский // Родина. – 1993. – № 11.

4. Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1997.

5. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. – 1997. – № 2.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1991. – Т. 6. – Гл. I-VI.

7. Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы / Под ред. Ю.К.Бегунова и Кирпичникова. – СПб., 1995.

8. Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (новое осмысление) // Вопросы истории. – 1994. – № 5.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Богданов А.П. Ледовое побоище или союз Европы? // Клио. – 2004. – № 2.

2. Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: русские земли в XIII–XV вв. – М., 1986.

3. За землю русскую. Век XIII. – М., 1983.

4. Каргалов В.В., Сахаров А.Н. Полководцы Древней Руси. – М., 1985.

5. Ключевский В.О. Курс русской истории. – М., 1987. – Ч. 1.

6. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 1997. – Т. 1.

7. Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. – 1996. – № 5.

8. Пашуто В.Т. Александр Невский. – М., 1974.

9. Терехов В.Г.Александр Невский. – М., 1990.

10. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. – Л., 1978.

1. Важно рассмотреть взаимоотношения с Финляндией, Швецией, Данией орденскими государствами, возникшими в Прибалтике в начале XIII в.

С середины XII в. начинается шведская агрессия, целью которой были территории, населенные племенами сумь, емь, карелы. Племена сумь и емь с XI в. находились под властью Древней Руси, т.е. ее крупнейшего северо-западного центра Новгорода. В начале XIII в. шведы подчинили себе племена сумь и емь, однако последнее подняло восстание и признало власть Новгорода. Шведы обратились за помощью к римскому папе, который 9 декабря 1237 г. направил в Швецию свою буллу с призывом ко всему населению страны подняться на крестовый поход для покорения племен. Подготовка экспедиции длилась два года и закончилась изменением маршрута. Шведы должны были нанести удар с моря через Неву на Ладогу и Новгород. В случае успеха похода 1240 г. они рассчитывали захватить берега Невы – единственный для Новгорода и для всей Руси выход к морю и взять под свой контроль всю новгородскую внешнюю торговлю. В случае максимального успеха предполагалось захватить всю Новгородскую землю, что дало бы возможность завершить завоевание Финляндии.

Студенты также должны выяснить причины экспансии на Русь немецких рыцарей. При этом следует связать этот процесс с началом немецкой агрессии на территорию славянских племен Западной Прибалтики, с основанием Ордена меченосцев и с образованием орденских государств на северо-западе Руси.

2. Достаточно давно в историографии утвердилось мнение, согласно которому, именно в результате побед на Неве и берегу Чудского озера, Русь обрела независимость от шведских и немецких агрессоров, а А.Невский стяжал себе славу выдающегося полководца и защитника отечества. Подобное мнение берет свое начало в «Житие Александра Невского», которое именует князя «солнцем земли Суздальской».

Основы мифа об А. Невском были заложены уже вскоре смерти знаменитого князя. Приблизительно в 80-е гг. XIII в. начал формироваться культ князя как святого, в чем были заинтересованы его преемники. Тогда и была написана житийная повесть о нем. Завершение оформления данной концепции происходит в середине XX в. в «Очерках истории СССР». Там указывается, что победа А.Невского предотвратила потерю Русью берегов Финского залива и полную экономическую блокаду Руси.

В зарубежной историографии уже достаточно давно существует несколько иной взгляд на оценку Невской битвы. Д.Феннел пишет, что столкновения на северо-западных русских рубежах в начале 40-х гг. XIII в. можно назвать лишь локальными пограничными конфликтами, которые не оказали существенного влияния на весь последующий ход событий. Эти сражения лишь притормозили оживленный и выгодный двусторонний обмен между Западом и Востоком. Д.Феннел подтверждает свое мнение тем, что шведские источники не содержат никаких сведений о данной битве, а большинство древнерусских летописей (Новгородская первая летопись, Псковская и др.) лишь упоминают о столкновении Александра со шведами.

И.Н.Данилевский также считает, что «…столкновение на Неве вряд ли можно назвать «битвой». И соглашаясь с тем, что столкновение со шведскими рыцарями могло (но совсем не обязательно должно было) иметь далеко идущие последствия, вряд ли стоит преувеличивать его масштабы». Кроме того, проанализировав Лаврентьевский список летописи, И.Н.Данилевский предполагает, что основная масса погибших шведов пали в боях с местными племенами. Именно местные племена и были реальными победителями в Невском сражении. А дружина новгородского князя оказалась для них «подспорьем».

Историк также обратил внимание на то, что и после столкновения на Неве шведские рыцари не только высаживали десанты в Восточной Прибалтике, но и строили здесь крепости. И.Н.Данилевский считает, что невская битва – один из заурядных, но от того не менее драматичных эпизодов в истории нашей многострадальной родины.

И еще, наблюдение историка В.В.Тюрина по поводу прозвища «Невский». В «Повести о житии и храбрости Благоверного и Великого князя Олександра» ни разу новгородский князь не назван «Невским». Впервые как «Невский» князь упомянут в общерусских летописных сводах конца XV в. В литературе XIX и XX вв. именование «невский» князя Александра Ярославича относят к XIII в. и подчас называют его этим именем даже во время битвы со шведами. С таким же прозвищем в поздних источниках упоминаются и сыновья Александра, к Невской битве отношения явно не имевшие.

Следует обратить внимание на некоторые новые акценты, которые встречаются в историографии в оценках Ледового побоища. И.Н.Данилевский указывает, что масштаб и значение битвы на Чудском озере значительно уступали другим битвам русского народа и народов Прибалтики с рыцарями Ордена меченосцев, Тевтонского, а затем и Ливонского орденов. В этой связи следует упомянуть о сражении под Шауляем, когда немецкое рыцарство потерпело поражение от литовского народа и всех народов Прибалтики. В результате поражения немцы к западу от Двины оказались отброшены едва ли не к границам 1208 г., а литовский великий князь Миндовг восстановил свое влияние в курсе и Земгалии. Поэтому продвижение немецких рыцарей на восток за шесть лет до Ледового побоища было не просто остановлено – они были отброшены на запад. Кроме того, немецкие крестоносцы терпели крупные поражения и на реке Эмайыте в 1234 г., и под Дорогичином в 1237 г. А в 1268 г. новгородские правители под командованием тверского князя Ярослава Ярославича предприняли большой поход на датских феодалов к Раковору. Обе стороны понесли большие потери, причем в русском войске пало много бояр. Бой длился два дня. Таким образом, по масштабам и по значению Раковорская битва не уступала Невской битве и Ледовому побоищу. В то время как новгородские и псковские летописи не сообщают сведений о численности воинов, принимавших участие в Ледовом побоище. Южнорусские летописи совсем ничего не сообщают о битве на Чудском озере.

Борьба русских князей (Ярослава Всеволодовича, Александра и Андрея Ярославичей) с Орденом, в основном велась за сферы влияния в юго-восточной Прибалтике. Объектом раздела при этом оказывались земли балтских и финно-угорских народов. Сопротивление Новгорода и особенно Пскова действиям великих князей, направленным против независимости этих городов-государств, а также против Ордена, не носило (да и не могло носить) характера «предательства русских интересов».