10. Веберовская категория “идеального типа”, возможности ее применения в социологическом анализе.

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя в качестве теоретической схемы изучаемого явления и выступает как своеобразный «эталон».

М. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.

М. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой скорее гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений и имеющие объяснительную ценность.

М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке.

Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет:

-во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;

- сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в локальных условий.

11. М. Вебер о роли современной бюрократии в управлении организацией.

В организации управления различаются понятия "формальная организация" и "неформальная организация".

Формальная организация характеризуется узаконенной системой норм, правил, принципов деятельности, стандартов поведения членов организации. Все современные формальные организации являются по своей природе бюрократическими.

Бюрократия представляет собой особый тип организации, особую систему управления, основанную на подчинении человека не другому человеку, а безличной системе. В социологию как особая категория "бюрократия" была введена Вебером, который усмотрел в ней специфическую форму организации, характерную для современного, современного общества, один из главных "локомотивов модернизации".

Макс Вебер связывает становление бюрократии с процессом рационализации и рассматривает ее как рациональную и эффективную форму достижения управленческих целей, основанную на легально-рациональном типе легитимности.

Рациональная бюрократия рассматривается Вебером как технически более совершенная и эффективная, чем все предыдущие формы администрации (патриархальная, патерналистская), поскольку она наиболее пе-редбачувана, точная, беспристрастная и быстродействующая, она пронизывает все основные учреждения капиталистического общества, начиная от государственного управления, экономики и кончая образованием и церковью.

Макс Вебер ввел понятие "идеальный тип бюрократии" и дал ему следующую характеристику:

- наличествует четкая иерархия авторитетов, в которой реализуется "цепь" команд сверху; каждый высший авторитет осуществляет контроль за авторитетом, что занимает низкое положение в иерархической структуре, при этом горизонтальные связи отсутствуют;

- на всех уровнях данной организации являются письменные распоряжения, которыми руководствуются официальные лица (регламентируются права и обязанности);

- каждый работник получает фиксированный оклад, для получения более высокого оклада (а, следовательно, и должности) индивид должен поступательно продвигаться по служебной (карьерных) ступенькам;

- никто из членов организации не владеет материальными ресурсами, которыми он оперирует.

Основные положения веберовской теории состоят в следующем:

1) бюрократы являются профессиональными управленцами, без которых не может существовать ни одно общество в государственно организованной форме. Это слой профессионально подготовленных людей, назначение которых - компетентное управление государственными делами. Они представляют собой абсолютно необходимую часть государственного аппарата и хотя сами не создают никаких материальных ценностей, тем не менее выполняют социально полезные функции;

2) бюрократическая организация - это рациональное институциональное устройство для решения сложных задач управления в обществе и характеризуется ведением дел компетентными и бесстрастными исполнителями в полном соответствии с законом;

3) упорядоченность делопроизводства, т.е. наличие обязательных регламентированных процедур, соблюдение которых строго необходимо для каждого чиновника и отступление от которых расценивается как должностной проступок;

4) иерархическая организация, основанная на строго установленной должностной субординации;

5) внутриорганизационная деятельность, осуществляемая в форме письменных документов, которые подлежат длительному хранению;

6) все чиновники должны быть хорошими специалистами в сфере не только собственных обязанностей, но и норм права;

7) свобода от субъективных влияний при принятии решений, т.е. обезличенность функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей.

М. Вебер,считал, что бюрократическая организация представляет собой самую совершенную в техническом отношении организационную форму управления.

12. Работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»: цели, проблемы, основные выводы М. Вебер (1884 — 1920) — виднейший немецкий социолог. Одной из основных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма. Опубликованная в 1905 году теория Макса Вебера «о духе капитализма» оказало очень сильное воздействие на умы социологов и историков с самого ее появления. Многие историки восхищались этой теорией за ее попытку объяснить, почему капитализм прижился в Европе и США лучше, чем каких либо других странах. Критика тезисов Вебера держала его идеи постоянно на виду. Его идеи рассматривались под различными углами зрения и эхо дискуссий, вызванных его идеями, отзывались в научном мире в течение более что сотни лет и продолжают отзываться и сейчас. Вебер предположил, что капитализм был продуктом так называемого «западного мышления», которое само по себе состояло из множества составляющих. Одной из таких составляющих была протестантская этика, которая оказала значительное влияние на возникновение «духа капитализма», того, что Вебер называл основой экономической системы. В течение ХVIII столетия, этот дух стал частью европейского образа жизни и придал капитализму импульс, сделавший его доминирующей экономической системой в мире. Макс Вебер видел причину возникновения капитализма не только в накоплении капитала, а в рациональном подходе. По сути дела, Вебер настаивал, что капитализм представлял собой триумф рациональности над традиционализмом. По Веберу, капитализму присуще дисциплинированная рабочая сила и организованные потоки инвестиций. Он утверждал, что эти факторы присутствуют только в Европе и наиболее сильно выражены в протестантских нациях, таких как Англия, Голландия и Германия, где аскетические протестантские группы имели большое влияние. Особенно интересным является поиск и определение Вебером причин и последствий, когда на стыке таких наук как геология и социология появляется новое понимание экономики и экономических процессов. Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в области общественных отношений, Вебер показал значение религиозных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталистических отношений. В своей работе он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способствовала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предприимчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов, прежде всего, формировался класс предпринимателей - собственников и организаторов производства. В результате сложилась и получила распространение "рационалистическая" форма капитализма" Что в свою очередь привело к экономическому подъему в странах принявших эту идею. Именно поэтому работа М. Вебера имела большое значение не только в период первых публикаций, но имеет не малое значение и сейчас. Особенно интересным является поиск и определение Вебером причин и последствий, когда на стыке таких наук как геология и социология появляется новое понимание экономики и экономических процессов. Это вполне закономерно, поскольку общество и человек, как представитель общества, никогда не являлись чем-то односторонним, а следовательно, найти причину какого-то явления, рассматривая его с точки зрения одной науки, порой является невозможным. 13. Феноменологическая социология. Работа А. Шютца «Возвращающийся домой» Феноменологическая социология — направление социологии, основанное на феноменологическом методе. Основываясь на философской феноменологии Эдмунда Гуссерля, Альфред Шюц предложил микросоциологический подход, также названный как феноменология. Шюц наблюдал за тем как обычные члены общества создают и воссоздают мир, в котором они живут, свой жизненный мир. Для Шюца, было важно заключить в скобки сильно усвоенные вопросы жизни, чтобы правильнее понять жизненный мир исследуемых социальных объектов. Исходная посылка Феноменологической социологии: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших ее интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть человеческая субъективность. Однако взгляд на нее с позиции внешнего наблюдателя как минимум непродуктивен, не позволяет «пробиться» к ее истокам. Следовательно, необходимо погружение в мир, в котором живет человек, т.е. в мир жизни или жизненный мир. Любая адекватная своему предмету социологическая стратегия должна: 1) исходить из «взятия в скобки» вопроса о существовании мира объектов вне сознания; 2) провести феноменологическую редукцию, т.е. освободиться от «пред-взятостей» видения и обнаружить исходное значимое для всякого субъекта, разделяемое им (но не независимое от него); 3) зафиксировать естественную установку (естественное, «незатемненное» наработанными условностями и абстракциями непосредственное отношение к миру), которая возможна только в жизненном мире; 4) дать анализ-реконструкцию возможных согласований-пониманий, достигаемых субъектами в интерсубъективном взаимодействии-общении и выявить основополагающие принципы и механизмы конструирования при этом социокультурного мира. "Возвращающийся домой" - так называется одна из работ Шюца, посвященная описанию и анализу взаимопонимания между людьми, процесса возвращения домой человека, который в нем давно не был. В основе ее - автобиографические наблюдения и воспоминания, фрагменты собственной жизни социолога периода Первой мировой войны: в качестве солдата австрийской армии он успел принять участие в последних боевых действиях. Молодой Шюц испытал на себе все трудности и самой войны, и возвращения домой после ее окончания. Причем речь идет не столько о трудностях житейских, бытовых, чисто физических страданиях, сколько о явлениях социально-психологического порядка, связанных с установлением взаимопонимания, диалога с близкими людьми по возвращении домой. Неожиданно оказалось, что эта проблема вообще в высшей степени актуальна и для личности, и для общества в лице тех или иных социальных общностей, групп, институтов. Ведь в принципе человек возвращается домой не только после войны, но и после длительного отсутствия, связанного с иными причинами. Это могут быть путешествия, эмиграции, продолжительные командировки и т.д., в ходе которых индивид лишен тесной связи с домом. И каждый раз возвращение в него чревато непредсказуемыми последствиями. Другими словами, концепция "возвращающегося домой" дает возможность социологического исследования поведения различных групп людей, выключенных на длительное время из привычной для них повседневной жизни вдали от своего дома и затем включающихся в нее. Более того, речь может идти о только появляющихся социальных группах, в том числе маргинальных, у которых возникают свои образы новой социальной реальности, несовместимые с первой, старой, домашней, привычной для них в прошлом. Следовательно, феноменологическая социология позволяет изучать, как представители определенных социальных групп сквозь призму своих биографий (или биографических ситуаций) интерпретируют социальные связи и отношения, многие социальные объекты и явления, а также то, к каким возможным социальным действиям ведет несовпадение различных образов социальной реальности, включая реальность дома. В связи со сказанным возникает вопрос, что такое "дом", что стоит за этим понятием. Под ним Шюц понимает определенный образ, или способ, жизни, который "составляется" индивидом из привычных для него человеческих связей и отношений, существующих в семье, дружеской среде, включая привычные повседневные вещи, общение, разговор и т.д. "Дом, - пишет Шюц, - это то, с чего мы начинаем, сказал бы поэт. Дом - это место, куда каждый намерен вернуться, когда он не там, - сказал бы юрист. Мы будем понимать под домом нулевую точку системы координат, которую мы приписываем миру, чтобы найти свое место в нем. Географически это определенное место на поверхности земли. Но дом - это не только пристанище: мой дом, моя комната, мой сад, моя крепость. Символическая характеристика понятия "дом" эмоционально окрашена и трудна для описания. Дом означает различные вещи для разных людей. Он означает, конечно, отцовский дом и родной язык, семью, друзей, любимый пейзаж и песни, что пела нам мать, определенным образом приготовленную пищу, привычные повседневные вещи, фольклор и личные привычки, - короче, особый способ жизни, составленный из маленьких и привычных элементов, дорогих нам. ...Дом означает одно для человека, который никогда не покидает его, другое - для того, кто обитает вдали от него, и третье - для тех, кто в него возвращается".

14. Общая характеристика символического интеракционизма: основные представители, понятия, «рефлексивного поведения», «обобщенного другого», «значимого другого». Мид, Джордж Герберт- один из основоположников символического интеракционизма. По Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются (оформляются) в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») — этапы превращения физиологии организма в рефлексивное социальное «Я». Смысл рефлексивного пове­дения заключается в осознании субъектом своей роли и места в со­циальной системе как активного члена общества. Согласно концепции Мида, в процессе выработки полного самосознания дети, как правило, проходят три стадии: стадию "ролевой игры", "коллективной игры" и "обобщенного другого". На первой стадии ребенок в игре берет на себя роль только одного человека и "примеряет" на себя модель его поведения. На второй стадии коллективных игр ребенок уже принимает в расчет одновременно множество ролей. На третьей стадии дети осознают, что они принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество придерживается вполне определенных взглядов на то, что является соответствующим поведением, а что - несоответствующим. Социальная группа, дающая индивиду осознание цельности собственной личности, называется "обобщенный другой". Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль[1]. Таким образом, основное понятие символического интеракционизма — взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю.Хабермас, X.Блумер), взяв за основу взгляды Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) — раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям. Чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как «принятие роли». Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Через принятие роли индивиды развивают «самость» — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль. Мид различает два аспекта формирования самости: 1. Я — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир. 2. Мне — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю. Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально. Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: «Если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать», то есть вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или «меня». Именно вы, действуя в качестве субъекта, или «я» , решаете, что задавать вопрос не стоит. Стадии социализации в раннем возрасте: Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп. Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого». Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д. «Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения. Согласно воззрениям Мида, социальное целое предшествует индивидуальному разуму как логически, так и во времени. Мыслящий, обладающий самосознанием индивид невозможен без первичной социальной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мыслительных процессов самосознания.