• 19 Апреля 2012 г.

Медиахолдинг ЗАО «Национальная Медиа Группа»

подвел финансовые итоги 2011 г.

Национальная медиа группа«(НМГ) впервые раскрыла финансовые результаты: если в 2010 г. активы холдинга, контролируемого банком «Россия», были убыточны, в 2011 г. все они получили прибыль. Консолидированная выручка НМГ в прошлом году составила 9,84 млрд руб., что на 22% больше, чем годом ранее, сообщила группа. И если в 2010 г.. операционный и чистый убыток этого медиахолдинга составлял 3 млрд и 3,57 млрд руб. соответственно, то в прошлому году НМГ получила операционную прибыль(EBIT) 1,1млрд и 350млн руб. чистой прибыли.

В этом году операционная выручка группы вырастет на 57% до 1,44 млрд руб., рассчитывает первый заместитель гендиректора НМГ Лариса Пригородова.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/279559/nmg_zarabotala#ixzz2I3e7SOuS

• 22 Июня 2012 года

Состоялось Годовое общее собрание акционеров ЗАО «Национальная Медиа Группа», на котором были избраны члены Совета директоров. На состоявшемся в этот же день заседании Совета директоров ЗАО “НМГ” его председателем был избран Кирилл Ковальчук.

Также сегодня было принято решение создать Консультативный совет акционеров, который возглавил Алексей Мордашов (ранее Председатель СД ЗАО «НМГ»)

• 7 Ноября 2012 года

Ведущая независимая медиа компания России «СТС Медиа» (NASDAQ: CTCM) и

ЗАО «Национальная Медиа Группа» (НМГ) объявляют о достижении договоренности

о создании совместного интернет-ресурса на базе видеопортала «Видеоморе»,

запущенного «СТС Медиа» в декабре 2010 года.

http://www.mediaatlas.ru/: согласно достигнутым договоренностям значительная часть контента РЕН ТВ и «Пятого канала», как премьерного, так и библиотечного, будет размещена в открытом доступе на платформе «Видеоморе» в дополнение к уже размещенному на данном портале контенту телеканалов «СТС Медиа».

Анализ деятельности компании

Структуры медиакомпаний обширны и индивидуальны. Но есть ряд фактов и стратегий, которые объединяют любой холдинг. Активная коммерциализация средств массовой информации (а именно они, как правило, и входят в состав медиа холдингов), началась довольно давно, но особо активно процесс стал развиваться в начале XX века. История русской журналистики видела много примеров борьбы журналистов против власти денег, однако даже в тот короткий период своего процветания между царской и советской властью, отечественная журналистика попала под активное влияния рынка капитала. Банкиры, финансисты, крупные компании и интерес частного сектора стал если не основным, то основополагающим фактором в истории развития многих издательских домой начала века.

Дальнейшая история российской журналистики проходит в советском тумане, поэтому на это время ориентиром того, как должны и могут развиваться медиакомпании, становится в большинстве своем европейским и американский рынок. СМИ становятся продуктом массового потребления, и, следовательно, нуждаются в новом способе управления. А поскольку не только СМИ, но и все массовое потребление становится основой экономики большинства стран, то это влечет за собой перераспределение средств и активов.

Продукты масс-медиа становятся способов привлечения денег, в том числе через рекламу, подписчиков и так далее. В 70-80-е годы 20 века начала сформировываться медиаиндустрия в том виде, какой мы ее знаем сейчас. Начинает исчезать доминирующие собственники; рост рекламы, в связи с увеличением и удешевлением продуктов массового потребления; происходит массификация телевидение; начинают возрастать потребительские расходы. Соответственно, каждый читатель, зритель и слушатель - это не просто еще одни глаза и уши в копилку издательского дома или медиакомпании, но и деньги. На этапе 1980-90-х гг. одной из базовых стратегий, обеспечивающих рост капитализации, стало увеличение активов компаний, прежде всего за счет сдело слияния и поглощений. Создание все более крупных корпораций в большинстве случаев было связано с чисто финансовыми интересами все более размытого круга инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний, банков), которые контролировали наиболее крупные активы во многих секторах, но превращали их в безликие корпорации, часто не связанные непосредственно с чьими-либо частными или семейными деловыми интересами.

Российский медиарынок начал формироваться в конце 80х начале 90-х годов прошлого века. В сравнение со своими зарубежными конкурентами, наш рынок весьма молод, потому не удивительно, что в своих действиях руководители компании чаще всего ориентируются на опыт зарубежных коллег. В случае с рассматриваемым мной ЗАО «Национальная медиа группа», на мой взгляд, у компании не было единого ориентира, поскольку, анализируя ее деятельности, можно увидеть признаки, как американского и европейских рынков, так и чисто специфически российских реалий.

Компания изначально создавалась как независимый, но при это про-государственный орган, состоящий в большинстве своем из руководителей, приближенных к кабинету президента Путина (и программа холдинга, как и программа президента полна множества ярких, но плохо осуществляемых идей). В начале «НМГ» объединяло под собой три основных актива — это два телеканала «РЕН ТВ» и «Пятый» и газета «Известия». Почти сразу же компания начинает процесс поглощения «Национальных телекоммуникаций». Что логично, поскольку, захватив большую аудиторию как ТВ, так и газетного рынка, компания позаботилось и о том, чтобы контролировать качество и процесс доставки этого контента потребителю.

Говоря о рынке медиабизнеса, стоит помнить, что основным отличием рынка США от европейских стран всегда являлось колоссальное значение локальных рынков, вокруг местных потребностей крутится вся политика компаний, важна локальная экономика, в то время как европейский подход более централизован. Этот подход наиболее импонирует «НМГ», поскольку с самого начала в их руках были сосредоточены активы, хоть и вещающий на федеральном уровне, однако основный их заработок сосредоточен в зоне центрального округа (к примеру, «Пятый канал» делает упор на Санкт-Петербург). Удивительно и, одновременно, довольно логично то, что «НМГ» собрал под своим началом последние каналы с федеральной сетью вещания и относительно независимым новостным и политическим вещанием. В какой-то момент их можно было бы заподозрить в умышленном «ухудшении» позиций каналов, поскольку вплоть до 2011 г. их рейтинг постоянно падал, чем были очень недовольны акционеры компании.

Показательным стала покупка 100% акций крупнейшего селлера телевизионной рекламы — компании «Видео Интернешнл», покупка которого хоть и обошлась компании примерно в 400 млн $, но быстро смогла себя окупить. Ведь на момент выхода закона «О рекламе» в 2010 году, когда «ВИ» пришлось выбирать себе нового «хозяина», она контролировала более 70% продаж рекламы в стране, да и сейчас явно превышает положенные 35% (по данным этого года их доля на российском рынке составляет около 40%). Быстрее всех продажи национальной рекламы в 2010-2011 гг. росли у «Петербург — 5 канал» — до 2,23% с 1,44% в 2009-2010 гг. Заметно выросла доля «Первого» — с 22,59 до 23,42%. Разумеется, возможно прямой зависимости между фактом покупки и ростом продажи и нет, но здравый смысл и аналитики указывают на обратное.

Особенностью данного компании также следует считать наличие в ней общегосударственного СМИ, а именно 25% «Первого канала». В России это единственный на данный момент канал, который может вещать на всю страну. Изначально его создавали в пропагандистских целях, поэтому был сделан упор на то, что канал «пришел в каждый дом». И хотя приобретение 25% акций «Первого» «Национальной меди группой» стало крупным событием в жизни медибизнеса, однако на развитие компании эта покупка повлияла явно не так значительно, как могло бы показаться. Как и следовало ожидать, никаких перемен в политике канала не произошло

В американская или «коммерческой» модели преобладают коммерческие организации, деятельность всех игроков определяется рыночными организмами, в то время как европейская модель признает, что важную роль могут играть не коммерческие организации, поэтому велика возможность использования не рыночных механизмов финансирования. Российская модель развития, а точнее тот путь, который избрала для себя НМГ, находится где-то между этих моделей. В этом заключается замкнутый порочный круг, в котором находится «НМГ»: закрытая на треть коммерческая, на треть частная и еще на треть государственная компания, которая «питается» в основном за счет денег от продажи рекламы своего же рекламного селлера и имеющего в советах директоров большинства активов про-государственно настроенных персон развивается исключительно исходя из решения, принимаемых внутри компании самой компанией. Это часто приводит к тому, что команда теряет объективный и разумный взгляд на вещи.

Так до конца и не ясно, чем руководствовалась компания, когда вначале купила, а спустя несколько лет продала «Национальную телесеть», имеющих большие перспективы на рынке кабельное ТВ. Опыт американских коллег показывает нам, что такие компании, утратив влияние в телевизионной сфере в связи с переходом на «цифру», в дальнейшем успешно развиваются на нише широкополосного доступа к сети Интернет.

Можно предположить, что на данный момент в сфере телевидения компания сосредоточилась на общероссийской программе перехода на «цифру». Телевидение США закончило этот переход еще в 2009 году, в общем счете на это было потрачено около 4 млрд. $ субсидий. Российский подход предполагает обойтись «малой кровью» со стороны государства и значительную часть финансовой ответственности за переход вверить в руки тех каналов, которые перейдут на цифру. Спонсироваться за счет государства будут лишь каналы первого мультиплекса в который вошли также два канала «НМГ» - «Первый» и «Пятый канал». Таким образом, только на «РЕН ТВ», который вошел во второй блок мультиплекса ложится финансовая ответственность. Учитывая, что по окончании 2011 года партнер компании RTL Group оценивал весь блок активов примерно в 1 млрд евро, то можно уже сейчас предположить, что переход на «цифру», который в какой-то момент станет обязательным для всех телекомпаний, позволит компании сэкономить на передаче контента и сосредоточиться на его производстве, а также на расширении корпорации.

Приобретение радиостации «Русская служба новостей», хоть и стало довольно крупным событием на рынке, но не стоит, по моему мнению, разбирать особо активно. Приобретение радиостанции стало логичным шагом, который совершают почти все крупные медиакомпании. Компания «РСН» является не самым успешным вложением в экономическом плане, поскольку, судя по отчетам аналитиков, она явно не окупается уже несколько лет; однако охват аудитории у нее довольно приличный — около 600 тысяч человек. Соглашусь с мнениями тех аналитиков, которые видят в этой радиостанции для «НМГ» хороший канал для агиткампаний, проводимых в пользу нынешнего правительства.

Куда больший интерес представляет особой деятельность «НМГ» касательно газеты «Известия». В мировой практике медибизнеса газеты, как правило, составляли основы медиакорпораций. Газета - главная составляющая СМИ как социального института. Государство стимулирует нерыночные отношения в этой отрасли, поэтому крупные компании часто субсидируют убыточные газеты. Газета «Известия» была убыточным проправительственным изданием в 2008 году, когда компания «Газпром-медиа» передало ее на руки «НМГ», такой же она оставалась и до последнего времени, пока компания не решила отдать ее на «растерзание» в руки Арама Габрелянова. Иначе это не назовешь, поскольку заведомо понятно, что скандально известный редактор газет «Жизнь», портала LifeNews.ru и другой «желтой» прессы вряд ли сможет адекватно поднять на ноги деловую политическую газету. Так оно и получилось. Несмотря на то, что уход в сеть становится логичным шагом для многи крупным СМИ (к примеру, журнал «Newsweek»), то, что «провернул» Габрелянов иначе как «схемой» не назовешь. Сохранив видимость существования когда-то почетного, хоть и убыточного издания, внутри самой редакции он, скорее всего, будет вести совершенно другую политику. Таким образом, страдают не только сотрудники газеты, но и читатель, который, покупая шоколадку обнаруживает под фольгой совершенно другой продукт.

Суммируя деятельность «Национальной медиа группы» можно смело заявить, что компания удивительно последовательна в своей хаотичности. Нет никаких сомнений, что в ближайшем будущем она будет приносить прибыль. Однако контент компании явно нуждается в тщательной проработке. Компания явно старается соблюсти все пожелания правительства сразу по всем фронтам — здесь у нас и «цифра» в ТВ и «культуризация» «Пятого канала» и поддержка убыточных газет и радио – при этом совершенно забывая о логике и индивидуальности каждого продукта.

По момему мнению, «НМГ» представляет собой замечательный пример того, как рыночная экономика и стремление к капитализации в купе с продвижением государственной политики может изуродовать медибизнес. Огромное количество владельцев, множество Советов директоров, члены которых, видимо, пересекаются на дню так часто, что забывают уже, где они работают, а где еще нет — все это не позволяет компании выработать более или менее единую политику, в ключе которой могли бы гармонично развиваться все ее активы.

На данный момент «Национальная Медиа Группа» владеет следующими активами СМИ:

Телеканалы

• РЕН ТВ (68%) (ООО "Медиахолдинг "РЕН ТВ");

• Пятый канал (72,4%) (ОАО "ТРК "Петербург");

• Первый канал(25%).

Радиостанции

• Русская служба новостей (100%) (ООО "Континент").

Интернет-СМИ

• LifeNews.ru (ИД "Ньюс медиа");

• Marker.ru (ИД "Ньюс медиа").

Печать

• Жизнь (ИД "Ньюс медиа");

• Твой день (ИД "Ньюс медиа");

• Жара (ИД "Ньюс медиа");

• BUBBLE (ИД "Ньюс медиа");

• Газета "Известия" (50,19%) (ИД "Ньюс медиа").